成都吉峰科技有限公司：

      我院已收到貴公司“關于標準化考點省級綜合管理平臺建設項目采購需求反饋意見”，經(jīng)逐條分析、認真研究，現(xiàn)回復如下：

      反饋意見一

      3.1 價格評議 分值10分 評分標準;評標委員會只對符合性審查合格的投標文件進行價格評議，報價分采用低價優(yōu)先法計算，即滿足招標文件要求且投標價格（落實政府采購政策進行價格調整的，以調整后的價格計算）最低的投標報價為評標基準價，其報價分為滿分。其他投標人的報價分按照下列公式計算：報價分=(評標基準價／投標報價)×10分

      事實依據(jù)：本項目《第二部分技術、服務及商務要求》明確本項目所投核心產(chǎn)品為貨物，根據(jù)規(guī)定采購貨物項目的價格分值占總分值的比重（權重）不低于30%，我們的意見是本項目的價格分值不符合本項目實際情況，應修改為政府采購貨物的價格分值設置標準。

      必要的法律依據(jù)：《湖北省政府采購負面清單》（2017版）30條，《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第五十五條。

      評分標準中的分值設置與評審因素的量化指標不對應的《政府采購法實施條例》第三十四條；財政部《政府采購法實施條例釋義》122頁。

      中華人民共和國財政部令第87號--《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第五十五條 貨物項目的價格分值占總分值的比重不得低于30%；服務項目的價格分值占總分值的比重不得低于10%。

      答復：本項目采購類別為服務，價格分10分符合《中華人民共和國政府采購法實施條例》、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的規(guī)定，不屬于《湖北省政府采購負面清單》中規(guī)定的情形。

      反饋意見二

      《二、評審因素及評分標準》中的“2、技術、服務評議”之“2.5、2.6、2.7中提到應急指揮系統(tǒng)需提供“國家級”檢測機構針對所投硬件進行測試的測試報告，并加蓋所投硬件制造商公章為評審依據(jù)。

      事實依據(jù)：我們認為招標設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關，我們的意見是改為有合法檢測資質的檢測機構。檢測機構都是根據(jù)國家法律法規(guī)規(guī)定設立的。

      必要的法律依據(jù)：要求提供指定某一級的檢測機構、指定某一個檢測機構、指定某一部門所屬的檢測機構、指定檢測日期的檢測報告和單獨將檢測報告作為評分因素的《政府采購法實施條例》第二十條。　　

      涉嫌違反《湖北省政府采購負面清單》（2017版）第17條：指定檢測機構（國家行政機關另有規(guī)定的除外）或限定特定時間的檢測報告的 《政府采購法》第二十二條；《政府采購法實施條例》第二十條

      答復：“國家級檢測機構”并非指定檢測機構，符合《中華人民共和國政府采購法實施條例》，不屬于《湖北省政府采購負面清單》中規(guī)定的情形。

      反饋意見三

      《二、評審因素及評分標準》中的“2、技術、服務評議”之“2.5、2.6、2.7中提到應急指揮終端及基于云架構的視頻平臺。

      技術、服務要求14.6.2：平臺支持在丟包率25%的情況下能保證視頻流暢傳輸?shù)哪芰?，幀率不低?5幀/秒；在網(wǎng)絡丟包率45%的情況下，聲音清楚連貫，丟包率75%時，語義依然可理解。滿足得3分，否則不得分。需提供國家級檢測機構針對所投平臺進行測試的測試報告彩色復印件，并加蓋所投平臺原廠商公章為評審依據(jù)。

      事實依據(jù)：為招標設定的應急指揮終端及基于云架構的視頻平臺產(chǎn)品性能參數(shù)指標指向某魚獨家產(chǎn)品，所以我們認為采購需求中的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產(chǎn)品，以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。

      評審方法涉嫌：以限定或者指定的專利、商標、品牌或者供應商作為加分條件的 《政府采購法》第二十二條；《政府采購法實施條例》第二十條；財政部《政府采購法實施條例釋義》79頁。

      必要的法律依據(jù)：（作相同品牌實質性要求的多個產(chǎn)品，視為一個核心產(chǎn)品）并在采購文件中載明的 《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第三十一條。

      答復：本項目采購需求中的技術及功能需求均符合經(jīng)專家評審通過的系統(tǒng)規(guī)劃設計，目前市場上符合要求的品牌有深圳好視通、北京小魚易連、上海金橋、廈門億聯(lián)等，且設備指標參數(shù)均為非實質性要求，符合《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》的規(guī)定。

      反饋意見四

      《二、評審因素及評分標準》中的“2、技術、服務評議”之“2.5、2.6、2.7　為招標設定的應急指揮終端及基于云架構的視頻平臺產(chǎn)品性能參數(shù)指標指向某魚獨家產(chǎn)品；2.4核心產(chǎn)品功能演示12分、2.5基于云架構的視頻平臺6分、2.6應急指揮終端（省考務指揮中心和評卷指揮中心多路）6分、2.7 應急指揮終端（單路）6分。 共計30分，存在同一產(chǎn)品重復評分。

      事實依據(jù)：為招標設定的應急指揮終端及基于云架構的視頻平臺產(chǎn)品性能參數(shù)指標指向某魚獨家產(chǎn)品，所以我們認為采購需求中的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產(chǎn)品，以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。

      評審方法涉嫌：《湖北省政府采購負面清單》（2017版）第16條 指定特定的專利、商標、品牌、供應商或設定的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產(chǎn)品的 《政府采購法》第二十二條；《政府采購法實施條例》第二十條；財政部《政府采購法實施條例釋義》78頁。

      必要的法律依據(jù)：（作相同品牌實質性要求的多個產(chǎn)品，視為一個核心產(chǎn)品）并在采購文件中載明的 《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第三十一條。

      答復：本項目采購需求中未發(fā)現(xiàn)重復評分情況，2.4核心產(chǎn)品功能演示12分、2.5基于云架構的視頻平臺6分、2.6應急指揮終端（省考務指揮中心和評卷指揮中心多路）6分、2.7 應急指揮終端（單路）6分等評分項是從各不同層面上對核心產(chǎn)品的評判比較。本采購需求中的技術及功能需求均符合經(jīng)專家評審通過的系統(tǒng)規(guī)劃設計，目前市場上符合要求的品牌有深圳好視通、北京小魚易連、上海金橋、廈門億聯(lián)等，且設備指標參數(shù)均為非實質性要求，符合《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》的規(guī)定。

      反饋意見五

      《二、評審因素及評分標準》中的“2、技術、服務評議”之2.11基于云架構的視頻平臺接入案例：投標人所投核心產(chǎn)品制造商具備2017年以來在省級政務云上部署基于云架構視頻平臺且單一合同接入至少1000個硬件視頻終端的項目案例。滿足得3分，否則不得分。（以合同為準，提供合同首頁、簽字蓋章頁、合同金額所在頁、產(chǎn)品名錄的彩色復印件，并加蓋核心產(chǎn)品制造商公章。）

      評審方法涉嫌：以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績、獎項作為加分條件的；我們的意見是刪除此條評分標準。

      必要的法律依據(jù)：《湖北省政府采購負面清單》（2017版）第35條，《政府采購法》第二十二條；《政府采購法實施條例》第二十條；財政部《政府采購法實施條例釋義》78頁。

      答復：本項目采購需求中的技術及功能需求均符合經(jīng)專家評審通過的系統(tǒng)規(guī)劃設計，且在評分因素中體現(xiàn)，設備指標參數(shù)均為非實質性要求，并未作為資格條件，符合《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的規(guī)定。技術評議中2.11部分修改為“投標人所投核心產(chǎn)品具備2017年以來在公有云上部署基于云架構視頻平臺硬件視頻終端的項目案例，滿足得3分，否則不得分（以合同為準，提供合同首頁、簽字蓋章頁、合同金額所在頁、產(chǎn)品名錄的彩色復印件，并加蓋核心產(chǎn)品制造商公章）”。

      反饋意見六

      《二、評審因素及評分標準》中的“2、技術、服務評議”之2.5基于云架構的視頻平臺：開發(fā)此平臺所使用的基礎云視頻平臺應通過公安部等保三級測評，采購清單里面無基礎云視頻平臺，開發(fā)此平臺所使用的基礎云視頻平臺不能作為評分標準。

      評審方法涉嫌：將未在采購需求中列明的基礎云視頻平臺技術參數(shù)、產(chǎn)品功能、商務條件作為評審因素的 將未在采購需求中列明的技術參數(shù)、產(chǎn)品功能、商務條件作為評審因素的，我們的意見是刪除此條評分標準。

      必要的法律依據(jù)：《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第五十五條?！墩少彿ā返诙l；《政府采購法實施條例》第二十條；財政部《政府采購法實施條例釋義》77頁。

      答復：本項目采購需求中的技術及功能需求均符合經(jīng)專家評審通過的系統(tǒng)規(guī)劃設計，且在評分因素中體現(xiàn)，設備指標參數(shù)均為非實質性要求，并未作為資格條件，符合《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的規(guī)定。技術服務要求中14.6.1部分修改為“應急指揮系統(tǒng)之專用云平臺應通過公安部等保三級及以上認證,具有公安部出具的信息系統(tǒng)安全等級保護備案證明（第三級）”，評審因素中2.5部分修改為“應急指揮系統(tǒng)之專用云平臺應通過公安部等保三級測評。滿足得3分，否則不得分。”。

      反饋意見七

      《二、評審因素及評分標準》中的“2、技術、服務評議”之2.11政府采購投標人所投核心產(chǎn)品制造商具備2017年以來在省級政務云上部署基于云架構視頻平臺3分，采購清單里面無云架構視頻平臺。將未在采購需求中列明的技術參數(shù)、產(chǎn)品功能、商務條件作為評審因素的，我們的意見是刪除此條評分標準。

      必要的法律依據(jù)：《政府采購法》第二十二條；《政府采購法實施條例》第二十條；財政部《政府采購法實施條例釋義》77頁。

      評審方法涉嫌：將未在采購需求中列明的云架構視頻平臺技術參數(shù)、產(chǎn)品功能、商務條件作為評審因素的，我們的意見是刪除此條評分標準。

      答復：本項目采購需求中技術、服務要求14條第14.6條中，明確提出了基于云架構視頻平臺的技術要求。

      反饋意見八

      需提供視頻防泄密軟件《高新技術產(chǎn)品認定證書》。滿足得3分，否則不得分。

      評審方法涉嫌：以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商，如江蘇省科學技術廳在蘇科高發(fā)（2018）80號文件《省科技廳關于做好取消江蘇省高新技術產(chǎn)品認定事項有關工作的通知》中已明確規(guī)定取消高新技術產(chǎn)品認定工作。我們的意見是刪除此條評分標準。

      必要的法律依據(jù)：《政府采購法實施條例》第二十條

      采購人或者采購代理機構有下列情形之一的，屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇：（八）以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商。

      答復：國家并未取消對“高新技術產(chǎn)品”的認定工作，且江蘇省科技廳在蘇科高發(fā)（2018）80號文中規(guī)定：“2、已認定的江蘇省高新技術產(chǎn)品，在證書到期前繼續(xù)有效”。將該項產(chǎn)品的功能認定作為評分因素，并未作為資格條件，符合《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的規(guī)定。

      感謝貴公司對我省教育考試事業(yè)的支持！

      專此函復。

 

湖北省教育考試院
2019年11月29日

 

---

 

貴州鑫輝大華科技有限公司：

      我院已收到貴公司“關于計劃編號：鄂采計[2019]-27718號采購需求反饋意見”，經(jīng)逐條分析、認真研究，現(xiàn)回復如下：

      反饋意見一

      本項目核心產(chǎn)品為硬件，應歸屬于貨物采購類，價格評分提高至30分。

      答復：本項目采購類別為服務，價格分10分符合《中華人民共和國政府采購法實施條例》、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的規(guī)定。

      反饋意見二

      演示中功能目前只有小魚易連產(chǎn)品完全滿足標書要求，請根據(jù)在符合專業(yè)條件的供應商或對招標文件作實質響應供應商不足三家的情況下應去掉唯一廠商限制性參數(shù)要求的規(guī)定做相應修改。

      答復：演示功能要求是基于實際場景的應用需求，目前市場上符合要求的品牌有深圳好視通、北京小魚易連、上海金橋、廈門億聯(lián)等，并未提出唯一廠商限制性參數(shù)要求。

      反饋意見三

      核心產(chǎn)品功能及視頻云平臺性能參數(shù)有嚴重的指向性，市場上根據(jù)參數(shù)只有唯一品牌小魚易連產(chǎn)品，對其他視頻會議廠商無法滿足，請根據(jù)在符合專業(yè)條件的供應商或對招標文件作實質響應供應商不足三家的情況下應去掉唯一廠商限制性參數(shù)要求的規(guī)定做相應修改。

      答復：本項目采購需求中的技術及功能需求均符合經(jīng)專家評審通過的系統(tǒng)規(guī)劃設計，且在評分因素中體現(xiàn)，設備指標參數(shù)均為非實質性要求，并未作為資格條件，目前市場上符合要求的品牌有深圳好視通、北京小魚易連、上海金橋、廈門億聯(lián)等，符合《政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的規(guī)定。

      反饋意見四

      視頻安全管理之省平臺核心視頻安全網(wǎng)關性能參數(shù)有嚴重的指向性，市場上根據(jù)參數(shù)只有唯一品牌小魚易連產(chǎn)品，對其他視頻會議廠商無法滿足，請根據(jù)在符合專業(yè)條件的供應商或對招標文件作實質響應供應商不足三家的情況下應去掉唯一廠商限制性參數(shù)要求的規(guī)定做相應修改。

      答復：本項目采購需求中的技術及功能需求均符合經(jīng)專家評審通過的系統(tǒng)規(guī)劃設計，目前市場上滿足要求的產(chǎn)品有北京思維互聯(lián)科技有限公司的國研盾視頻防泄密系統(tǒng)、九安保安服務有限公司的九安監(jiān)控盾防泄密系統(tǒng)、浙江中新長清信息科技有限公司的格瑞盾視頻防護系統(tǒng)、慧盾安全信息科技股份有限公司的視頻核心安全網(wǎng)關，且均在評分因素中體現(xiàn)，設備指標參數(shù)均為非實質性要求，并未作為資格條件，符合《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的規(guī)定。

      感謝貴公司對我省教育考試事業(yè)的支持！

      專此函復。

湖北省教育考試院
2019年11月29日 

 

---

 

深圳市海云天科技股份有限公司：

      我院已收到貴公司“關于標準化考點省級綜合管理平臺建設項目采購需求反饋意見”，經(jīng)逐條分析、認真研究，現(xiàn)回復如下：

      反饋意見一

      （一）具體條款和事實依據(jù)

      第二部分技術、服務及商務要求采購清單第2頁中，將應急指揮系統(tǒng)之專用云平臺軟件及部署、應急指揮終端（省考務指揮中心和評卷指揮中心多路）、應急指揮終端（單路）等3個產(chǎn)品設置為本項目核心產(chǎn)品；與2019年1月公開招標的變化是增加將“應急指揮系統(tǒng)之專用云平臺軟件及部署”設置為核心產(chǎn)品，且要求與應急指揮終端（省考務指揮中心和評卷指揮中心多路）、應急指揮終端（單路）是同一品牌。

      本項目核心產(chǎn)品在第30頁的《評審因素及評分標準》中：1.2技術人員（商務要求3.2）、1.5產(chǎn)品授權和售后服務（商務要求7.1）、2.4核心產(chǎn)品演示、2.5基于云架構的視頻平臺、2.6應急指揮終端（省考務指揮中心和評卷指揮中心多路）、2.7應急指揮終端（單路）、2.11基于云架構的視頻平臺接入案例，7處重復進行評分，合計對核心產(chǎn)品的評分高達39分。而本項目的價格評議只有10分，且本需求公示文件將核心產(chǎn)品明確為貨物，而《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第五十五條規(guī)定：貨物項目的價格分值占總分值的比重（權重）不得低于30%。

      （二）意見和建議

      確定核心產(chǎn)品的意義在于破除同品牌供應商之間圍標串標的利益鏈，促進采購項目實現(xiàn)多品牌有效競爭。目前全國只有一家公司（小魚易連）產(chǎn)品能夠滿足本項目核心產(chǎn)品的核心功能，比如市場上同類主流產(chǎn)品供應商華為、中興、科達、好視通、網(wǎng)動、億聯(lián)、寶利通、ITC、全時等均不能滿足核心產(chǎn)品核心功能，屬于“采購需求中的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產(chǎn)品”、“以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商”，對其他潛在供應商不公平，且不利于采購人甄選出最優(yōu)秀的供應商。

      基于以上核心產(chǎn)品核心功能只有唯一的供應商滿足要求的事實，因此我公司建議：本項目分包進行采購，將所定義的核心產(chǎn)品拆分出來進行單一來源采購，將其他產(chǎn)品拆分出來進行公開招標。

      答復：本項目采購類別為服務，采購方式為公開招標，價格分10分符合《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的相關規(guī)定。核心產(chǎn)品各項功能要求均為非實質性要求，并未作為資格條件。目前市場上符合要求的品牌有深圳好視通、北京小魚易連、上海金橋、廈門億聯(lián)等。

      反饋意見二

      （一）具體條款和事實依據(jù)

      2.9評卷指揮中心環(huán)境部署（含指揮座席、智能電動窗、觸摸式指揮控制終端、會議專用全向拾音器2個等）：所投貨物中的智能電動窗，無有毒化學成分，符合GB18585-2001要求。滿足得1分，否則不得分。需提供國家級檢測機構針對所投硬件進行測試的測試報告彩色復印件。經(jīng)查詢 GB 18585-2001屬于室內裝飾裝修材料壁紙中有害物質限量，與智能電動窗的材料和制造工藝無關。

      （二）意見和建議

      我公司認為該評分標準屬于：設定與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或與合同履行無關的資格條件的，違反《政府采購法》第二十二條；《政府采購法實施條例》第二十條；財政部《政府采購法實施條例釋義》77頁。

      我公司建議：取消此項評分標準。

      答復：GB18585-2001主要用于壁紙檢測，在行業(yè)內還適用于墻面和頂面的室內裝飾材料等有害物質限量檢測。目前很多窗飾企業(yè)都以此標準來檢定有害物質。該設備指標參數(shù)為非實質性要求，并未作為資格條件，滿足該設備指標參數(shù)的產(chǎn)品供應商超過三家，符合《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》、等的規(guī)定。

      反饋意見三

      （一）具體條款和事實依據(jù)

      2.10視頻安全管理之省平臺核心視頻安全網(wǎng)關（2000路）：需提供視頻防泄密軟件《高新技術產(chǎn)品認定證書》。

      經(jīng)查詢，部分省份已經(jīng)停止高新技術產(chǎn)品認定證書，全國已經(jīng)全面推廣高新技術企業(yè)認定證書。

      （二）意見和建議

      我公司認為該評分標準屬于：“以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商”，且違反《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第五十五條的規(guī)定。

      我公司建議修改為：需提供視頻防泄密軟件《高新技術產(chǎn)品認定證書》或高新企業(yè)認定證書。

      答復：國家并未取消對“高新技術產(chǎn)品”的認定工作，高新技術產(chǎn)品證書是對產(chǎn)品在本領域內的先進性體現(xiàn)，是行業(yè)對產(chǎn)品的認可。視頻安全網(wǎng)關屬于安全類產(chǎn)品，將該項產(chǎn)品的功能認定作為評分因素，并未作為資格條件，符合《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的規(guī)定。

      反饋意見四

      （一）具體條款和事實依據(jù)

      評分標準出現(xiàn)9處要求：需提供國家級檢測機構出具的測試報告或檢驗檢測報告?！逗笔≌少徹撁媲鍐巍芳搬屃x第17條：指定檢測機構（國家行政機關另有規(guī)定的除外）或限定特定時間的檢測報告的。1) 指定某一級的檢測機構、指定某一個檢測機構、指定某一部門所屬的檢測機構的；2) 限定在“公告上網(wǎng)前”等特定時間的檢測報告的；3) 國家行政主管部門對檢測機構有強制要求的除外。

      （二）意見和建議

      我公司認為該評分標準違反《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第五十五條的規(guī)定、《政府采購法》第二十二條、《政府采購法實施條例》第二十條。屬于：“以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商”。

      答復：“國家級檢測機構”并非指定檢測機構，符合《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》的規(guī)定，不屬于《湖北省政府采購負面清單》中規(guī)定的情形。

      感謝貴公司對我省教育考試事業(yè)的支持！

      專此函復。

湖北省教育考試院
2019年11月29日

---

 

重慶卿云諾科技有限公司：

      我院已收到貴公司“標準化考點省級綜合管理平臺建設項目反饋意見”，經(jīng)逐條分析、認真研究，現(xiàn)回復如下：

      反饋意見一

      答復：本項目人員評分要求并未指明某項單一認證證書，投標人只要具有兩項證書中任一證書即可得分，且該項作為評分項，并未作為資格條件及實質性要求，符合《中華人民共和國政府采購法實施條例》、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的規(guī)定。

      反饋意見二

      答復：演示功能要求是基于實際場景的應用需求，目前市場上符合要求的品牌有深圳好視通、北京小魚易連、上海金橋、廈門億聯(lián)等，并未以限定或者指定的專利、商標、品牌或者供應商作為加分條件，符合《中華人民共和國政府采購法實施條例》的規(guī)定。

      反饋意見三

      答復：平臺的抗丟包能力，是基于互聯(lián)網(wǎng)傳輸音視頻的必要條件，并非指定特定的專利、商標、品牌、供應商或設定的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產(chǎn)品，目前市場上符合要求的品牌有深圳好視通、北京小魚易連、上海金橋、廈門億聯(lián)等。“國家級檢測機構”并非指定檢測機構，符合《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》的規(guī)定。

      反饋意見四 

      答復：窗簾要求無有毒化學成分，并非指定特定的專利、商標、品牌、供應商或設定的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產(chǎn)品，符合《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》的規(guī)定。

      反饋意見五

      答復：上述要求均為產(chǎn)品功能和性能要求，并未指定特定的專利、商標、品牌、供應商，目前市場上滿足要求的產(chǎn)品有北京思維互聯(lián)科技有限公司的國研盾視頻防泄密系統(tǒng)、九安保安服務有限公司的九安監(jiān)控盾防泄密系統(tǒng)、浙江中新長清信息科技有限公司的格瑞盾視頻防護系統(tǒng)、慧盾安全信息科技股份有限公司的視頻核心安全網(wǎng)關。“國家級檢測機構”并非指定檢測機構，符合《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》的規(guī)定。

      反饋意見六

      答復：本項目采購需求中的技術及功能需求均符合經(jīng)專家評審通過的系統(tǒng)規(guī)劃設計，且在評分因素中體現(xiàn)，設備指標參數(shù)均為非實質性要求，并未作為資格條件，符合《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的規(guī)定。該條已部分修改為“投標人所投核心產(chǎn)品具備2017年以來在公有云上部署基于云架構視頻平臺硬件視頻終端的項目案例，滿足得3分，否則不得分（以合同為準，提供合同首頁、簽字蓋章頁、合同金額所在頁、產(chǎn)品名錄的彩色復印件，并加蓋核心產(chǎn)品制造商公章）”。

      感謝貴公司對我省教育考試事業(yè)的支持！

      專此函復。

湖北省教育考試院
2019年11月29日