張維為

       中國是一個超大規(guī)模的“文明型國家”。鄧小平曾多次說過，中國無非是“塊頭大”，指的就是中國“地廣人多”。地廣，意味著治理難度大；人多，意味著人均資源少。“文明型國家”也是“百國之和”，內(nèi)部各種差異極大，稍微處理不慎，就容易引起各種矛盾和沖突。人多、地廣、資源少、治理難，四者結(jié)合在一起，構(gòu)成了中國的基本國情。不了解這一點，就無法理解中華文明的治國傳統(tǒng)。

　　我們可以比較一下美國和中國。美國 18世紀下半葉建國的時候，人口為 300萬左右。到 1848年美國打敗墨西哥、吞并加利福尼亞時，美國人口才 2000來萬，而當時中國人口已達 4億，約為美國的20倍。當時雙方都處于前工業(yè)社會，前工業(yè)社會里最大的資源是土地，如果套用中國人的標準，那么當時的美國，家家都是大地主，而且還要雇傭黑人來種地，這種資源占有的奢侈使美國人更傾向于談自由，談權(quán)利。相比之下，中國屬于人均資源緊運行，資源的競爭異常激烈。所以，中國人更多地談“孔融讓梨”，談權(quán)利與義務(wù)的平衡。

　　一方水土養(yǎng)一方人。世界上很多文化傳統(tǒng)的形成，歸根到底，都與資源多寡有關(guān)。美國這些白人大地主，當初在歐洲就遭受政教合一政權(quán)的迫害，到了美國后，對政府還是處處設(shè)防。美國人的“政府是必要的惡”觀念大致就是在這樣一種背景下形成的。相比之下，中國人均資源少，資源競爭激烈，一個村里的人甚至會為河水和井水資源的分配而打架。在這種條件下中國人形成的傳統(tǒng)就是通過選賢任能，組成一個比較中立的政府來協(xié)調(diào)和保證各方的利益，來確保“國泰民安”。了解這一點，就可以理解中國人怕亂的集體心理。當然，中國人均資源緊運行也使中國人形成了自己有滋有味的活法。比方說，中國人講“人氣”，沒有“人氣”，再好的房子也賣不掉。中國餐飲之豐富，世界上還無他國可比，背后也是人均資源緊運行帶來的大量餐飲創(chuàng)新和革命。

　　過去，中國人常被認為是“一盤散沙”、不團結(jié)、“窩里斗”等，這也和人均資源有限造成的激烈競爭有關(guān)。鴉片戰(zhàn)爭后的大量戰(zhàn)爭賠款，辛亥革命后的長期戰(zhàn)亂，日本侵華戰(zhàn)爭的殘暴破壞，等等，導(dǎo)致了經(jīng)濟凋敝，民生艱難，人均占有資源更少。此外，中國廣大農(nóng)村歷來是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟為主，分散、孤立、封閉，多數(shù)農(nóng)民僅關(guān)心自己“一畝三分田”，社會形態(tài)薄弱，自組織能力匱乏。雖然儒家提倡“家國情懷”，但舊時的中國還是缺少把“家”與“國”聯(lián)系起來的經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治制度。這種“一盤散沙”的局面使中國大規(guī)模的工業(yè)化舉步維艱，也抵擋不住西方列強發(fā)動的一場又一場戰(zhàn)爭，最終整個國家陷入了任人宰割的悲慘境地。

　　中國“一盤散沙”的局面直到新中國成立才開始真正改變。中國共產(chǎn)黨通過自己強大的動員能力把中國基層民眾組織起來了。從此，中國的面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。短短一個甲子，中國綜合國力全面躍升，人民生活水平大幅提高，中國不久將成為世界最大的經(jīng)濟體。但是，這并不意味著我們一勞永逸地解決了“一盤散沙”的問題。經(jīng)驗已經(jīng)證明，一旦政府沒有擔當，一旦“組織”形態(tài)缺乏，中國還會陷入“一盤散沙”的局面。西方一些勢力也一直盼望這種局面出現(xiàn)。他們鼓動中國社會不同群體之間的對抗，鼓動不同民族之間的對抗，鼓動社會和政府之間的對抗，企圖搞亂中國。當然，今天的中國已非昔日之中國。中國是世界上凝聚力最強的現(xiàn)代國家之一，搞亂中國的企圖必將以失敗告終。

　　2010年上海舉辦了盛大的世博會，我去參觀了三次，發(fā)現(xiàn)了兩個頗能說明問題的細節(jié)：一個細節(jié)是世博會廁所之干凈令人印象深刻，另一個是晚上打車狀況之混亂令人感到失望。盡管每天參觀世博會的觀眾達數(shù)十萬，但世博會的廁所始終保持得干干凈凈，我看比紐約三大機場的廁所都干凈。考慮到如此巨大的人流，這種保潔水平堪稱世界一流。但晚上 9點從世博會出來打車，大概是管理出租車的人員下班了，一下子失去了秩序，雖然只有二三十個人等車，但就是沒人排隊，一輛車過來，大家就涌過去，再過來一輛，大家又涌過去，都搶著上車。車不算少，但混亂局面一直持續(xù)著。前一個例子說明，只要以某種方式組織起來，中國可以和世界上任何國家競爭并可能勝出，世博會的保潔工作做到了高水準的數(shù)字管理和網(wǎng)格化管理。后一個例子說明，一旦缺少某種形式的組織和規(guī)范，我們社會往往會重歸“一盤散沙”和“內(nèi)斗四起”的局面。

　　當然，我這里說的“組織起來”，不只是指政府組織民眾，而是指任何一種可以形成秩序和規(guī)范的作為。它可以是政府的，也可以是非政府的；可以是正式的，也可以是非正式的；可以是長期的，也可以是臨時的；可以是政治的，也可以是經(jīng)濟的和社會的；可以是部分人自發(fā)組織的，也可以是全體國民共同去做的。只要確立基本秩序和規(guī)范（這就是我說的“組織起來”），大家既可以勁往一處使，力往一處用，也可以各盡其責，各司其職，各顯神通，任何人間奇跡，中國人都能創(chuàng)造出來。

　　走的國家越多，我就越覺得世界上各個民族似乎都有自己的相對長處與短處，用經(jīng)濟學的術(shù)語就是都有自己的“比較優(yōu)勢”和“比較劣勢”。這兩個概念是 19世紀英國經(jīng)濟學家大衛(wèi)·李嘉圖在闡述國際貿(mào)易理論時提出來的，即每個國家都有相對而言可以做得比較好的產(chǎn)品，它應(yīng)該集中生產(chǎn)并出口具有這種“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，進口自己沒有“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，這種貿(mào)易活動能使雙方都獲得更大的利益。我這里無意評判國際貿(mào)易理論中的這種假設(shè)，而只是借用“比較優(yōu)勢”、“比較劣勢”這些概念來說明，在政治生活中，一個民族似乎也有一些自己歷史文化發(fā)展過程中自然而然形成的“比較優(yōu)勢”和“比較劣勢”。如果想要超越我們的對手，我們就應(yīng)該找到自己的“比較優(yōu)勢”。

　　總體上看，以我自己的觀察，盎格魯—撒克遜人（英、美的主要族群）“自組織”能力較強，他們喜歡自己組織起來做事情，哪怕只有幾十個人在一起，往往就會自發(fā)地組織各種協(xié)會，進行選舉，實現(xiàn)某種形式的“自治”。相比之下，自組織能力似乎不是中國人的強項，中國人普遍喜歡由較為客觀公正的第三方來確立和維護某種秩序，并在這種秩序中，井然有序地生活、工作、學習和娛樂。中國城市住宅小區(qū)普遍聘用物業(yè)公司來管理就是一個很能說明問題的例子。在國外，普通居民小區(qū)的管理許多情況下是居民自我組織、自我管理為主，而非依賴專業(yè)的物業(yè)管理公司。

　　從“比較優(yōu)勢”的角度來看，在政治領(lǐng)域，英、美人似乎更相信選舉，也更善于搞選舉；中國人似乎更相信“選賢任能”，也更善于搞選拔與考核。與英、美這樣的國家競爭如何進行選舉，我估計可能競爭不過他們。但與英、美比“選賢任能”，我們現(xiàn)在做的就比他們好，而且好很多。

　　我們當然可以也應(yīng)該借鑒別人之長，但我們千萬不要放棄我們的“比較優(yōu)勢”。實際上我們今天的選賢任能模式已經(jīng)是一種“選拔 +（某種形式的）選舉”的模式，其中，選舉是從西方借鑒的。當我們把選拔和選舉結(jié)合起來，而且是以選拔為主，選舉作為重要參考，這就產(chǎn)生了一種既高于我們過去那種光是依賴選拔的制度，也高于西方那種光是依賴選舉的制度。中國人把兩種方法有機地結(jié)合起來，實現(xiàn)了一種制度創(chuàng)新和超越。

　　在中國這么一個超大型國家里，建立秩序和規(guī)范總是第一位的。沒有秩序和規(guī)范，天下一定大亂，什么事情都做不成。其實，歷史上的西方也是這樣做的。西方自稱其民主制度比較穩(wěn)定，但縱觀歷史，西方幾乎都是在經(jīng)歷了革命之后，由富人建立起一個富裕階層主導(dǎo)的社會秩序和法律框架，確保他們自己首先掌控社會主要資源（政治、經(jīng)濟、媒體、法律等），然后再把這種法治覆蓋到更多的人。

　　中國今天要做的也是維護、改革和完善自己已經(jīng)建立起來的秩序，特別是政治和社會秩序，但不是富人主導(dǎo)的秩序，而是由普通人參與并建立一種使大多數(shù)人受益的政治和社會秩序。“組織起來”不是說不要個人的積極性，恰恰相反，通過“組織起來”，首先就是確立秩序，有了這樣的條件，個人生活才可能出彩。在井然有序的條件下，中國人幾乎個個是龍，既可以聯(lián)合起來一起攻堅克難，做成別人做不成的大事，也可以發(fā)揮個人的積極性，按自己認定的方式使自己的人生精彩萬分。過去36年，至少有超過美國人口總數(shù)的中國人以這種方式改變了自己的命運。中國的社會活力與西方社會的階層利益固化形成了鮮明的對比，整個國家也因此而發(fā)生了翻天覆地的變化。

　　在一個國際競爭日益加劇的世界上，“組織起來”也包括一個國家的組織能力、整合能力、規(guī)劃能力?？傮w上中國的這些能力均超過西方。以整合能力為例，現(xiàn)代社會帶來了一個國家內(nèi)不同群體利益的分化，也帶來了不同國家之間利益的分化。從過去36年的情況來看，中國模式在整合國內(nèi)外不同利益方面，明顯比西方模式更勝一籌。例如，中國加入世界貿(mào)易組織后，政府通過自己較強的整合能力，更好地實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)調(diào)整與整合。歐洲不少國家，如意大利、西班牙、葡萄牙等南歐國家明顯缺乏這種整合能力，所以他們到現(xiàn)在都無法適應(yīng)中國加入世貿(mào)組織后帶來的產(chǎn)業(yè)競爭。

　　西方企業(yè)界對中國特有的組織能力、整合能力和規(guī)劃能力感知頗深。2012年，英國《金融時報》曾在一項針對全球著名企業(yè) CEO的調(diào)查中詢問，您認為最稱職、最可靠的組織是什么？這些企業(yè)老總把自己的能力放在第一位，把中央銀行放在第二位，把“中國共產(chǎn)黨”放在第三位，得票率 64％，遠高于美國總統(tǒng)（33％）和美國國會（5％）。他們的理由是，中國政府在制定政策時總是看得很長遠，而美國，“雖然我們不喜歡中國的某些政策，但至少我們知道這些政策是什么……美國的問題在于政策都是短期的，沒有人知道接下來會發(fā)生什么”。

　　回想一下過去的 60多年，中國遇到過多少溝溝坎坎？很多人都認為中國過不去了：“大躍進”的災(zāi)難過不去，“文革”的悲劇過不去，知青大返城的困難過不去，社會普遍貧困的狀況過不去，物價改革過不去，國企改革過不去，稅制改革過不去，銀行改革過不去，加入世界貿(mào)易組織的坎過不去，金融危機的沖擊過不去，“非典”過不去，等等。但現(xiàn)在回頭一看，都過來了。怎么過來的？關(guān)鍵是我們能夠“組織起來”。我們的組織、整合和規(guī)劃能力比較強，我們整個社會的凝聚力也比較強，特別是國難當頭時，我們的制度有擔當，有定力。 2008年汶川地震后的抗震救災(zāi)展現(xiàn)了中國人這個特點：不分階層，不分貧富，不分東西南北中，一方有難，八方支援，眾志成城，共赴國難?？紤]到中國的人口規(guī)模比整個西方世界加在一起還大，中國今天“組織起來”的能力應(yīng)該是中國體制 1949年以來形成的最大財富之一。這種能力來之不易，它將繼續(xù)幫助中國克服自己前進道路上的艱難險阻，在更多的領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)對西方和西方模式的超越。

　?。ㄗ髡呦祻?fù)旦大學中國發(fā)展模式研究中心主任、上海社科院中國學所所長）