習(xí)總書(shū)記政協(xié)紀(jì)念大會(huì)講話宣示中國(guó)新民主政治觀

許耀桐

      習(xí)近平《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話》，是一篇論述中國(guó)社會(huì)主義民主政治的重要文獻(xiàn)。《講話》深刻地、創(chuàng)新性地闡釋了包括社會(huì)主義協(xié)商民主在內(nèi)的關(guān)涉民主政治眾多的重大理論問(wèn)題，高度肯定了“社會(huì)主義協(xié)商民主，是中國(guó)社會(huì)主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)”。在筆者看來(lái)，這是宣示了中國(guó)新民主政治觀的誕生。

      一、中國(guó)新民主政治觀具有全新的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)

      中國(guó)新民主政治觀的誕生，是建立在全新的、堅(jiān)實(shí)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的。習(xí)近平明確指出，“實(shí)現(xiàn)民主的形式是豐富多樣的，不能拘泥于刻板的模式，更不能說(shuō)只有一種放之四海而皆準(zhǔn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。”長(zhǎng)期以來(lái)，由于西方國(guó)家率先通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命，推翻了封建專(zhuān)制統(tǒng)治，形成了民主政體和民主制度的模式。人們由此產(chǎn)生了根深蒂固的觀念和思維慣性，“天下民主、定于一尊”，“民主只能有一種，那就是西方民主，只有西方的民主才稱(chēng)之為民主，其他的民主都不能算作民主”。這當(dāng)然陷入了認(rèn)識(shí)民主的誤區(qū)。

      橘生淮南為橘，生于淮北為枳，本來(lái)這是一個(gè)極為普通的道理。然而，人們也往往容易在常識(shí)上犯錯(cuò)誤。近年來(lái)，由于一些非西方的國(guó)家，例如烏克蘭、泰國(guó)，還有中東的那些國(guó)家，信奉民主形式唯一論，盲目地照搬照用西方民主，帶來(lái)的不是繁榮安定的福音，而是紛爭(zhēng)動(dòng)亂的禍源，事實(shí)上這已經(jīng)宣告了“民主形式等于西方模式”、“西方民主模式是唯一的”破產(chǎn)和終結(jié)。

      現(xiàn)在，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)民主絕非只是一種“刻板的形式”和唯一的“評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)”，民主應(yīng)該是多樣化的，它在現(xiàn)實(shí)中會(huì)表現(xiàn)出各種形態(tài)。“名非天造，必從其實(shí)”，這就從根本上否定了民主只能是一種“西式”的冠名，為應(yīng)該提出、而且也必須提出不同于西方的中國(guó)特有的新民主政治觀，掃清了思想障礙，確立了科學(xué)前提。

      二、中國(guó)新民主政治觀是一種嶄新的民主理論

      中國(guó)新民主政治觀的誕生，是一種嶄新的民主理論的誕生。這一嶄新的民主理論，是由諸多方面的全新要素構(gòu)成的。

      一是中國(guó)的新民主政治，“是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)行人民民主”。在西方看來(lái)，民主就是多黨競(jìng)爭(zhēng)，怎么能由一個(gè)政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)民主呢，這是一種偏見(jiàn)。在我們中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的性質(zhì)和宗旨，善于傾聽(tīng)人民的聲音和意見(jiàn)，自覺(jué)接受人民的監(jiān)督，決定了它不但可以領(lǐng)導(dǎo)民主，而且能使民主卓有成效。而作為西方國(guó)家的政黨，它們只有一個(gè)功能，就是撈取選票的功能，竭力爭(zhēng)得選舉的勝利，而根本上沒(méi)有組織和領(lǐng)導(dǎo)民主的功能。

      二是中國(guó)的新民主政治，“就是保證和支持人民當(dāng)家作主”。這樣的保證和支持人民當(dāng)家作主，絕不是一句口號(hào)，也不是一句空話，而是必須落實(shí)到國(guó)家政治生活和社會(huì)生活之中，具體地保證人民依法享有有效行使管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)的權(quán)力。這與西方民主表面上尊重人的自由和選擇意愿、尊重人的權(quán)利和法治規(guī)則，但實(shí)際上忽視和擱置了公民的管理權(quán)力，形成了明顯的對(duì)比。

      三是中國(guó)的新民主政治，其實(shí)質(zhì)在于協(xié)商民主，“協(xié)商民主是中國(guó)社會(huì)主義民主政治中獨(dú)特的、獨(dú)有的、獨(dú)到的民主形式”。只有通過(guò)協(xié)商民主，才能夠把人民最廣泛地、最大限度地涵蓋進(jìn)來(lái)、包容起來(lái)。習(xí)近平指出：“在中國(guó)社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。”

      四是中國(guó)的新民主政治，雖然包含選舉民主和協(xié)商民主，但兩者比較起來(lái)，協(xié)商民主更為重要。誠(chéng)然，中國(guó)的新民主沒(méi)有也不能排斥選舉民主，選舉民主是不可或缺的。選舉民主和協(xié)商民主，即“人民通過(guò)選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)”，這是“中國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式。”并且，“在中國(guó)，這兩種民主形式不是相互替代、相互否定的，而是相互補(bǔ)充、相得益彰的，共同構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)主義民主政治的制度特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。”但是，若對(duì)這兩種形式進(jìn)行比較的話，顯而易見(jiàn)，協(xié)商民主更為重要。這是因?yàn)檎缌?xí)近平所說(shuō)的，“社會(huì)主義民主不僅需要完整的制度程序，而且需要完整的參與實(shí)踐。人民當(dāng)家作主必須具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政和國(guó)家治理上來(lái)，具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)各個(gè)方面、各個(gè)層級(jí)的工作上來(lái)，具體地、現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)到人民對(duì)自身利益的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展上來(lái)。”高度重視協(xié)商民主，這也與西方國(guó)家的民主形成了巨大的反差。西方國(guó)家，則只講公民的投票權(quán)利，而忽視公民廣泛參與的民主權(quán)利，選民“只有在投票時(shí)被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期”。從這樣的實(shí)際情況看，西方民主不過(guò)是徒具形式、內(nèi)容空空而已。

       三、中國(guó)新民主政治觀帶有自身的一系列特點(diǎn)

      中國(guó)新民主政治觀作為一種嶄新的民主理論，其自身必然帶有一系列的鮮明特點(diǎn)。這些特點(diǎn)決定了中國(guó)新民主政治觀具有強(qiáng)大的生命力和發(fā)展前景。

      一是中國(guó)新民主政治觀體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨老一輩領(lǐng)導(dǎo)人早就為其奠定了理論根基的特點(diǎn)。根據(jù)黨的有關(guān)文獻(xiàn)，習(xí)近平做了有力的引述佐證。毛澤東說(shuō)過(guò)：“國(guó)家各方面的關(guān)系都要協(xié)商。”我們政府“可以叫它是個(gè)商量政府”。周恩來(lái)也說(shuō)過(guò)：“新民主主義的議事精神不在于最后的表決，主要是在于事前的協(xié)商和反復(fù)的討論。”可見(jiàn)，毛澤東、周恩來(lái)很早就強(qiáng)調(diào)了中國(guó)民主在于應(yīng)該是協(xié)商民主的這一最重要和最具特色的問(wèn)題。

      二是中國(guó)新民主政治觀體現(xiàn)了具有久遠(yuǎn)的歷史傳統(tǒng)和歷史來(lái)源的特點(diǎn)。習(xí)近平從五個(gè)方面作了揭示：第一方面，它是源自中華民族長(zhǎng)期形成的天下為公、兼容并蓄、求同存異等優(yōu)秀政治文化；第二方面，它是源自近代以后中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程；第三方面，它是源自中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行革命、建設(shè)、改革的長(zhǎng)期實(shí)踐；第四方面，它是源自新中國(guó)成立后各黨派、各團(tuán)體、各民族、各階層、各界人士在政治制度上共同實(shí)現(xiàn)的偉大創(chuàng)造；第五方面，它是源自改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)在政治體制上的不斷創(chuàng)新。這五個(gè)方面的來(lái)源，決定了中國(guó)新民主政治觀具有深厚的文化基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、實(shí)踐基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)。

      三是中國(guó)新民主政治觀體現(xiàn)了貫徹黨的群眾路線和民主集中制的領(lǐng)導(dǎo)制度與組織原則的特點(diǎn)。中國(guó)新民主政治觀，尤其是其中的社會(huì)主義協(xié)商民主，是中國(guó)共產(chǎn)黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的基本定性，群眾路線從根本上決定了中國(guó)共產(chǎn)黨必須緊緊依靠人民治國(guó)理政、管理社會(huì)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)民主、實(shí)踐民主，也必須按照群眾路線的要求，堅(jiān)持一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來(lái)，到群眾中去，把自己的正確主張變?yōu)槿罕姷淖杂X(jué)行動(dòng)。群眾路線在領(lǐng)導(dǎo)制度和工作規(guī)則上，就是要求必須實(shí)行民主集中制。“從群眾中來(lái)”，是民主基礎(chǔ)上的集中過(guò)程；“到群眾中去”，是集中指導(dǎo)下的民主過(guò)程；這兩個(gè)過(guò)程歸根到底都是民主的過(guò)程，人民群眾當(dāng)家作主的過(guò)程。由于民主集中制體現(xiàn)了反復(fù)的協(xié)商、廣泛的協(xié)商，所以，這樣的協(xié)商過(guò)程“就是發(fā)揚(yáng)民主、集思廣益的過(guò)程，就是統(tǒng)一思想、凝聚共識(shí)的過(guò)程，就是科學(xué)決策、民主決策的過(guò)程，就是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的過(guò)程。”

      四是中國(guó)新民主政治觀體現(xiàn)了能對(duì)自己提出嚴(yán)格要求的特點(diǎn)。我們必須承認(rèn)，中國(guó)的新民主，包括它的社會(huì)主義協(xié)商民主在內(nèi)，在實(shí)踐中還會(huì)碰到很多的阻力，實(shí)行起來(lái)沒(méi)那么容易。惟其如此，我們對(duì)自己就要嚴(yán)格要求，“應(yīng)該是實(shí)實(shí)在在的、而不是做樣子的，應(yīng)該是全方位的、而不是局限在某個(gè)方面的，應(yīng)該是全國(guó)上上下下都要做的、而不是局限在某一級(jí)的。因此，必須構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的社會(huì)主義協(xié)商民主體系，確保協(xié)商民主有制可依、有規(guī)可守、有章可循、有序可遵。”要達(dá)到這樣的要求，當(dāng)然需付出艱辛的努力。例如，按照這樣的要求，就應(yīng)該通過(guò)各種方式、在各個(gè)層級(jí)、各個(gè)方面同群眾進(jìn)行協(xié)商。要完善基層組織聯(lián)系群眾制度，加強(qiáng)議事協(xié)商，做好上情下達(dá)、下情上傳工作，保證人民依法管理好自己的事務(wù)。要推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)、司法公開(kāi)和各領(lǐng)域辦事公開(kāi)制度，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。

      五是中國(guó)新民主政治觀體現(xiàn)了特別強(qiáng)調(diào)民主實(shí)效性的特點(diǎn)。習(xí)近平一語(yǔ)破的地指出，“民主不是裝飾品，不是用來(lái)做擺設(shè)的，而是要用來(lái)解決人民要解決的問(wèn)題的。”為什么我們那么重視協(xié)商民主，就是因?yàn)樗梢?ldquo;有效克服黨派和利益集團(tuán)為自己的利益相互競(jìng)爭(zhēng)甚至相互傾軋的弊端；可以廣泛暢通各種利益要求和訴求進(jìn)入決策程序的渠道，有效克服不同政治力量為了維護(hù)和爭(zhēng)取自己的利益固執(zhí)己見(jiàn)、排斥異己的弊端；可以廣泛形成發(fā)現(xiàn)和改正失誤和錯(cuò)誤的機(jī)制，有效克服決策中情況不明、自以為是的弊端；可以廣泛形成人民群眾參與各層次管理和治理的機(jī)制，有效克服人民群眾在國(guó)家政治生活和社會(huì)治理中無(wú)法表達(dá)、難以參與的弊端；可以廣泛凝聚全社會(huì)推進(jìn)改革發(fā)展的智慧和力量，有效克服各項(xiàng)政策和工作共識(shí)不高、無(wú)以落實(shí)的弊端。”

（作者系國(guó)家行政學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）