2014年上半年思想理論領域若干熱點問題

祝念峰 鄭麗平 王雪凌

       2014年上半年，我國思想理論領域繼續(xù)保持積極健康向上的良好態(tài)勢，廣大理論工作者認真學習貫徹黨的十八大、十八屆三中全會精神和習近平總書記系列重要講話精神，深入研究闡釋黨的理論創(chuàng)新成果和思想理論領域一些深層次問題，取得了顯著成績。同時，圍繞政治、經(jīng)濟、思想文化等領域一些重大理論和現(xiàn)實問題，理論界展開了討論和爭論，形成了若干熱點。

　　熱點一：關于“憲政”問題

　　“憲政”問題是當前國內(nèi)思想理論界爭論的一個熱點，既有學術研究層面的爭鳴，更充滿著意識形態(tài)的分歧。

　　學者們認為，我國人民民主與西方所謂的“憲政”本質上是不同的。在人民民主制度內(nèi)，憲法的地位和作用是確定無疑的：憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程;長期以來，黨和國家一直強調(diào)“依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略”，“法治是治國理政的基本方式”，“依法治國，首先是依憲治國；依法執(zhí)政，關鍵是依憲執(zhí)政”，“黨領導人民制定憲法和法律，黨領導人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動，真正做到黨領導立法、保證執(zhí)法、帶頭守法。”這些原則是明明白白和堅定不移的。而“憲政”作為一個特定概念，其本質內(nèi)涵在西方國家是有共識的。用憲政替代人民民主，如果是為了提升現(xiàn)行憲法的地位和作用，那可能得到的是相反的結局。因為改用爭議很大的“憲政”概念體系取代人民民主概念體系，容易使黨和人民實踐多年、在理論上經(jīng)過反復論證、在實踐上已取得豐富經(jīng)驗、在語言表述上十分明確又為干部群眾所熟知的社會主義人民民主制度，產(chǎn)生嚴重歧義和混亂，造成對堅持人民民主制度的動搖，造成對中國特色社會主義制度的不自信，反而不利于統(tǒng)一全黨全國人民的思想。如果說是為了樹立在國際上的“民主國家”的“名聲”，那只能是一廂情愿，因為只要不改變我國憲法的核心原則，不按照西方憲政的模式來改造人民民主制度，他們就決不會承認我們實行的是“憲政”。

　　學者們強調(diào)，與西方所謂的“憲政”通過明確多黨制、三權分立等制度只保障少數(shù)資產(chǎn)階級利益不同，我國人民民主制度堅持國家一切權力屬于人民的憲法理念，最廣泛地動員和組織人民依照憲法和法律規(guī)定，通過各級人民代表大會行使國家權力，通過各種途徑和形式管理國家和社會事務、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，共同建設，共同享有，共同發(fā)展，成為國家、社會和自己命運的主人。按照憲法確立的民主集中制原則、國家政權體制和活動準則，實行人民代表大會統(tǒng)一行使國家權力，實行決策權、執(zhí)行權、監(jiān)督權既有合理分工又有相互協(xié)調(diào)，保證國家機關依照法定權限和程序行使職權、履行職責，保證國家機關統(tǒng)一有效組織各項事業(yè)。根據(jù)憲法確立的體制和原則，正確處理中央和地方關系，正確處理民族關系，正確處理各方面利益關系，調(diào)動一切積極因素，鞏固和發(fā)展民主團結、生動活潑、安定和諧的政治局面。人民民主制度是歷史的選擇、人民的選擇，具有與中國國情相適應的自身特點和優(yōu)勢，我們沒有任何理由不堅持和完善這個好制度，沒有任何理由改弦易轍效仿西方憲政模式。

　　學者們指出，以復雜和模糊的概念對一些政治問題進行學術理論包裝后再行推銷，是外部勢力進行意識形態(tài)滲透的基本手段。從當前一些公開發(fā)表的文章可以看出，一些人為了在中國推行西方憲政，可謂用心很深，用功很勤。有當事人撰文披露：憲政話語在中國炒熱的最初源頭可溯及上世紀90年代初，國外有團體決定支持一批游離于體制外的自由職業(yè)者及中國一些大學、研究機構的自由派知識分子，他們擬定了一個雄心勃勃的計劃，包括憲政研究骨干隊伍的培訓、當代世界各國憲政史資料的搜集整理以及當代中國憲政問題的研究等，而且“操作層面”的問題也盡量考慮到了。這樣的“計劃”，顯然有戰(zhàn)略上和策略上周到細致的考量。

　　為應對國內(nèi)外敵對勢力在“憲政”問題上搞意識形態(tài)滲透，學者們提出如下建議：一是要對一些西方大國打著憲政民主旗號，實則輸出動亂的戰(zhàn)略意圖保持高度警惕。憲政民主實際上已經(jīng)異化為西方大國對外擴張的政治工具。西方大國對外輸出憲政民主的意圖并不是要促進這些國家的發(fā)展，而往往有自身的戰(zhàn)略利益考慮。盲目接受這種所謂的“民主指導”只會落入西方大國的政治圈套，使國家墮入動亂的泥潭。二是要對在發(fā)展中國家盲目推行西方憲政民主所造成的實質性危害保持清醒的認識。近年來，西方憲政民主被移植到非西方國家和地區(qū)后，造成了多少國家和地區(qū)的社會分裂、族群對立、政治紛爭、政局動蕩等嚴重后果，這些歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗教訓值得人們反思。三是要認清西方大國及其代理人對外鼓吹憲政民主的實質。無論是前幾年的“顏色革命”、“阿拉伯之春”，還是此次烏克蘭危機中的街頭暴力、廣場暴動，都不乏西方大國及其“民主謀士”策劃、煽動的影子，必須切實認清這些代理人及其相關言行的實質。四是要樹立對國家發(fā)展道路的自信，增強本國的政治發(fā)展定力和抵御外部勢力侵蝕滲透的能力。

　　熱點二：關于“使市場在資源配置中起決定性作用”

　　黨的十八屆三中全會提出，經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。圍繞如何科學認識這一命題，準確把握其內(nèi)涵，思想理論界展開了熱烈討論。

　　學者們普遍認為，提出“使市場在資源配置中起決定性作用”這一論斷，不僅僅是理論上的突破，而且指明了當前經(jīng)濟體制改革的主攻方向。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，市場經(jīng)濟本質上就是市場決定資源配置的經(jīng)濟。健全的社會主義市場經(jīng)濟體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場體系不完善、政府干預過多和監(jiān)管不到位問題。

　　有學者反映，自“使市場在資源配置中起決定性作用”的論斷提出以來，一些人片面強調(diào)市場的決定性作用，借機宣揚新自由主義的“市場萬能論”，提出市場在一切場合都應該起決定作用。有人甚至認為政府調(diào)節(jié)就是違反客觀規(guī)律，只有市場的自發(fā)作用才符合客觀規(guī)律的要求。還有人把市場的作用泛化，提出“思想市場”、“政治市場”的概念，強調(diào)當前中國應該大力發(fā)展“思想市場”、“政治市場”。學者們分析認為，這些言論都是對黨的十八屆三中全會精神的歪曲。

　　學者們提出，準確定位和把握“使市場在資源配置中起決定性作用”，必須正確認識市場作用和政府作用的關系，把市場對資源配置的決定性作用同更好發(fā)揮政府作用結合起來。不能把二者割裂開來、對立起來，既不能用市場在資源配置中的決定性作用取代甚至否定政府作用，也不能用更好發(fā)揮政府作用取代甚至否定使市場在資源配置中起決定性作用。

　　學者們指出，講市場的決定作用還需要區(qū)分社會生活的不同領域。一是必須區(qū)分經(jīng)濟領域與政治思想領域。談到市場起決定作用時，必須把討論問題的范圍限于經(jīng)濟領域，決不能把它擴大到政治思想領域中去。政治思想領域決不能按照市場經(jīng)濟的原則來辦事。二是必須把市場領域同公益領域區(qū)分開來。公益領域（如教育、醫(yī)療等）不能完全按照市場規(guī)律進行活動。學校、醫(yī)院等需要講究經(jīng)濟核算，用盡可能少的投入取得盡可能多的效益，但是它們的活動還有其自身的規(guī)律和要求，不能完全聽任市場的擺布。教育必須保證人們受教育的權利，醫(yī)療機構要保證人們享受醫(yī)療保健服務的權利。三是必須把物質生產(chǎn)領域同精神生產(chǎn)領域區(qū)分開來。在物質生產(chǎn)領域，企業(yè)的活動應該由市場來調(diào)節(jié)，但在精神生產(chǎn)領域，情況就有些不同。例如文化產(chǎn)業(yè)，除了考慮盈利原則外，還必須考慮社會主義精神文明建設的需要，要把社會效益放到第一位，絕不能唯利是圖，完全聽任市場的擺布。

　　學者們認為，強調(diào)“使市場在資源配置中起決定性作用”，必須為鞏固和發(fā)展我國社會主義的基本經(jīng)濟制度服務。在改革中經(jīng)常有人無視社會主義基本經(jīng)濟制度與運行機制的關系，仿佛是各不相干的“兩張皮”，甚至把經(jīng)濟運行機制放到首要的位置上，看作是決定基本制度的東西。在采取改革的具體措施時，不考慮它是否有利于鞏固和發(fā)展社會主義基本經(jīng)濟制度，甚至出現(xiàn)一些違反、甚至破壞基本經(jīng)濟制度的做法，例如一段時間一些地方進行國有企業(yè)改制時，出現(xiàn)了大量賤賣國有企業(yè)的現(xiàn)象，導致國有資產(chǎn)流失，危及公有制的主體地位。在落實“使市場在資源配置中起決定性作用”這一決策時，必須牢牢記住，采取任何改革措施都必須有利于、有助于鞏固和發(fā)展我國社會主義基本經(jīng)濟制度，如果違反這一要求，那種改革措施就是錯誤的。

　　熱點三：關于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟

　　黨的十八屆三中全會提出，“要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”，“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制是我國基本經(jīng)濟制度的重要實現(xiàn)形式。”這一論斷引起思想理論界的熱議。

　　學者們充分肯定發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的積極意義。在關于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的討論中，學者們認為，同樣是講發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，其出發(fā)點、落腳點卻完全不同。堅持以馬克思主義為指導，發(fā)展公有制控股的混合經(jīng)濟，可以鞏固和加強公有制的主體地位，成為基本經(jīng)濟制度的實現(xiàn)形式；以新自由主義為指導，混合經(jīng)濟也可以成為內(nèi)外資非公經(jīng)濟控制、利用社會主義經(jīng)濟的形式，成為私有化的工具。這里決定性的問題在于改革的指導思想，由此決定著是公有制經(jīng)濟控制和引導非公有制經(jīng)濟，還是私有經(jīng)濟控制和利用公有經(jīng)濟。

　　有學者反映，現(xiàn)在有一種流行觀點認為，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的重頭戲，就是改革“國有資本一股獨大的現(xiàn)象”。有的甚至強調(diào)應當在國有企業(yè)中盡可能地擴大中外非公資本和股權比例。不少學者提出，促進多種所有制經(jīng)濟的共同發(fā)展是以堅持公有制的主體地位和國有經(jīng)濟的主導作用為前提的，不應當把國有經(jīng)濟實行混合所有制的改革理解為對國有經(jīng)濟進行私有化改造。國內(nèi)外經(jīng)驗都表明，在股份制公司中，“一股獨大”是普遍現(xiàn)象。在世界范圍內(nèi)，雖然同是“一股獨大”，但國有企業(yè)績效高于私企的例子屢見不鮮。用“國資一股獨大”來否認國資控股國有企業(yè)及其治理結構的合理性，并以此為由主張大規(guī)模稀釋國有企業(yè)股權，這其實并不是一個真理由，而是偽命題，其中有陷阱和私利。

　　學者們說，自黨的十八屆三中全會以來，以發(fā)展混合所有制為主要思路的國企改革已成為社會熱點話題。很多學者認為，發(fā)展混合所有制首先要明確發(fā)展的前提和目的：前提顯然應是確保公有制的主體地位，目的則是實現(xiàn)“兩個毫不動搖”，公有制經(jīng)濟和非公經(jīng)濟都發(fā)展，而不是在混合所有制的“馬甲”下搞私有化。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟不應是單向度的混合：只能“私”混“公”，甚至“私”控“公”。而應一切以公有制經(jīng)濟和非公經(jīng)濟共同發(fā)展為目的。那種認為非公經(jīng)濟比公有經(jīng)濟效率高，所以只能“私”混“公”甚至“私”控“公”的說辭，在理論和實踐上都是站不住腳的，是由特定立場決定的偏狹之見。學者們強調(diào)，雖然國有企業(yè)還存在某些問題和缺陷，但當前我國國有企業(yè)的整體狀況仍是好的，必須繼續(xù)堅持以公有制為主體的基本原則，通過深化改革，使國有企業(yè)得到進一步發(fā)展壯大。如果像一些人主張的那樣，通過發(fā)展混合所有制經(jīng)濟把國有企業(yè)私有化，不僅會導致嚴重的國有資產(chǎn)流失和社會不公平，也將使中國經(jīng)濟和社會的穩(wěn)定發(fā)展遭受重創(chuàng)。因此，在積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的具體操作過程中，必須對國有資產(chǎn)嚴重流失的危險和國有企業(yè)私有化的傾向保持高度警惕。

　　有學者提出，長期以來，人們一提國有企業(yè)就是改革，一提非公經(jīng)濟就是發(fā)展。這種提法似乎形成了固定的政策導向：對國有企業(yè)只出改革政策不出發(fā)展政策，對非公經(jīng)濟只出發(fā)展政策不出改革政策。既然公有經(jīng)濟和非公經(jīng)濟是平等的市場主體，就不能只將國有企業(yè)置于改革對象的地位。改革國有企業(yè)的主要理由是其不適應社會主義市場經(jīng)濟的要求，實際上民營企業(yè)在治理結構，經(jīng)營行為和手段，乃至企業(yè)的社會責任等方面也有大量不適應社會主義市場經(jīng)濟要求的問題，也需要改革。

　　學者們就發(fā)展混合所有制經(jīng)濟提出許多意見建議。有的學者提出，必須重點發(fā)展包括國有資本在內(nèi)的公有資本控股的混合所有制。有的學者強調(diào)，要有效防止有人在混合經(jīng)濟和股份制改造這個“筐”里揣私貨、黑貨，借改革化公為私謀取暴利，就必須把握一個總政策，即習近平總書記講的“改革關鍵是公開透明”，把“暗筐”變成“玻璃筐”，置于全社會監(jiān)督之下。具體就是要做到“四個公開”，即國企改革方案細則公開、國企資產(chǎn)評估公開、實施過程公開、資本交易公開。還有的學者提出，發(fā)展公有經(jīng)濟控股的混合所有制經(jīng)濟時，不能滿足于公有資本處于控制地位，只注意資本的運作，只注意擴大公有資本的支配范圍，更重要的是要在混合所有制企業(yè)里建立起體現(xiàn)以公有制為主體的新型的人與人的關系?；旌纤兄破髽I(yè)內(nèi)部的人與人關系，既不同于民營企業(yè)內(nèi)部的關系，也不完全等同于國有企業(yè)內(nèi)部的關系?；旌纤兄破髽I(yè)內(nèi)部的管理制度，還需要在實踐中進行探索。

　　熱點四：關于社會主義核心價值觀

　　學者們一致認為，近期黨中央對社會主義核心價值觀問題的重視前所未有，反映了新一屆中央領導集體對當前我國價值觀建設的高度自覺。大多數(shù)學者認為，黨的十八大提出的社會主義核心價值觀內(nèi)涵豐富，國家、社會、公民三個層面的提煉，使人們更加明確要建設什么樣的國家、建設什么樣的社會、成為什么樣的公民，具有重要的現(xiàn)實意義。把涉及國家、社會、公民三個層面的價值要求融為一體，既體現(xiàn)了社會主義的本質要求，繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也吸收了世界文明有益成果，體現(xiàn)了鮮明的時代精神。在當今我國思想文化多元多樣多變的情況下，提出社會主義核心價值觀，必將最大限度凝聚人們的共識，為實現(xiàn)中國夢提供強大精神動力。學者們圍繞社會主義核心價值觀與社會主義核心價值體系、與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、與西方“普世價值”的關系，社會主義核心價值觀如何“落地”與融入中國夢等問題，展開深入討論。

　　1．社會主義核心價值觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化

　　任何一種價值觀，都有其固有的根本。社會主義核心價值觀也不是無源之水、無本之木。那么，怎樣認識社會主義核心價值觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化尤其是中華傳統(tǒng)美德的關系？二者是繼承與創(chuàng)新關系還是根本割裂的？這些問題成為思想理論界討論的熱點。

　　學者們積極研究闡釋社會主義核心價值觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的密切關系，普遍認為社會主義核心價值觀與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化二者之間是“流”與“源”的關系，后者為前者提供豐厚滋養(yǎng)，前者是對后者的傳承與超越。學者們談到，在當前的研究宣傳和教育教學中，要著重講清楚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史淵源、發(fā)展脈絡、基本走向，講清楚中華文化的獨特創(chuàng)造、價值理念、鮮明特色，引導青年學生增強文化自信和價值觀自信，最終使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要源泉。有學者強調(diào)，正確處理二者關系，對當前培育和弘揚社會主義核心價值觀具有重要意義。具體來說，就是要正確處理“繼往”和“開來”的關系，特別要注重做好創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展；正確處理“守本”與“外來”的關系，既繼承和弘揚中國傳統(tǒng)文化精華，又廣泛借鑒世界“外來”文明成果，在多元中立主導、在多樣中謀共識，使社會主義核心價值觀充分反映社會主義制度的本質屬性和社會主義的價值追求。

　　2．社會主義核心價值觀與“普世價值”

　　近年來，有關“普世價值”的論爭不絕于耳。而近期社會主義核心價值觀與“普世價值”的論爭，便成為兩種意識形態(tài)、兩種政治制度在價值觀領域的較量。

　　學者們反映，近期典型表現(xiàn)就是故意曲解黨的十八大提出的社會主義核心價值觀，宣揚所謂“普世價值”。比如，有人說“十八大最大的亮點就是將民主、自由、平等、公正等普世價值列入社會主義核心價值觀”，“第一次提出了肯定普世價值的社會主義核心價值觀”等等。對此，學者們積極回應，從不同方面給以有力回擊。一方面，學者們從多個角度對中西價值觀、社會主義核心價值觀和西方所謂“普世價值”的差異進行了系統(tǒng)梳理。認為中西方價值觀在本質和內(nèi)涵上存在根本不同，主要表現(xiàn)為制度屬性、階級屬性以及所代表的利益訴求的不同。另一方面，學者們運用馬克思主義的階級分析方法，深刻揭露了西方所謂“普世價值”的真實面目。比如，有學者指出，在資本主義社會，所謂“自由”，實質上是商品交換和貿(mào)易的自由，是資本的自由；所謂“民主”，實質上是資產(chǎn)階級內(nèi)部的民主，是有錢人的游戲；所謂“人權”，實質上是資產(chǎn)階級的權利，“平等地剝削勞動力，是資本的首要的人權”。有學者指出，西方國家在世界范圍內(nèi)極力推銷的價值觀念，其實質并沒有它所宣傳的那么美麗，只要剝離其靚麗的外衣，“個人主義”、“享樂主義”和“拜金主義”的本來面目就昭然若揭。還有學者指出，新一輪“普世價值”論的鼓吹者使用的仍然是偷梁換柱的手法，他們從根本上無視十八大倡導的社會主義核心價值觀中的民主、自由、平等、公正等概念所具有的階級屬性和意識形態(tài)屬性，將其等同于美國等西方國家極力向全世界推行的那套價值觀念。

　　學者們建議，當前應當積極拓展渠道，加大對社會主義核心價值觀的宣傳力度，通過多種活動載體，引導人們特別是青少年樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，自覺弘揚和踐行社會主義核心價值觀，同時積極與西方“普世價值”作堅決斗爭。

　　3．社會主義核心價值觀的“落地”與融入中國夢

　　如何使社會主義核心價值觀內(nèi)化于心、外化于行？如何使社會主義核心價值觀更好地融入中國夢？這是當前社會主義核心價值觀建設面臨的艱巨任務，也是學者們積極研究的重大問題。

　　針對如何使社會主義核心價值觀內(nèi)化于心、外化于行的問題，學者們建議，培育和踐行社會主義核心價值觀，要在三個層面展開，實現(xiàn)良性互動：一是在黨和國家層面，建立健全培育和踐行社會主義核心價值觀的領導體制和工作機制，把培育和踐行社會主義核心價值觀融入國民教育全過程，落實到經(jīng)濟發(fā)展實踐和社會治理中；二是在宣傳理論界層面，要開展理論的開掘闡釋和教育引導工作；三是在社會和公民個人層面，要形成黨員干部引領帶動，人人參與、人人實踐的生動局面。有學者認為，應突出為人民服務的思想。因為社會主義核心價值觀以人為本，在價值主體和價值目標上都是以人民群眾的根本利益為根本價值追求。也有學者指出，應著力在“怎么說”上下功夫。要使社會主義核心價值觀得到人們的思想認知、情感認同，除了做好常規(guī)的理論宣講、思想教育，還應重視發(fā)揮文以載道、文以釋道、文以傳道的優(yōu)勢，多做“以文化人”的隱形、軟性教育。要聚焦社會主義核心價值觀在社會發(fā)展進程及個體命運變遷等方面的典型事例，善于用藝術的形式把深刻的大道理和貼近百姓的小道理結合起來講述好、傳播好，使人們在得到審美享受的同時感受到真理的魅力，更加增強對社會主義核心價值觀的認同。

　　針對社會主義核心價值觀融入中國夢的問題，學者們認為，社會主義核心價值觀落地生根的過程也是中國夢從理想變?yōu)楝F(xiàn)實的過程，應將社會主義核心價值觀的宣傳教育與中國夢的宣傳教育緊密結合起來。有學者指出，在宣傳闡釋中，應厘清社會主義核心價值觀與中國夢的內(nèi)在邏輯，以社會主義核心價值觀引領中國夢，要與人民日常生活密切契合。還有學者建議，應著力在“做什么”上下功夫，實現(xiàn)中國夢，需要團結動員不同階層、不同利益群體的人們做好大量艱苦細致的工作；社會主義核心價值觀應上升為國家層面的要求，成為制定法律法規(guī)、制度設計、決策部署及實施公共管理的價值準則，體現(xiàn)于經(jīng)濟社會各方面政策措施及其實踐之中。

　　熱點五：關于歷史虛無主義思潮

　　歷史虛無主義思潮是近年來思想理論界一直關注的熱點。學者們反映，一段時間以來，仍有人繼續(xù)宣揚和鼓吹歷史虛無主義，出現(xiàn)了以下兩種值得注意的傾向性問題：一是對“歷史虛無主義”作出與中央文件精神相反的解讀。比如，有的把否定和拋棄資產(chǎn)階級的憲政民主、自由經(jīng)濟制度等所謂的“現(xiàn)代世界文明”定義為歷史虛無主義，稱馬克思主義陷入了歷史虛無主義。有的認為，把李鴻章、袁世凱等定性為漢奸賣國賊而不是愛國者，是“實實在在”的“歷史虛無主義”，而指責、否定革命史、為已有定性的歷史人物翻案的行為是“虛”的“歷史虛無主義”。二是把批判歷史虛無主義的專家學者稱為真正的歷史虛無主義者，有的把我們黨對歷史虛無主義的批判和反對說成是“大搞歷史虛無主義”。

　　學者們分析，歷史虛無主義否定革命、把“五四”以來中國選擇社會主義發(fā)展方向視為離開所謂的“以英美為師”的“近代文明的主流”，把中國共產(chǎn)黨的歷史說成是一系列錯誤的延續(xù)，其要害就是否定近代以來中國人民對馬克思主義理論、社會主義制度和道路及黨的領導的選擇和接受，主張當代中國放棄四項基本原則的指導，接受西方資產(chǎn)階級價值觀的指導。在歷史虛無主義者眼里，在我國如果批判或否定西方資產(chǎn)階級的憲政民主、經(jīng)濟自由等所謂“現(xiàn)代世界文明”，就是對人類文明的虛無，就是歷史虛無主義?？梢姡鲜鰧v史虛無主義的種種錯誤解讀，其潛臺詞就是全盤西化，本質上是主張中國走資本主義道路而反對中國在堅持黨的領導下走中國特色社會主義道路。

　　學者們強調(diào)，必須高度警惕目前這股歷史虛無主義思潮。學者們認為，當前泛起的這股歷史虛無主義思潮，在繼續(xù)散布種種歷史謊言的同時，也拋出與中央精神完全相反的歷史虛無主義觀，意在奪取對歷史虛無主義解讀的主動權、話語權，以扭轉批判、反對歷史虛無主義的方向。它打著反對歷史虛無主義的旗幟，間接地隱晦地反對批判歷史虛無主義，宣揚資產(chǎn)階級價值觀念，有著明確的政治訴求和現(xiàn)實指向，實質是一個具有強烈意識形態(tài)的、事關我們黨和國家前途命運的重大政治原則問題，對此絕不能掉以輕心。學者們反映，近年來，歷史虛無主義思潮不僅表現(xiàn)在史學研究中，而且發(fā)展到文學、藝術和影視作品中。如果任其蔓延，必然會搞亂理論，搞亂思想，使廣大人民群眾對馬克思主義的科學性、社會主義的必然性、中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合理性產(chǎn)生懷疑，進而喪失國家觀念、民族自信心和愛國主義情感，使黨的四項基本原則失去基本的歷史依據(jù)，由此可能導致的嚴重后果是不言自明的。

　　針對如何有效地抵制歷史虛無主義的影響和侵蝕，學者們提出了以下具體對策和建議：第一，深入揭露歷史虛無主義思潮的實質和危害。應組織相關專家撰寫一批有分量有說服力的文章，深入分析批判歷史虛無主義思潮的實質和危害，幫助人們澄清思想認識，自覺抵制歷史虛無主義思潮的影響和侵蝕。第二，加強黨對宣傳思想輿論陣地的管理。長期以來，一些媒體打著追求自由民主的旗號，不斷宣揚錯誤思想和言論，已成為各種錯誤思潮的發(fā)源地。防止歷史虛無主義思潮的蔓延，必須切實加強對媒體的管理。第三，適度解密我國近現(xiàn)代歷史檔案。對于中國近現(xiàn)代史、中共黨史上的關鍵歷史事件的來龍去脈、重要歷史人物的言論行為，需要通過對檔案材料的梳理和研究，實事求是地展現(xiàn)出來，讓人們客觀公正地評價歷史。過度限制檔案材料的使用，會導致一些真實性有限或看法片面的出版物大行其道。建議制定規(guī)范有效的檔案解密制度，進一步開放檔案資料，使專業(yè)學者能夠根據(jù)檔案史實，反駁和抨擊那些歪曲歷史的言行。第四，切實解決好中國特色社會主義發(fā)展中的現(xiàn)實問題。我國在探索中國特色社會主義道路中取得了舉世矚目成就的同時，也產(chǎn)生一系列亟須破解的發(fā)展中難題，比如腐敗問題、貧富分化問題等，這些問題往往導致部分群眾思想認識上的困惑和矛盾，在客觀上會助長歷史虛無主義思潮的影響。因此，切實解決好中國特色社會主義發(fā)展中出現(xiàn)的重大問題，在實踐中更好地發(fā)揮黨的領導和社會主義制度的優(yōu)越性，是有效抵制歷史虛無主義思潮的治本之策。

　?。ㄗ髡邌挝唬航逃扛叩葘W校社會科學發(fā)展研究中心）