獨(dú)特優(yōu)勢(shì)使中國(guó)大有可為

時(shí)光輝

       第一，經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展為重要戰(zhàn)略機(jī)遇期奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。改革開放以來，我們連續(xù)30多年保持了高速增長(zhǎng)。2013年，中國(guó)GDP增長(zhǎng)仍然達(dá)到7.7%，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率接近30%。展望未來，中國(guó)在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)仍將以較快的增長(zhǎng)速度向前發(fā)展。這些都為用好戰(zhàn)略機(jī)遇期實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和崛起奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。第二，巨大的市場(chǎng)和外匯儲(chǔ)備為我國(guó)參與國(guó)際合作競(jìng)爭(zhēng)提供了強(qiáng)有力的支撐。中國(guó)13億人口的市場(chǎng)，一直極大地吸引著各國(guó)投資者。國(guó)際上普遍認(rèn)為，加入世貿(mào)組織后，中國(guó)正在一步步變?yōu)?ldquo;世界上第一大市場(chǎng)”和“世界上競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的市場(chǎng)”。至2013年年末，我國(guó)外匯儲(chǔ)備余額達(dá)到3.82萬億美元、繼續(xù)位居世界第一。巨大的市場(chǎng)和外匯儲(chǔ)備將為我國(guó)參與國(guó)際合作競(jìng)爭(zhēng)提供強(qiáng)有力的支撐。第三，政治體制的優(yōu)勢(shì)和全面深化改革的潛力將促進(jìn)我國(guó)持續(xù)發(fā)展。從歷史和實(shí)踐來看，中國(guó)特色社會(huì)主義制度符合我國(guó)國(guó)情，制度優(yōu)越性不斷顯現(xiàn)，制定符合國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的發(fā)展規(guī)劃，保持政策的穩(wěn)定性，集中力量辦大事，及時(shí)有效搶抓機(jī)遇、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。特別是黨的十八屆三中全會(huì)作出全面深化改革的重大決策，確定了完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總目標(biāo)。改革的不斷深入必將進(jìn)一步釋放和發(fā)揮我國(guó)政治制度的優(yōu)越性，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。第四，國(guó)際回旋空間較大，國(guó)內(nèi)沒有太多包袱。中國(guó)是全球第二大經(jīng)濟(jì)體和聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，又是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，從一定意義上說，這種雙重身份可以使我們?cè)趪?guó)際關(guān)系的舞臺(tái)上有較大的回旋空間，交到更多朋友，既能發(fā)揮在發(fā)展中國(guó)家中的影響力，又能在大國(guó)合作競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利位置。從我國(guó)國(guó)內(nèi)看，由于總體上發(fā)展才剛起步，還沒有背上沉重的包袱，后發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯，仍可以輕裝上陣。 （《中國(guó)黨政干部論壇》2014年第6期）

   新型城鎮(zhèn)化的基本內(nèi)涵

王國(guó)剛

       弄清“城鎮(zhèn)化”的真實(shí)含義，既需從城鎮(zhèn)與農(nóng)村的差別入手，也需考慮到人們的各項(xiàng)需求滿足程度。從消費(fèi)需求看，2000年實(shí)現(xiàn)了溫飽型小康以后，城鄉(xiāng)居民在“吃、穿、用”等方面的需求已得到比較充分的滿足，差別并不特別明顯，但在教育、文化、醫(yī)療、居住、交通、通訊、體育和娛樂等方面的需求依然差別甚大。黨的十八大報(bào)告將“學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”列為民生工程的主要內(nèi)容，并強(qiáng)調(diào)這些內(nèi)容是“人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題”。以此來看，城鄉(xiāng)差別主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)居民對(duì)這些消費(fèi)需求方面滿足程度上的差別。中國(guó)的新型城鎮(zhèn)化以人為核心。其中的“人”，不論是以人口在城鄉(xiāng)之間的轉(zhuǎn)移、戶籍制度差別和在產(chǎn)業(yè)中的就業(yè)狀況等來界定，還是以人口聚集程度、收入水平高低等來界定，都有失偏頗。從社會(huì)主義生產(chǎn)目的角度看和城鄉(xiāng)居民的全面發(fā)展角度看，應(yīng)以最大限度地滿足城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)從“吃、穿、用”向“住、行、學(xué)”升級(jí)為基本內(nèi)涵，相關(guān)政策也應(yīng)以此為基本取向作出安排。如果說溫飽型小康主要解決了城鄉(xiāng)居民的“吃、穿、用”需求的話，那么，解決城鄉(xiāng)居民在“住、行、學(xué)”方面的需求，就是實(shí)現(xiàn)全面小康在消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)方面的主要內(nèi)容。與西方國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家的城鎮(zhèn)化過程相比，中國(guó)新型的城鎮(zhèn)化之“新”有三層含義：第一，它以滿足城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)從“吃、穿、用”向“住、行、學(xué)”升級(jí)為基本導(dǎo)向，因此，這種城鎮(zhèn)化體現(xiàn)了社會(huì)主義生產(chǎn)目的的根本要求，是真真切切的民生工程。第二，它是中國(guó)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中帶有明顯主動(dòng)推進(jìn)的戰(zhàn)略性舉措，因此，這種城鎮(zhèn)化體現(xiàn)了人類的主觀能動(dòng)性，是一種建立在認(rèn)識(shí)世界基礎(chǔ)上的改造世界的工程。第三，它在深化體制機(jī)制改革中展開，不僅是一個(gè)資源按照市場(chǎng)機(jī)制的決定性作用重新配置的大調(diào)整過程，而且是一個(gè)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展有著決定性意義的系統(tǒng)工程。（《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2014年第3期）

    美國(guó)發(fā)展模式面臨挑戰(zhàn)

吳心伯

       首先，美國(guó)國(guó)內(nèi)政治面臨的挑戰(zhàn)顯得更加突出。一是政治極化依舊、兩黨斗爭(zhēng)激烈。從深層次看，不管是政府關(guān)門還是奧巴馬陷入弱勢(shì)，都反映了美國(guó)“否決政體”的弊端。所謂“否決政體”，用美國(guó)著名評(píng)論家托馬斯·弗里德曼的話說，就是“從一種旨在防止當(dāng)政者集中過多權(quán)力的制度變成一個(gè)誰也無法集中足夠權(quán)力作出重要決定的制度”。國(guó)會(huì)制衡權(quán)力的擴(kuò)大、兩黨政治分歧的加劇、特殊利益集團(tuán)影響力的上升等，都是導(dǎo)致權(quán)力碎片化和整個(gè)體制癱瘓的重要原因。政治極化的加劇和“否決政體”的形成無疑不利于美國(guó)的發(fā)展。其次，美國(guó)社會(huì)的失范變得突出。在財(cái)富的分配機(jī)制越來越不合理以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際收入在下降，整個(gè)群體不斷萎縮。皮尤研究中心估計(jì)，在1971至2011年間，中產(chǎn)階級(jí)家庭的比重從61%降至51%，他們?cè)诳偸杖胫兴挤蓊~從1970年的62%降至2010年的45%。與此同時(shí)，美國(guó)的貧困率居高不下，收入差距擴(kuò)大。2010年，美國(guó)的貧困率達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的15.1%，并連續(xù)三年保持在這一水平。另一方面，自2009年以來，收入增長(zhǎng)量的95%都進(jìn)了占全國(guó)人口數(shù)1%的最富者的腰包；5%最富裕群體和20%最貧窮群體之間的收入差距達(dá)到美國(guó)統(tǒng)計(jì)局自1967年開始監(jiān)測(cè)以來的最大值。美國(guó)已成為發(fā)達(dá)世界中最不平等的國(guó)家。中產(chǎn)階級(jí)的萎縮會(huì)導(dǎo)致美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，更使人們對(duì)美國(guó)的價(jià)值觀和未來失去信心；不平等和貧困的加劇則會(huì)危及美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，損害政治與社會(huì)的穩(wěn)定。最后，在國(guó)際層面，斯諾登事件暴露了美國(guó)道德的失范。斯諾登大揭秘向世人展示了美國(guó)作為一個(gè)“監(jiān)視國(guó)家”的形象，在讓世人感到震驚之余，也加深了人們對(duì)美國(guó)國(guó)家特質(zhì)的一系列消極印象。一是美國(guó)對(duì)其力量?jī)?yōu)勢(shì)的濫用。正如同美國(guó)依仗其軍事優(yōu)勢(shì)頻頻對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，華盛頓也在利用其科技優(yōu)勢(shì)監(jiān)視全世界，這反映了美國(guó)濫用其力量?jī)?yōu)勢(shì)的毛病是根深蒂固的。二是美國(guó)對(duì)世界的控制欲。驅(qū)動(dòng)美國(guó)對(duì)全世界包括一些盟國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)視行為的，無疑是華盛頓要掌控全世界的霸權(quán)心理。三是美國(guó)政府的虛偽。美國(guó)近年來不斷指責(zé)中國(guó)對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊，把自己描繪成網(wǎng)絡(luò)黑客的無辜受害者，而斯諾登大揭秘表明美國(guó)才是網(wǎng)絡(luò)世界的超級(jí)黑客，美國(guó)對(duì)中國(guó)的高調(diào)指責(zé)則是“賊喊捉賊”，充分顯示其虛偽性。 （《紅旗文稿》2014年第12期）

    西方中心論與歷史虛無主義一體兩面

劉 仰

       西方中心論與歷史虛無主義其實(shí)是一體兩面。西方中心論是西方對(duì)待自己的方式，西方發(fā)達(dá)國(guó)家像愛惜羽毛、愛護(hù)眼睛一樣珍視自己的歷史；歷史虛無主義是西方對(duì)待他人的方式，是西方為自己的野蠻行為辯護(hù)的戰(zhàn)略工具。西方發(fā)達(dá)國(guó)家不會(huì)出現(xiàn)針對(duì)自身的歷史虛無主義，相反，他們對(duì)自己的歷史敝帚自珍，對(duì)自己歷史上似是而非的功績(jī)不惜筆墨地大書特書。在歐洲出現(xiàn)的文藝復(fù)興不完全是歐洲內(nèi)在動(dòng)力的結(jié)果，它的推動(dòng)力相當(dāng)一部分來自于被西方強(qiáng)烈貶低的東方。對(duì)此，總是有人極力否認(rèn)，英國(guó)作家杰克·古迪將這種方式稱為“偷竊歷史”。這一現(xiàn)象的背后，有著深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，即在工業(yè)革命后，強(qiáng)大的西方需要為其種種野蠻行為進(jìn)行辯護(hù)，尋求合法性。西方中心論便與歷史虛無主義一起配合，以實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的。西方中心論是西方國(guó)家自我標(biāo)榜、美化，表明自己才是人類文明的最大功臣；歷史虛無主義則把非西方民族描繪成在人類的歷史長(zhǎng)河中毫無建樹、可有可無甚至是有害的。于是，西方人侵略、奴役非西方民族就變得天經(jīng)地義，正當(dāng)合理。西方中心論構(gòu)建了“西方在人類文明中絕對(duì)領(lǐng)先”的教條，把人種上的高貴、低賤轉(zhuǎn)化為文化上的先進(jìn)與落后、文明與野蠻。西方文化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)成為絕對(duì)真理，強(qiáng)行改變著世界上與之不同的任何事物。非西方國(guó)家則喪失了話語權(quán)，長(zhǎng)期處于被批判的狀態(tài)。中國(guó)當(dāng)務(wù)之急是立即著手清除歷史虛無主義的陰霾，肯定中國(guó)五千年來對(duì)人類的巨大貢獻(xiàn)，鞏固中華民族偉大復(fù)興的精神基礎(chǔ)。（《理論導(dǎo)報(bào)》2014年第5期）

    警惕西式民主陷阱

米博華

       烏克蘭危局還沒有過去，泰國(guó)政壇更加撲朔迷離。從基輔到曼谷，街頭政治、廣場(chǎng)沖突，動(dòng)蕩的日子看不到盡頭。我們得到哪些啟示？首先，照搬“西式民主”極可能陷入災(zāi)難。民主是個(gè)好東西，但在不同的國(guó)家，應(yīng)有不同的實(shí)現(xiàn)形式。而且，在美國(guó)和西方的語境下的民主，其實(shí)沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)。符合美國(guó)和西方利益的、接受其擺布的，那就是民主；反之，則是不民主。從西亞到北非，不少國(guó)家陷入“西式民主”的迷狂，非但沒有幸福和安定，反而造成無法挽回的分裂或無休無止的內(nèi)斗。這說明，不顧基本國(guó)情和文化差異，照搬“西式民主”大多水土不服，有時(shí)甚至是一種破壞力量。在很多情況下，所謂“民主價(jià)值觀”，已經(jīng)成為某些國(guó)家霸權(quán)和新干涉主義的一個(gè)大棒。其次，“街頭政治”往往導(dǎo)致內(nèi)亂甚至內(nèi)戰(zhàn)。從西亞北非到烏克蘭、泰國(guó)，無一例外被引入“西式民主”歧途——街頭政治，從集會(huì)游行逐步升級(jí)到武裝沖突。而這些國(guó)家街頭政治的臺(tái)前幕后，大多有美國(guó)和西方勢(shì)力參與。只要各種政治勢(shì)力對(duì)政治分肥不滿，就煽動(dòng)老百姓游行示威。陣勢(shì)越大越好，沖突越激烈越好。善良的老百姓一旦被政客們綁架，很難在動(dòng)蕩的政局中保持理智，憲法、法律、秩序，一概蕩然無存。街頭政治，無論出于什么目的、什么理由，都不會(huì)有好處，只能使國(guó)家和人民陷入更深重的災(zāi)難。再次，“選舉政治”極易成為政客操控的游戲。選舉是實(shí)現(xiàn)民主的一種形式，其本意是最大限度反映民意，讓老百姓作出選擇。然而，某些“西式民主”正逐步背離選舉的本義。一方面，為了拉票，“民粹主義”大行其道，各種許愿承諾畫大餅，而實(shí)際上卻是一堆口惠而實(shí)不至的空話。之后，許愿承諾就會(huì)被拋諸腦后。另一方面，為了勝選，一些政客奉行實(shí)用主義，不誠(chéng)無信，搬弄是非，操控選情。是為了自己執(zhí)政，還是為了老百姓利益？這才是西方選舉政治無法回避的真問題?；乜催@些年來在有的國(guó)家發(fā)生的“顏色革命”，不禁倒抽一口冷氣，又不無感慨：慶幸中國(guó)一直堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義。否則，能有國(guó)泰民安的日子嗎？對(duì)西式民主的陷阱保持高度警覺，堅(jiān)持改革開放，走中國(guó)特色政治發(fā)展道路，任何人都無法阻擋中國(guó)的和平崛起。（《人民日?qǐng)?bào)》2014年6月9日）