孫熙國

      黨的十八大以來，中央高度重視培育和踐行社會主義核心價值觀。習近平總書記多次作出重要論述、提出明確要求。中央政治局圍繞培育和弘揚社會主義核心價值觀、弘揚中華傳統(tǒng)美德進行集體學習，中辦也下發(fā)了《關于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》。但是社會各界對于社會主義核心價值觀仍有誤解和疑惑，為此，我們采訪了中央馬工程首席專家，北京大學馬克思主義學院黨委書記、執(zhí)行院長，北京大學中國文化發(fā)展研究中心主任，博士生導師孫熙國教授，為大家答疑解惑。

       求是理論網(wǎng)：黨的十八大報告提出了“三個倡導”：“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀。”這是我們黨的政治報告第一次明確提出“培育和踐行社會主義核心價值觀”。中央為什么要提出培育和踐行社會主義核心價值觀？您怎么看？

　　孫熙國：這個問題可以從三個方面來說。

　　第一，培育和踐行社會主義核心價值觀是集聚社會正能量的需要。任何社會都呼喚正能量，一個社會總是既有正能量，也有負能量，但是，真正推動社會前進的一定是正能量。我們今天需要什么樣的正能量呢？從大的方面來講，包括兩個方面的內(nèi)容：一個是推進中國特色社會主義偉大事業(yè)的正能量；一個是實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢的正能量。像習總書記講的一樣，中華民族的偉大復興是中國人民共同的夢想。今天，這個夢想離我們越來越近了。培育和踐行核心價值觀，實際是圍繞著怎樣實現(xiàn)中華民族偉大復興這樣一個主題展開的。

　　第二，培育和踐行社會主義核心價值觀是推動和引領社會全面發(fā)展的需要。中國社會發(fā)展到今天，我認為已經(jīng)渡過初級階段了。這個初級階段不是社會主義的初級階段，我說的“初級階段”是說，一個社會的發(fā)展一開始經(jīng)歷的階段一定是以溫飽為前提、以溫飽為目標的階段。跨越了溫飽階段，人們會對生活有更多的要求。這個“更多的要求”，包括經(jīng)濟上的、政治上的、文化上。超越了溫飽階段以后，人們對社會的要求更多地體現(xiàn)為精神文化層面。道理很簡單，物質(zhì)文明上去了以后，人們必然會對精神文明提出更多的要求，對社會發(fā)展和進步提出更全面的要求。培育和踐行社會主義核心價值觀是推動和引領社會全面發(fā)展的需要。

　　一個社會的進步，不僅體現(xiàn)在物質(zhì)層面，還應該體現(xiàn)在制度層面，體現(xiàn)在思想文化層面。目前，社會上的思想文化狀況非常復雜，各種不同的思想、觀念、價值觀在這里交流、交融、交鋒。在這樣的形勢下，我們在和國際社會打交道的時候，如果僅僅憑借強大的經(jīng)濟、強大的政治或者強大的軍事還不行，關鍵還是要有強大的靈魂。這個靈魂就是強大的思想，強大的文化，強大的價值觀。但是在改革開放以后，尤其是在市場經(jīng)濟條件下，人的思想意識變得多元、多變、多樣，這就需要核心價值觀的引領。這個引領就是要鞏固馬克思主義的指導地位，鞏固中國人民的共同的思想基礎。

　　第三，培育和踐行社會主義核心價值觀是促進人的全面發(fā)展的需要。價值觀是人的靈魂層面的東西。今年五四青年節(jié)習總書記來到北大，他講到核心價值觀其實也就是一種“德”，既是個人的“德”，也是一種大德，就是國家的德、社會的德，更是公民個人的大德。國無德不興，人無德不立。一個人如果沒有核心價值觀這樣一個大德，就無法立足于社會。一個無德的人也很難叫做人。社會和國家也是如此。只有經(jīng)濟增長肯定不行，還要有靈魂、思想、文化層面的發(fā)展。社會主義核心價值觀建設是人的全面發(fā)展的需要，也是社會和國家全面發(fā)展的需要。

　　綜上所述，中央之所以提出培育和踐行社會主義核心價值觀主要就是基于三方面的需要，即集聚社會正能量的需要，推動社會進步的需要，促進人和社會國家全面發(fā)展的需要。

        求是理論網(wǎng)：近兩年，理論界對社會主義核心價值觀進行了許多概括。國內(nèi)許多媒體圍繞如何概括社會主義核心價值觀問題組織過熱烈的討論。《光明日報》《中國社會科學報》等還專門開辟專欄進行研討。初步統(tǒng)計，近年來關于社會主義核心價值觀的概括不少于70種。有人主張用“富強、民主、文明、和諧”，有人在此基礎上加上了“自由、平等、公正”，還有的加上了“人的全面發(fā)展”。那么，您怎么看待“三個倡導”的社會主義核心價值觀這樣一個表述？

       孫熙國：我覺得這里面涉及到兩個方面的問題，一個問題是社會主義核心價值觀究竟應該怎么概括。第二個問題是怎么評價這24個字、“三個倡導”。

　　先說第一個問題，社會主義核心價值觀究竟應該怎么概括？

　　第一個是必須圍繞著社會主義這個主題來概括。社會主義核心價值觀必須是社會主義的。什么是社會主義？社會主義的本質(zhì)是什么？我覺得小平同志的提法很簡捷，但很到位，很清晰地揭示了社會主義的本質(zhì)問題。即，社會主義的本質(zhì)就是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實現(xiàn)共同富裕。這里，解放生產(chǎn)力是前提，共同富裕是目標。小平同志還說社會主義與資本主義的最大不同是，追求共同富裕，不搞兩極分化。我們現(xiàn)在說既要把蛋糕做大，又要把蛋糕分好。這就是社會主義本質(zhì)的基本要求。社會主義核心價值觀的概括問題應圍繞上述原則進行。堅持社會主義是一個重要前提，也是基本前提，離開這個前提，概括出來的東西很可能就不是社會主義的。

       另一個方面，社會主義核心價值觀必須要圍繞中國實際來概括。我覺得中國實際有兩個內(nèi)容：一個是歷史的實際，一個是現(xiàn)實的實際。所謂“歷史的實際”，就是中國的歷史和文化。所謂“現(xiàn)實的實際”，就是我們正在進行著的中國特色社會主義實踐。今天我們要概括核心價值觀，既要和我們正在進行著的中國特色社會主義實踐相契合，又要和我們的傳統(tǒng)文化，和我們文明中的優(yōu)秀成果相承接。如果離開了“現(xiàn)實的實際”，概括出來的核心價值觀就沒有時代特色；如果離開了中國的歷史和優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，概括出來的價值觀就不是中國的價值觀，不是我們的價值觀，可能是美國的、德國的、法國的等等。所以只有立足于歷史和現(xiàn)實這“兩個實際”概括和凝練出來的核心價值觀才既是我們中國的價值觀，又是現(xiàn)實的價值觀。

　　第二個問題，怎么評價24個字、“三個倡導”這樣一種概括。有人說，這一概括就是一個大雜燴，這話沒有道理。首先，這24個字是一個具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的有機整體，它包含三個層面內(nèi)容。第一個層面是國家應該追求什么，富強、民主、文明、和諧是國家層面的價值目標。它體現(xiàn)了社會主義核心價值觀的主題，體現(xiàn)了社會主義的共同理想。第二個層面是社會應該追求什么，自由、平等、公正、法治是社會層面的價值取向。它體現(xiàn)的是社會主義核心價值觀的靈魂。第三個層面是公民個人應該追求什么，愛國、敬業(yè)、誠信、友善是公民個人的行為準則。它體現(xiàn)的是社會主義核心價值體系的精髓和基礎。

　　我們要建設什么樣的國家，要建設什么樣的社會，要培育什么樣的公民，這三個方面是有機統(tǒng)一的。試想一下，處在一個不好國家里，處在一個不好的社會里，個人的目標能實現(xiàn)嗎？國家不富強，社會不進步，你說我愛國、敬業(yè)、誠信、友善，你愛的什么國？敬的什么業(yè)？孔子有句話說的很精彩：“天下有道，貧且賤焉，恥也；天下無道，富且貴焉，恥也。”就是說，如果天下有道，你窮且賤，那是可恥的；如果天下無道，你富且貴，也是可恥的。把個人的發(fā)展和天下有道無道緊密的聯(lián)系在一起進行考慮，這是我們祖先的一大發(fā)明。國家、社會和個人是分不開的。國家富強了，民族振興了，社會進步了，人的全面發(fā)展才能落到實處，愛國敬業(yè)誠信友善的社會主義公民的培育才具有了物質(zhì)前提和基礎。2013年12月中央下發(fā)了《關于培育和踐行核心價值觀的意見》，對這24個字有一個基本的評價和認識?！兑庖姟分姓f這24個字是社會主義核心價值體系的內(nèi)核，強調(diào)“三個倡導”是價值體系的內(nèi)核，體現(xiàn)核心價值體系的根本性質(zhì)和根本特征，反映核心價值體系的豐富內(nèi)涵和實踐要求，是核心價值體系的高度凝煉和基本概括。這樣的表述是符合實際情況的，實事求是的一個表述。這是我對這24個字概括的一個基本評價。

       求是理論網(wǎng)：有人提出，作為社會主義核心價值觀的24字的提煉實質(zhì)上并未擺脫傳統(tǒng)的國家主義禁錮。這24個字雖然包含民主、平等等“普世價值”在內(nèi)，但民間并不認可它。另外24字還有點長，不易記。您怎么看？

        孫熙國：我把您的這一問題分解一下，這一問其實涉及了三個問題。第一個問題，什么是國家主義的禁錮？即怎么看待國家和個人的關系。第二個問題，民主、平等是不是普世價值觀？第三個問題，這24個字概括太長了不好記，是不是需要進一步的凝煉？

　　首先，什么是國家主義禁錮，怎么看待國家和個人的關系？

　　國家和個人的關系，在歷史上經(jīng)歷了這樣幾個階段。第一個階段是國家和個人的無意識統(tǒng)一，這是在原始社會，大家意識不到個體和群體的對立。但是這個階段統(tǒng)一的層次很低，那個時候社會沒法保障個人，社會和個人的這種對立也沒有明顯的呈現(xiàn)出來。第二個階段是人們對個體的發(fā)展有了一定的認識，這時候國家和個體的對立，社會和個人的對立就呈現(xiàn)出來了。正如霍布斯所說的，國家成了外在于個人的“利維坦”。在這個階段，國家對個人的禁錮應該是有的。因為這個社會中個人和個人、個人和國家不是統(tǒng)一的。資本家的日子過好了，并不意味著工人的日子也會過好。相反的，可能工人為資本家生產(chǎn)的產(chǎn)品越多，他自己的本性喪失得也越多。在這一階段上，個人和國家是對立的。我們通常所說的“國家主義”就是指這一階段上的國家來說的。國家和個人的關系的第三個階段是，在社會主義社會國家中國家和個人實現(xiàn)了真正意義上的統(tǒng)一。如何理解這個統(tǒng)一，希望大家注意一下集體主義和整體主義的區(qū)別。西方的整體主義是以犧牲個人利益為前提的，用犧牲個人的方式來保護整體。我們講集體主義，是在保障個人利益前提下的集體主義，集體是用來維護、保護和實現(xiàn)個體利益的，因此，集體和個人是高度統(tǒng)一的。這也就是總書記講的，國家好、民族好，大家才會好。

　　從這樣一個基本的事實和邏輯出發(fā)來理解這24個字的概括，我覺得這24字核心價值觀的概括和所謂“國家主義的禁錮”壓根就不沾邊。相反，24個字的概括體現(xiàn)了在社會主義國家，國家利益、社會利益和個人利益是一個高度統(tǒng)一的整體。

　　第二個問題，民主、平等是不是“普世價值”觀？24個字是否包含著所謂“普世價值”觀？

       我覺得是這樣理解，民主平等它確實是資產(chǎn)階級提出來的，這是毫無疑問的。這兩個概念在馬克思之前確實被資產(chǎn)階級講爛了。馬克思主義把它接過來繼續(xù)講，但是，我們必須要說清楚，借用馮友蘭先生的話來說，馬克思對于資產(chǎn)階級思想家的民主和平等觀不是“照著講”，而是“接著講”。“接著講”和“照著講”的區(qū)別是什么呢？“照著講”是人家怎么說，我們也怎么說。“接著講”則是取其精華，去其糟粕，批判繼承，綜合創(chuàng)新。這樣說來，馬克思講的民主平等和資本主義講的民主平等區(qū)別在哪里呢？我認為主要有兩個區(qū)別。

       第一個區(qū)別是馬克思講的民主平等是經(jīng)濟、政治、思想有機統(tǒng)一的民主平等。它首先是政治上民主平等。政治上的民主平等是經(jīng)濟上民主平等的前提。但馬克思他還提出“只有政治的解放，還是不徹底的解放”。李大釗也講了這個意思，他說，我們講的解放是兩個方面的解放，是精神和肉體的相統(tǒng)一的解放，是精神和物質(zhì)相統(tǒng)一的解放。單說精神不說物質(zhì)不行，單說物質(zhì)不說精神也不行，兩個方面是統(tǒng)一的。但是資本家不和你這么講，資本家只和你講政治解放，他不關心也不會關心你的經(jīng)濟地位和經(jīng)濟解放。他只會和你談政治解放，他會和你談選舉自由和選舉平等，比如說，你只能投一票，我也只能投一票，你有權利當美國總統(tǒng)，我也有權利當，所以，咱倆是平等的。但是，在馬克思看來，這其實是虛偽的騙人的自由和平等。試想，資本家手里拿著有一千萬，你我一萬也沒有，兩者能平等嗎？所以馬克思說離開了經(jīng)濟平等，單純講政治平等和政治民主，就是虛偽的，騙人的。真正的平等是建立在經(jīng)濟基礎上的平等。

　　第二個區(qū)別是資本家講的民主和平等是有產(chǎn)者的民主和平等。馬克思主義講的民主平等是立足于無產(chǎn)者的民主和平等。這兩者之間壓根就不是一回事。馬克思他眼睛一直是向下看的，他一直關注的是勞動者，是最廣大的人民群眾。資產(chǎn)階級眼睛一直盯著的是上層社會，是有產(chǎn)者和有產(chǎn)者階級。這二者之間有著本質(zhì)的區(qū)別。

       可見，我們講的自由、民主和平等與資產(chǎn)階級的自由、民主和平等，根本不同。有人會問，資產(chǎn)階級的民主、平等到底是不是普世價值呢？我的答案是否定的。我們所講的反對“普世價值”觀，實際上是反對把資產(chǎn)階級的價值觀普世化，把某一種具體的價值觀普世化。其實，任何具體的價值觀都不可能普世化。美國的人權實現(xiàn)形式搬到亞洲和非洲就不靈了，搬到歐洲和大洋洲也不行，甚至美國的不同的洲，其人權的實現(xiàn)形式也會有所不同。這就如同美國人做了一張具體的桌子，之后他就要求全世界只能依照這張桌子去做桌子，否則就不能叫做桌子。這無疑是荒唐的。大家想一下，美國人自己會做這種傻事嗎？所以，我們特別強調(diào)反對普世價值觀，實質(zhì)上就是反對把資產(chǎn)階級價值觀普世化，反對把某種特殊的價值觀普世化。但是，這并不意味著，我們不承認共性，不承認一般。真是那樣的話，我們就被逼到墻角上了，我們的理論就被逼到墻角了。

　　第三個問題，這24個字概括太長了不好記，是不是需要進一步的凝練？

       客觀地說，這24個字確實有點長。但是，這24個字確實是最大“公約數(shù)”，是大多數(shù)人認定的價值觀，也可以說是全國各族人民共同認定的價值觀，確實是方方面面的人比較能接受的一種概括和表述。但是，能不能做更簡練的概括呢？我認為，完全可以。但是不管如何概括都要抓住兩個關鍵性和根本性內(nèi)容，第一是社會主義的，第二是中國的。

　　社會主義是什么呢？最根本的就兩條，第一條是解放發(fā)展生產(chǎn)力，第二條是共同富裕。第一條就是把蛋糕做大，第二條就是把蛋糕分好。怎樣才能把蛋糕做大呢？富強。怎樣才能把蛋糕分好呢？公正。富強是國家層面的價值目標，公正是社會層面的價值取向。一個富強，一個公正，這個好記了吧？但是個人層面的是什么呢？是愛國、敬業(yè)還是誠信、友善？我覺得還是“友善”好。中國傳統(tǒng)文化講的“善”包含了一切積極合理的內(nèi)容，愛國敬業(yè)誠信，都屬于“善”的范疇。一個友善的人，首先是個好人，是個愛國的人，是個敬業(yè)的人，是個誠信的人。

　　所以，我認為，社會主義核心價值觀如果只用四個字概括，那就是：富強、公正；如果用六個字概括，那就是：富強、公正、友善。

       求是理論網(wǎng)：有人說，西方國家并沒有一個由執(zhí)政黨主動提出和建構的所謂核心價值體系和價值觀的問題，它們的主流價值觀是在社會發(fā)展中自然形成的。構建這樣一個文本上的主流價值觀，可能是社會主義國家或“專制國家”才做的事情。原因在于社會主義國家或“專制國家”大多面臨如何解釋政權合法性的問題，因此需要把核心價值觀作為一面意識形態(tài)的旗幟來使用，有意識地來主導和灌輸給人們。對此您怎么看？

         孫熙國：首先我覺得這個問題可能是一些西方學者對我們的誤解，或者一些年輕人不了解社會主義核心價值觀所造成的思想混亂。他們正面臨思想困惑，需要我們來答疑解惑。說“西方國家并沒有一個由執(zhí)政黨主動提出和建構的所謂核心價值觀，它是社會發(fā)展自然形成的”，這是不符合歷史事實的。西方國家的價值觀也經(jīng)歷了漫長的歷史發(fā)展過程，也有一個培育、提煉的過程。比如說，自由、平等、博愛是法蘭西共和國的國家格言。此格言首先出現(xiàn)于法國革命，并在1946年和1958年被寫進法國憲法中，現(xiàn)在已成為法國精神的代表。也就是說從法國大革命到二戰(zhàn)以后，這其中經(jīng)歷了一百四五十年，它的培育過程經(jīng)歷了一百四五十年。

       求是理論網(wǎng)：但現(xiàn)在的問題是說我們的核心價值觀給人的印象是中央先提出來一個，然后再踐行和培育。一些西方國家的價值觀是在漫長的歷史發(fā)展過程中形成了之后，才被明確的提出來。

       孫熙國：你有這種感覺，我不感到奇怪，可能其他人也有這樣的感覺。但這確實是一種誤解。“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。一個社會的規(guī)范是從哪來的？一定是這個社會的需要中產(chǎn)生出來的。當社會迫切需要和呼喚某一種道德和規(guī)范，而這種道德和規(guī)范又不能為大多數(shù)人自覺遵循時，就需要以法或制度的形式要求人們?nèi)プ袷睾哇`履。如果大家都能自覺遵守某一種規(guī)范的話，就不需要制度和規(guī)矩的約束。所有需要制度和規(guī)限制和約束的東西，都是因為公民還不能夠自覺的遵守。如果公民都已經(jīng)自覺做到了，這時候再用制度和規(guī)矩來約束和限制，就會成為多余。

       這個問題在理論上涉及到價值觀究竟如何產(chǎn)生的？價值觀是一種認識，是一種觀念或理論。所有的認識和理論都來自實踐。這是一個常識性的問題。但是，實踐的發(fā)展它只是給理論的形成提供了一個可能或者提出了一種客觀的要求。理論要真的誕生，需要理論家的創(chuàng)造，需要學者的努力和工作，才能最后產(chǎn)生和形成。

       理論家之所以能夠成為理論家就在于他回答了時代的問題，完成了時代的任務，提出了關于回答時代問題和完成時代任務的因應之道。判斷一個人是不是哲學家或理論家，就是看他是不是回答了時代的問題，完成了時代的任務。我常說，哲學是對時代問題做形而上解答，就是這個意思。文化、思想、價值觀具有歷史繼承性，但同時又有相對獨立性。任何價值觀念和社會意識都不會自發(fā)生成，它需要有人提出來，需要有人來創(chuàng)造，還需要人的培育和踐行。

       其次，你的問題里提到說我們是“構建了一個文本上的價值觀，這是社會主義國家或?qū)Ｖ茋也庞械氖虑?rdquo;。這些表述都是不對的。任何一個國家的價值觀都有形成的過程，美國的價值觀、法國的價值觀，概莫能外。有人認為，社會主義國家或者是專制國家面臨著如何解釋自己政權的合法性的問題，因而便提出了價值觀等。這樣的說法更是叫人莫名其妙。任何一個國家都會對它的政權，對它的存在，對它的制度做出一個合法性的解釋。這一點美國人比我們做得有過之而無不及，美國人的價值觀教育可以說是無孔不入。美國的高校都在開通識教育課，但是，你知道它的通識教育的內(nèi)容是什么？他們的通識教育講圣經(jīng)，講西方和美國的政治制度和政治思想等，絕對不是我們一些人理解那樣是所謂“中性”的人文、素質(zhì)教育，不是那么簡單。他們的通識教育首先就是價值觀教育，西方精神、美國精神的教育和培育。在這一點上，我們有時還羞羞答答的，不愿意給人家說。但是，人家這方面倒是旗幟鮮明，毫不含糊。你看美國公民，美國公民對美國的情感，再看一下中國公民對中國的情感，你就明白了？這方面的教育誰做得更徹底。我?？吹?，在網(wǎng)上一些人在罵自己的國家，罵自己的父母兄弟和姐妹，罵自己的父老鄉(xiāng)親。我常想，這樣的人還是中國人嗎？丟掉了中國心的中國人還能叫中國人嗎？在這個意義上，我認為價值觀和人具有直接統(tǒng)一性。一個人有某種價值觀，他才是某種人。丟失這種價值觀，也就不成其為人了。正如南宋哲學家朱熹所說：“仁者，人之所以為人之理也。”

       求是理論網(wǎng)：習近平總書記指出，一種價值觀要真正發(fā)揮作用，必須融入社會生活，讓人們在實踐中感知它、領悟它。要注意把我們所提倡的價值觀與人們?nèi)粘Ｉ罹o密聯(lián)系起來，在落細、落小、落實上下功夫。要利用各種時機和場合，形成有利于培育和弘揚社會主義核心價值觀的生活情景和社會氛圍，使核心價值觀的影響像空氣一樣無所不在、無時不有。但在實際踐行中，社會主義核心價值觀還是浮于表面，形式主義色彩比較重，并未真正實現(xiàn)入腦入心，對此您有什么看法？

       孫熙國：這個問題說的是培育和踐行社會主義核心價值觀的問題，問題的落腳點其實是怎么讓核心價值觀真正的入腦入心。我認為，真正的入腦入心就是必須讓人覺得核心價值觀不是和我無關的，它和我有密切關系。沒有核心價值觀，就不行。我想，這里面有三層意思，我們應該要搞清楚。

　　第一層意思，認識到核心價值觀對于個人的重要性?？鬃诱f：“不學禮，無以立也。”“不知禮，無以立也。”不學禮、不知禮，就沒法立足于社會。那么，禮是什么呢？《禮記·樂記》說：“禮者天地秩序也。”不懂天地萬物的秩序，你怎么能立足于社會呢？試想，社會上有的人一輩子要風得風，要雨得雨，一生很順利。有的人卻到處碰壁，為什么？有的人說，我很不幸，老是遇到小人。恐怕不是這樣。你為什么會老是遇到小人呢？我覺得關鍵問題是，你不學禮、不知禮，因而就不知道規(guī)矩法則是什么，也就不可能按規(guī)則來做事情。所以，導致了寸步難行。每一個社會都有它的規(guī)矩、規(guī)則，我們這個社會的規(guī)矩、規(guī)則，就是核心價值觀。

　　一個發(fā)展得好的人，生活得好的人，他一定是按照社會秩序、社會法則來生存和發(fā)展。我時常和我的學生講，我們一定要有正思、正想、正念、正覺、正解、正見，這些東西是什么呢？用今天的話說，就是正確的世界觀、人生觀和價值觀。如果我接受的是宇宙人生的正確的法則和規(guī)則，我用正確的法則規(guī)則來指導我的生活和實踐，我就會在社會生活當中取得成功。如果我用錯誤的規(guī)矩和法則知道自己的生活和實踐，結果會是怎樣呢？我打一個比方，一臺電腦，如果你給它輸入了正確的程序，并且操作方法得當，它就會順暢地運行。如果給它輸入了錯誤的程序，并且操作方法不當，這個電腦就可能死機。一個人也是如此。一個人接受了關于物質(zhì)世界的正確的規(guī)則（正思、正想），就會在生活和實踐中游刃有余，從容淡定；一個人接受了關于物質(zhì)世界的錯誤的規(guī)則（正思、正想），就可能在生活和實踐中到處碰壁，動輒得咎。

       第二層意思，這些規(guī)矩、規(guī)則是哪里來的？規(guī)矩可不是學者隨便想出來的。從表面看，核心價值觀的出爐是幾個學者討論出來的，實際上這些價值觀都是社會迫切需要和呼喚的。社會有了這種需要，大多數(shù)人卻不去這樣做，那怎么辦呢？只能把它放到法的層面，強制性的執(zhí)行，這其實是道德向法律的轉化。這也是為什么我們說以德治國和以法治國相統(tǒng)一的理論依據(jù)。在社會迫切需要某些規(guī)范的情況下，而人們又不愿意自覺遵循這些規(guī)范，這多半是因為人們在違背這些規(guī)范時沒有違規(guī)的代價，或違規(guī)的成本太低。所以，全社會一起來倡導、弘揚、培育和踐行社會主義核心價值觀。

       第三層意思，核心價值觀是一個好東西，但是大家為什么不照做呢？有兩個原因，一個原因是個人的認識不到位。簡單地說，大家認識不到做一個好人，講誠信、講正義、有愛心、懂規(guī)矩，這是利人利己的好事，這是個人認識層面的原因。第二個原因是社會經(jīng)濟政治層面的客觀原因。馬克思說，“法的形式正像國家一樣，不能從它本身來理解，也不能從社會生活一般來理解。相反，它根源于社會的物質(zhì)生活”。這段話的意思是什么呢？法的、思想的、上層建筑的東西出了問題，原因在哪呢？在社會的物質(zhì)生活。因為社會的物質(zhì)生活領域，存在一個客觀的價值導向，這種價值導向比思想層面的說教要強一百倍、一千倍、一萬倍。做了好事不給好報，干了壞事反而能得到好處，還能保證人們一直去做好事嗎？所以，核心價值觀需要倡導，需要弘揚和培育，需要制度層面的約束和限制。這也是為什么核心價值觀在踐行中很容易浮于表面的根本原因所在。

         求是理論網(wǎng)：習近平在中共中央政治局第十三次集體學習時強調(diào)：“深入挖掘和闡發(fā)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的時代價值，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要源泉。”這幾年，傳統(tǒng)文化雖然有崛起的跡象，但是依然停留在國學熱的表象，一時熱度恰恰反襯了國人對傳統(tǒng)文化的陌生。而儒家文化卻在國外大放異彩。您多年從事中國傳統(tǒng)文化研究，研究成果豐碩，是這方面的專家，您認為我們這次提出的社會主義核心價值觀與中國傳統(tǒng)價值觀、西方價值觀有什么不同？在您看來，培育和踐行社會主義核心價值觀如何和中國文化相結合？

        孫熙國：剛才我們談了很多關于核心價值觀的誤讀，可以看出，它和西方資產(chǎn)價值觀有根本的區(qū)別，它是對西方資產(chǎn)價值觀的超越。但是這里我想說一句話，總書記在第十三次政治局會議學習上強調(diào)核心價值觀的培育要立足于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。我覺得對總書記這個“立足于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”，好多人也有誤讀。大部分人把立足于中華傳統(tǒng)文化理解為核心價值觀是從傳統(tǒng)文化中提煉出來的，這樣解釋是不對的。

        一切認識都來自實踐，立足于實踐，在實踐中得以深化。核心價值觀也必須立足于我們正在進行的中國特色社會主義實踐。用馬克思的理論做指導，用中國傳統(tǒng)文化的資源，用西方文化這樣一個工具來思考當代中國的問題，形成關于當代中國生活和實踐的價值闡釋，這才是社會主義核心價值觀真正的根。

　　那么總書記為什么要說社會主義核心價值觀的培育要立足于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化？這是因為文化具有歷史繼承性。中國文化它是綿綿不絕的，當代文化和歷史上的中國文化有一定的歷史繼承性，我們要看到這種歷史繼承性。所謂“立足”，就是不要割斷歷史，不要割斷現(xiàn)代文化和傳統(tǒng)文化的關系，在這個意義上講立足是對的。但是這只是問題的一個方面，還要看到另一個方面?，F(xiàn)代文化和傳統(tǒng)文化有著本質(zhì)的區(qū)別，為什么說有本質(zhì)的區(qū)別呢？因為不同的時代有不同的文化。任何文化說到底在本質(zhì)上都是那個時代的經(jīng)濟、政治的反映，任何理論在本質(zhì)上說都是解決那個時代問題形成的一種學說，一種觀點。

         所以，我們今天的核心價值觀建設，要立足于當代中國的問題，立足于我們正在進行著的中國特色社會主義的實踐。運用中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀資源，吸收西方文化的合理因素，在馬克思主義的指導下，圍繞著最廣大的中國百姓的利益來想問題、做事情，來尋找問題的解和答。這樣形成的關于今天問題，今天理論、今天認識的價值闡釋和解答，才是今天的價值觀。

　　但是，傳統(tǒng)文化還起不起作用呢？當然起作用，而且在這個過程當中，我們要用中國話語來講中國故事。今天的價值觀是用中國人的話來說，不是用洋人的話來說。在這個意義上，我認為生活實現(xiàn)是本，中國文化是載體，西方文化是工具，馬克思主義是靈魂。我們要以生活實踐為本，以馬克思主義為魂，以中國文化為體，以西方文化為用這樣來建設我們的社會主義核心價值觀。在這一意義上，我認為，社會主義核心價值觀來源于中國特色社會主義實踐，是當代中國共產(chǎn)黨人和中國人民對時代生活和實踐的價值認識，是當代中國共產(chǎn)黨人和中國人民以馬克思主義為指導、運用中西文化的思想資料對時代任務和時代問題的價值闡釋。社會主義核心價值觀具有二重超越性，同中國傳統(tǒng)價值觀、資本主義價值觀有著根本區(qū)別。它既立足于中華傳統(tǒng)文化，汲取中華傳統(tǒng)價值觀的思想精華，又拋棄了中華傳統(tǒng)價值觀中的糟粕，從而實現(xiàn)了對中華傳統(tǒng)價值觀的創(chuàng)造性造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展；既吸收了西方資本主義價值觀的合理內(nèi)容精華，又克服了又超越了西方資本主義價值觀的歷史和思想的局限，從而實現(xiàn)了對西方資本主義價值觀的現(xiàn)代超越性。