于洪君

      近些年來(lái)，世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、社會(huì)信息化加速發(fā)展。與之相適應(yīng)，發(fā)展道路多樣化、力量對(duì)比均衡化、安全形勢(shì)復(fù)雜化等人類發(fā)展大趨勢(shì)，得到前所未有的彰顯和較為普遍的認(rèn)知。在這樣一個(gè)國(guó)際關(guān)系大變革大調(diào)整大發(fā)展的新時(shí)代，對(duì)于社會(huì)主義與資本主義兩種思想體系、兩種價(jià)值觀念和兩種社會(huì)制度及其相互關(guān)系、未來(lái)走勢(shì)及其影響，只有全面研究、客觀分析，辯證思考，才能形成比較符合實(shí)際，并能經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的科學(xué)判斷和結(jié)論。

　　一、世界社會(huì)主義將在迂回曲折中走向嶄新的未來(lái)

　　自十六世紀(jì)英國(guó)思想家莫爾出版《烏托邦》以來(lái)，社會(huì)主義已有近500年的發(fā)展歷程。在這段漫長(zhǎng)而復(fù)雜的歷史歲月中，世界社會(huì)主義進(jìn)程從空想到科學(xué)、從理論到實(shí)踐、從一國(guó)到多國(guó)、從蓬勃發(fā)展到遭遇挫折、從總體低潮到多元化探索創(chuàng)新，跌宕起伏，峰回路轉(zhuǎn)，歷經(jīng)磨難仍不斷進(jìn)取，面臨挑戰(zhàn)卻艱難前行。

　　進(jìn)入新世紀(jì)后，特別是國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，世界社會(huì)主義歷史進(jìn)程較之上世紀(jì)80年代末90年代初東歐劇變、蘇聯(lián)解體之時(shí)，發(fā)展態(tài)勢(shì)與總體境況已有很大變化，呈現(xiàn)出在反思中調(diào)整，在復(fù)蘇中再興的趨勢(shì)。世界社會(huì)主義進(jìn)程中的理論發(fā)展、道路探索、制度建設(shè)取得歷史性進(jìn)步，其突出標(biāo)志就是中國(guó)特色社會(huì)主義高歌猛進(jìn)。中國(guó)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的巨大成就舉世公認(rèn)，在西方世界經(jīng)濟(jì)萎靡、社會(huì)迷茫、政治混亂的情況下長(zhǎng)時(shí)期保持“一枝獨(dú)秀”狀態(tài)，被稱之為“中國(guó)奇跡。”

　　曾幾何時(shí)，西方國(guó)家的一些媒體還在不遺余力地唱衰中國(guó)，所謂的“中國(guó)崩潰論”在世界上許多地方還很有市場(chǎng)。但2008年爆發(fā)全球金融危機(jī)以來(lái)，西方媒體轉(zhuǎn)而對(duì)中國(guó)進(jìn)行大幅度“拔高和熱捧”。在“中國(guó)威脅論”甚囂塵上之時(shí)，所謂的“中國(guó)責(zé)任論”亦不絕于耳。這樣的“拔高和熱捧”雖然背景復(fù)雜，不乏國(guó)際上某些勢(shì)力的戰(zhàn)略需要，并且多少帶有某種陷阱成分，但出現(xiàn)此種現(xiàn)象首先說(shuō)明，中國(guó)特色社會(huì)主義取得了無(wú)可否認(rèn)的歷史性成就。中國(guó)的成功無(wú)疑也是世界社會(huì)主義的成功。

　　作為對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義取得成功的一種反映，越來(lái)越多的西方學(xué)者開始對(duì)研究和解析“中國(guó)模式”、“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“中國(guó)道路”表現(xiàn)出濃厚興趣。最引人注目的是，曾經(jīng)宣揚(yáng)“歷史終結(jié)論”的美國(guó)大牌學(xué)者弗朗西斯科·福山，在2009年“變調(diào)了”。他一反往昔，高調(diào)肯定“中國(guó)模式”，稱中國(guó)模式為“負(fù)責(zé)任的權(quán)威體制”，并認(rèn)為這種模式“也許會(huì)超過(guò)西方模式”。還有不少西方學(xué)者從各自不同的角度出發(fā)，大力贊揚(yáng)“中國(guó)模式”。譬如，英國(guó)發(fā)展問題專家?guī)觳?middot;雷默認(rèn)為，“中國(guó)模式”的總特征是“權(quán)威式的管理與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合”。德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋爾策則不無(wú)憂慮地認(rèn)為，“中國(guó)模式甚至有可能成為比西方模式更具魅力的模式”。西方學(xué)者對(duì)所謂“中國(guó)模式”和“中國(guó)道路”的贊揚(yáng)，不能不說(shuō)是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義成就的一種肯定，同時(shí)也是對(duì)世界社會(huì)主義的一種肯定。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，由于13億中國(guó)人民的成功，社會(huì)主義進(jìn)程與蘇東劇變時(shí)期相比，境況已大不相同。

　　當(dāng)然，在看到世界社會(huì)主義終將復(fù)興的歷史趨勢(shì)時(shí)，我們還應(yīng)清醒地看到，目前世界社會(huì)主義在曲折發(fā)展的進(jìn)程中仍面臨諸多困難和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。第一，世界社會(huì)主義規(guī)模、體量和影響總體處于歷史低潮的狀況還沒有根本改變。第二，堅(jiān)守社會(huì)主義制度的國(guó)家數(shù)量不多并在全球化過(guò)程中整體上處于弱勢(shì)。第三，西方世界對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的西化、分化與演變圖謀并未消除。整體上看，世界社會(huì)主義進(jìn)程的處境雖然比上世紀(jì)80年代末90年代初有一定程度改善，但“一球兩制多種模式、資強(qiáng)社弱競(jìng)相消長(zhǎng)”仍將是今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)世界格局的基本特征，世界社會(huì)主義進(jìn)程只能在這樣的格局下迂回曲折地向前發(fā)展。

　　二、對(duì)世界資本主義的觀察與思考要與時(shí)俱進(jìn)

　　自從2008年9月美國(guó)雷曼兄弟公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，引發(fā)前所未有的國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，人們一直沒有停止對(duì)資本主義的反思和批判。有學(xué)者認(rèn)為，這場(chǎng)危機(jī)是資本主義世界“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的多重危機(jī)”。也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，這是濫觴于上世紀(jì)30年代、80年代被里根和撒切爾推向極端、導(dǎo)致全球性災(zāi)難的“新自由主義的危機(jī)”。更有人斷定，這場(chǎng)危機(jī)是現(xiàn)代資本主義的“全面危機(jī)”和“總危機(jī)”，其深刻程度超過(guò)上世紀(jì)20年代末爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)大蕭條。在評(píng)價(jià)和描述這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)時(shí)，很多人使用了“資本主義風(fēng)雨飄搖”的說(shuō)法。

　　實(shí)際上，這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)之前，西方國(guó)家就已經(jīng)出現(xiàn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化、財(cái)政收入萎縮、稅收收入銳減、社會(huì)開支龐大、政府債臺(tái)高筑以及債權(quán)人惶恐不安等問題。當(dāng)西方政治家們沉湎于國(guó)家寅吃卯糧的快感、老百姓們心安理得地享受失去理性的高福利時(shí)，美國(guó)等許多發(fā)達(dá)國(guó)家就暴露出危機(jī)前癥狀。2000年至2007年間，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速由上世紀(jì)80-90年代的平均3.4%下滑到平均2.4%。號(hào)稱世紀(jì)第二大經(jīng)濟(jì)體、曾大聲疾呼要對(duì)美國(guó)說(shuō)“不”的日本，經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)間之長(zhǎng)到了令人費(fèi)解的程度。

　　從資本主義當(dāng)前困境的橫向角度看，可以說(shuō)資本主義世界三大板塊美日歐都受到極大沖擊，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和社會(huì)契約三大資本主義核心要素都出現(xiàn)嚴(yán)重問題。資本主義世界因此面臨三重困境：短期面臨“缺需求、缺信心、缺對(duì)策、缺動(dòng)力”的復(fù)蘇困境；中期面臨“再工業(yè)化、再創(chuàng)新、再出口、重構(gòu)福利制度”的轉(zhuǎn)型困境；長(zhǎng)期面臨全球治理能力受損、國(guó)際事務(wù)主導(dǎo)權(quán)削弱、發(fā)展模式和價(jià)值觀魄力不再的霸權(quán)困境。

　　另一方面也要看到，對(duì)于新自由主義從“醫(yī)治經(jīng)濟(jì)痼疾的靈丹妙藥”泛濫成全球性危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;，西方主要國(guó)家的主流政治家們大都沒有意識(shí)，或者不想承認(rèn)。在美國(guó)，政治體制失靈導(dǎo)致兩黨爭(zhēng)斗不止，“財(cái)政懸崖”頻現(xiàn)致使政府關(guān)門，超前消費(fèi)與過(guò)度福利難以為繼。美國(guó)是否已經(jīng)走上全面衰落的不歸路，大多數(shù)美國(guó)人不想認(rèn)真研究和探討。就這一點(diǎn)而言，可以說(shuō)西方不乏批評(píng)家，但沒有改革家。資本主義國(guó)家此輪深度調(diào)整即使取得成功，走出困境，也很難再有冷戰(zhàn)結(jié)束前后那種“美好時(shí)光”。正如匯豐銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·金所言，工業(yè)化世界長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的一次性的非凡發(fā)展將不再重演。

　　從資本主義困境的出路和前景看，由于西方國(guó)家沒有真正汲取雷曼兄弟公司破產(chǎn)的教訓(xùn)，沒有對(duì)銀行體系建立起真正有效的監(jiān)管，下一場(chǎng)危機(jī)也許真的只是時(shí)間問題。據(jù)國(guó)際清算銀行估計(jì)，目前西方私營(yíng)金融市場(chǎng)上的資產(chǎn)規(guī)模高達(dá)630多萬(wàn)億美元，約為世界實(shí)體經(jīng)濟(jì)的9倍。美國(guó)最大5家銀行的資產(chǎn)負(fù)債總額，比雷曼兄弟公司破產(chǎn)前還要大。面對(duì)此種情況，美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)警告人們：“是否存在發(fā)生新的金融危機(jī)的危險(xiǎn)。我擔(dān)心這個(gè)問題的答案是肯定的”。

　　還有一點(diǎn)需要特別指出的，美國(guó)債務(wù)目前高達(dá)16.7萬(wàn)億美元，而不斷提高債務(wù)上限，持續(xù)舉債已成為美國(guó)維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)的唯一選擇。美國(guó)兩黨圍繞債務(wù)問題展開的“政治拔河”，一旦出格，導(dǎo)致債務(wù)違約，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難性影響要比2008年危機(jī)深重得多。世界著名投資家巴菲特預(yù)言，美國(guó)“債務(wù)違約的后果”對(duì)世界就像使用原子彈那樣可怕。這并非危言聳聽，有誰(shuí)能夠擔(dān)保美國(guó)有朝一日不會(huì)出現(xiàn)債務(wù)違約呢？

　　種種情況說(shuō)明，盡管發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力依然很大，自我修復(fù)的能力還在生長(zhǎng)，創(chuàng)新能力在許多方面還有所增強(qiáng)，有些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始緩慢復(fù)蘇，但經(jīng)濟(jì)持續(xù)向好、社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定、政治更加開明的走勢(shì)并不十分明顯。世界資本主義的未來(lái)發(fā)展，不確定和不可測(cè)的因素依然很多。資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律、社會(huì)、科技以及價(jià)值觀、倫理道德等方面，還會(huì)有許多變數(shù)。對(duì)世界資本主義的觀察、研究和思考，必須與時(shí)俱進(jìn)。

　　三、不同社會(huì)制度長(zhǎng)期共處互學(xué)互鑒也是歷史必然

　　社會(huì)主義和資本主義是當(dāng)今世界最具代表性的兩種社會(huì)制度。從歷史發(fā)展規(guī)律看，社會(huì)主義作為人類社會(huì)一種嶄新的思想體系、價(jià)值觀念、社會(huì)制度、發(fā)展道路，必須是也只能是以繼承包括資本主義在內(nèi)的人類社會(huì)一切文明成果為基礎(chǔ)，逐步發(fā)展壯大。因此，社會(huì)主義與資本主義之間既有重大區(qū)別，也有天然聯(lián)系。從歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，二者之間的確不是截然對(duì)立的關(guān)系，而是長(zhǎng)期共存、相互競(jìng)爭(zhēng)、彼此借鑒、共謀發(fā)展的關(guān)系。俄國(guó)十月革命后，列寧在世界資本主義包圍的孤島中領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。他通過(guò)極其短暫的實(shí)踐探索，得出了社會(huì)主義必須與資本主義和平共處、全面學(xué)習(xí)和借鑒資本主義發(fā)展成果的重要結(jié)論，并且不厭其煩地反復(fù)強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨人向資本家學(xué)習(xí)經(jīng)營(yíng)、向資本主義國(guó)家學(xué)習(xí)管理的極端必要性。

　　事實(shí)上，社會(huì)主義與資本主義兩種制度早就在斗爭(zhēng)和較量中相互學(xué)習(xí)、彼此借鑒了。通過(guò)自覺不自覺地研究、學(xué)習(xí)、汲取對(duì)方的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，雙方都取得了從取長(zhǎng)補(bǔ)短到揚(yáng)長(zhǎng)避短、從自我發(fā)展到共同發(fā)展的雙贏或是共贏效應(yīng)。例如，我們國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，借用“看不見的手”，無(wú)疑是向資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)借鑒的結(jié)果；而資本主義國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外增加“國(guó)家干預(yù)”這只“看得見的手”，并實(shí)行較為普遍的社會(huì)保障和福利制度等等，在很大程度上也是借鑒了社會(huì)主義的理念。

　　站在人類命運(yùn)共同體和利益共同體的角度觀察和分析2008年發(fā)生的國(guó)際金融危機(jī)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是資本主義世界在全球化時(shí)代遇到的最大挑戰(zhàn)。人們過(guò)去都認(rèn)為，當(dāng)今世界的全球化是資本主義國(guó)家主導(dǎo)的，西方國(guó)家是全球化進(jìn)程的最大受益者。廣大發(fā)展中國(guó)家，尤其是社會(huì)主義國(guó)家，參與全球化利弊兼有，得失參半，風(fēng)險(xiǎn)很大。但實(shí)際情況是，全球化對(duì)資本主義國(guó)家也是雙刃劍。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家應(yīng)對(duì)全球化失當(dāng)也會(huì)遭遇致命的風(fēng)險(xiǎn)和挫折，全球化并不是資本主義長(zhǎng)生不老的生命線。

　　站在同一角度研究和思考問題，我們也就不能簡(jiǎn)單地把當(dāng)前資本主義的困境看作是世界社會(huì)主義復(fù)興的“歷史機(jī)遇”。在世界經(jīng)濟(jì)格局中，G7所創(chuàng)造的生產(chǎn)總值約占全球70%，發(fā)達(dá)國(guó)家在全球治理體系和全球貿(mào)易規(guī)則制定中仍占主導(dǎo)地位，在世界金融格局中也居中心位置。近年來(lái)西方國(guó)家出現(xiàn)的社會(huì)抗議，看上去波瀾壯闊，實(shí)際上更多是“反現(xiàn)狀”，而不是反對(duì)根本制度。普通民眾的訴求，總體上還是恢復(fù)資本主義的福利制度。資本主義制度還沒有遭遇可能導(dǎo)致其全面崩潰的危機(jī)。統(tǒng)治階級(jí)不能照舊統(tǒng)治下去的局面遠(yuǎn)未形成。正如馬克思所言，無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的。

　　與此同時(shí)，我們還必須增強(qiáng)憂患意識(shí)和防范意識(shí)，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)。對(duì)資本主義國(guó)家通過(guò)金融手段、貿(mào)易手段或運(yùn)用國(guó)際規(guī)則和機(jī)制對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行政治施壓，通過(guò)對(duì)外轉(zhuǎn)嫁矛盾、挑撥沖突而給社會(huì)主義國(guó)家制造危機(jī)保持高度的警惕。既要充分認(rèn)識(shí)和估計(jì)新一輪全球化所帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和不可避免的復(fù)雜較量，也要認(rèn)識(shí)到目前世界上的問題并不能全部歸因于資本主義，有些問題是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段在所難免的，如貧富分化擴(kuò)大、就業(yè)壓力增大、人口結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)治理趨難、社會(huì)福利膨脹、資源嚴(yán)重不足、城鄉(xiāng)發(fā)展失調(diào)、環(huán)境持續(xù)惡化，是社會(huì)主義和資本主義國(guó)家普遍面臨的共同性問題。社會(huì)主義和資本主義國(guó)家都需要深層次的調(diào)整和改革。在和平與發(fā)展長(zhǎng)期作為時(shí)代主題的歷史條件下，誰(shuí)調(diào)整得更快更好，誰(shuí)取得了調(diào)整中的比較優(yōu)勢(shì)，誰(shuí)就能處于進(jìn)步發(fā)展的領(lǐng)先地位，就能在錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史較量中處于不敗之地。

　?。ㄗ髡呦抵泄仓醒雽?duì)外聯(lián)絡(luò)部副部長(zhǎng)、當(dāng)代世界研究中心理事會(huì)主席）