詹得雄

      自清末民初以來，中國(guó)就遇到了一個(gè)繞不開的、生死攸關(guān)的大問題：中國(guó)向何處去？面對(duì)又富又強(qiáng)、船堅(jiān)炮利的西方列強(qiáng)，中國(guó)有一大批知識(shí)分子痛感自己的國(guó)家落后了，萬事不如人。一些人救國(guó)心切，喊出了打倒中國(guó)一切舊東西、全盤西化的口號(hào)。但是第一次世界大戰(zhàn)之后，漸漸地也有不少知識(shí)分子認(rèn)識(shí)到，要想把西方的那一套原封不動(dòng)地搬到中國(guó)來是行不通的，何況西方也不是一切都好，甚至有很多壞東西。民國(guó)初年議會(huì)的鬧劇更使人感到洋辦法的“水土不服”，中國(guó)只有走出一條自己的路來，才能真正救自己。今天又有人提出以西方多黨議會(huì)民主為標(biāo)本的憲政問題來，實(shí)際上是這場(chǎng)爭(zhēng)論在新時(shí)代的繼續(xù)。

　　清末風(fēng)雨飄搖，西風(fēng)東漸，人們深感不變是不可能的。1896年孫家鼐在議復(fù)開辦京師大學(xué)堂的奏折中主張：“應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用。”其用意很清楚，那就是要維護(hù)滿清政權(quán)的正統(tǒng)。所以，如果把“體”理解為“君君、臣臣、父父、子子”，那肯定應(yīng)該批判。但現(xiàn)在時(shí)代不同了，皇帝已經(jīng)消失一百多年了。如果不是把“體”理解為中國(guó)的政統(tǒng)，而是道統(tǒng)，即中國(guó)幾千年來的優(yōu)秀文化、道德、風(fēng)俗和治國(guó)理政理念，包括近百年來摸索、積累的所有好的東西，那么，這句話還是有積極意義的。中心思想是：一切以我為主，吸收國(guó)內(nèi)外一切好的東西壯大自己。我們學(xué)外國(guó)的好東西，是為我所用，不是把“我”變成“他”。漢唐氣象之所以宏大，是善于拿來為我所用，厚植自己。我們有些人往往不看重自己的好東西，以為只有西方才有真理，其實(shí)西方歷來也有不少學(xué)者重視東方。梁?jiǎn)⒊?920年發(fā)表的《歐游心影錄》一書中記載，大哲學(xué)家蒲咤羅對(duì)他說：“一個(gè)國(guó)民，最要緊的是把本國(guó)文化發(fā)揮光大，因?yàn)樗傆兴奶刭|(zhì)，把他的特質(zhì)和他人的特質(zhì)化合，自然會(huì)產(chǎn)生出第三種更好的特質(zhì)來。中國(guó)著實(shí)可愛可敬，我們祖宗裹塊鹿皮、拿把刀在野林里打獵的時(shí)候，你們已不知出了幾多哲人了。我近來讀些譯本的中國(guó)哲學(xué)書，覺得他精深博大。望中國(guó)人不要失掉這份家當(dāng)。”這位西方哲人的睿智之言，值得我們今天回味。

　　一

　　1.中國(guó)共產(chǎn)黨是博采眾長(zhǎng)、以我為主的楷模。中國(guó)走上革命的道路，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)時(shí)代大潮而生，并不是偶然的，是中國(guó)人民為了避免亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)，經(jīng)過清末民初的種種探索和碰壁之后，經(jīng)受了“老師（帝國(guó)主義國(guó)家）怎么總是打?qū)W生”的慘痛反思之后，看到了西方在第一次世界大戰(zhàn)中的黑暗之后，受到俄國(guó)十月革命“一聲炮響”的鼓舞，才走上了一條新路。今天有人說，中國(guó)當(dāng)時(shí)若走改良的道路多好啊，那是對(duì)歷史缺乏了解。李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東、周恩來等等都是有獻(xiàn)身精神的大知識(shí)分子，他們走這條路是一時(shí)沖動(dòng)嗎？中國(guó)共產(chǎn)黨自建立至今92年了，既沒有全盤“蘇化”，也拒絕全盤“西化”，倒是有點(diǎn)像前面那位法國(guó)哲人說的，把自己的特質(zhì)與別人的特質(zhì)化合，“產(chǎn)生出第三種更好的特質(zhì)來”。試問：清朝時(shí)有“全國(guó)人民代表大會(huì)”嗎？歐美有“全國(guó)人民代表大會(huì)”嗎？中國(guó)今天有，那是有別于專制和西方議會(huì)的適合中國(guó)的更好的東西，雖然西方不肯承認(rèn)這一點(diǎn)。用我們的辦法，60多年前，中國(guó)人民站起來了；近30多年來，西方承認(rèn)中國(guó)“創(chuàng)造了人類歷史上的奇跡”，為什么就不能繼續(xù)不斷改進(jìn)和完善，用它來創(chuàng)造新的奇跡呢？

　　2.思考問題的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是實(shí)際而非理念。有人宣揚(yáng)說，中國(guó)今天已矛盾尖銳，民怨沸騰，如果不趕緊像他們主張的那樣走西方多黨議會(huì)民主道路，中國(guó)馬上就要崩潰了。說這話的人是生活在中國(guó)嗎？我們不否認(rèn)中國(guó)今天面臨分配不公、貪污腐敗、一些干部作風(fēng)不良、貧富差距拉大、環(huán)境污染、食品不安全等等嚴(yán)重問題，但這些都是前進(jìn)中的問題。我們的態(tài)度是正視它們，努力解決它們。但解決是要有個(gè)過程的，需要大家盡心盡力，不可能一蹴而就。社會(huì)上一些丑惡現(xiàn)象，如貪污腐敗，是可以遏制而無法根除的，它的存在同人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來的歷史一樣長(zhǎng)。有人說，只有搞西方多黨議會(huì)民主才能消除腐敗，只要睜開眼睛看看今天的西方和其他一些民主國(guó)家，例如印度，那里的腐敗肯定比中國(guó)厲害得多。去年印度人民為了反腐敗發(fā)起了聲勢(shì)浩大的街頭抗議，結(jié)果最后落到議會(huì)里去討論一個(gè)草案，至今沒有結(jié)果?？梢灶A(yù)見，即使議會(huì)里通過了一個(gè)什么決議，社會(huì)上也不會(huì)有大的變化。

　　現(xiàn)在反而一些外國(guó)人看問題要比國(guó)內(nèi)有些人客觀。美國(guó)《大西洋》月刊6月6日網(wǎng)站發(fā)表一篇文章，題為《什么放緩？民調(diào)展現(xiàn)一個(gè)樂觀、向前發(fā)展的中國(guó)》，提到外國(guó)人搞的兩個(gè)民調(diào)：第一份是美國(guó)皮尤研究中心5月底公布的報(bào)告，它調(diào)查了39個(gè)國(guó)家，結(jié)果88%的中國(guó)人對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)感到樂觀，超過所有其他國(guó)家。第二份是西班牙電話公司和《金融時(shí)報(bào)》所做的調(diào)查，對(duì)象是27個(gè)國(guó)家18至30歲的青年人，結(jié)果93%的中國(guó)青年認(rèn)為自己國(guó)家的好日子還在前頭。相比之下，81%的日本人認(rèn)為前途不妙。

　　有些人思考問題只從理念出發(fā)，認(rèn)定西方民主是唯一真理，只要中國(guó)的政治體制改革沒有改得像他們希望的那樣或改得像美國(guó)一樣，他們就認(rèn)為一切都黑暗無光。真希望這些人早上也到公園里去跟那些唱歌跳舞的老人聊聊，跟搬出棚戶區(qū)的人談?wù)?，跟中關(guān)村科技園區(qū)的創(chuàng)業(yè)者交換交換意見，那樣他們的看法或許才會(huì)公正一點(diǎn)。如果僅從理論上來爭(zhēng)論一黨制（其實(shí)我們實(shí)行的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制）好，還是西方多黨議會(huì)民主制好，就好象辯論荔枝好還是蘋果好，是永遠(yuǎn)討論不清的。只有比較一下各國(guó)的實(shí)際情況，才會(huì)得出切實(shí)的看法。還需要提醒的是，2000多年前的亞里士多德和他的老師柏拉圖就認(rèn)為：基于不同的正義理念就有不同的政權(quán)類型。要想全世界政體一律，那是做不到的。

　　二

　　1.西方的多黨議會(huì)民主制正面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。一些西方國(guó)家一直要全世界都相信，只有西方的民主才是真正的民主，而他們有權(quán)把西方的民主強(qiáng)加給別人。這種本身就很不民主的做法有時(shí)被稱作“白人的責(zé)任”，有時(shí)被稱作“上帝的意志”。西方給非洲的難民送一點(diǎn)糧食，也先要這些國(guó)家答應(yīng)實(shí)行西方的民主。非洲國(guó)家許多是部落統(tǒng)治，有部落民主，也許有人認(rèn)為這很落后，但那是當(dāng)?shù)氐霓k法，改不改是當(dāng)?shù)厝说氖?。但西方人說不行，你們必須馬上實(shí)行“一人一票”的民主，其結(jié)果是原來的制度及辦法不用了，新的制度及辦法又無法真正實(shí)行，因而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂和兵變頻頻。等到這些國(guó)家鬧得不可開交，西方人便聳聳肩說：“你們太落后了。”阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就是他們親自上馬用武力推行西方民主的實(shí)例，結(jié)果怎么樣呢？那些國(guó)家死了那么多人，現(xiàn)在還在爆炸不斷，是誰造成的呢？又有誰能把發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人送到國(guó)際法庭去接受“反人類罪”的審判呢？

　　再看看西方發(fā)達(dá)國(guó)家自身的民主吧。西方很多知識(shí)分子指出它現(xiàn)在至少有三大毛?。阂皇墙饳?quán)政治，沒有錢你能競(jìng)選嗎；二是政黨惡斗，每個(gè)政黨都以上臺(tái)執(zhí)政為最高目標(biāo)，精力都消磨在內(nèi)斗之中；三是只顧眼前，每個(gè)政黨都向選民許諾好處，最后只能靠借債（向外國(guó)借和向子孫后代借）來維持高福利。這種現(xiàn)實(shí)使人思考一個(gè)深層次的問題：一人一票就一定能選出最好的領(lǐng)導(dǎo)人嗎？每個(gè)投票的人都是理性的嗎？“我”選出來的那個(gè)人能真正代表“我”嗎？這是蘊(yùn)含在民主選舉中的內(nèi)在難題?，F(xiàn)在有西方人士指出，美國(guó)選出來的領(lǐng)導(dǎo)人缺乏中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)歷過的長(zhǎng)時(shí)間的工作磨練和人品考察，這話有沒有道理呢？

　　在同封建主義和宗教權(quán)威長(zhǎng)期抗?fàn)幹笮纬傻慕裉斓奈鞣阶h會(huì)民主，是歷史的進(jìn)步，幾百年來它大大發(fā)展了經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也造了不少孽（殖民地、黑奴、兩次世界大戰(zhàn)，等等），在本次國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，它更暴露了許多弊病，目前正在受到嚴(yán)峻的考驗(yàn)，西方國(guó)家要想搞點(diǎn)改革看來很難。希望這些國(guó)家會(huì)有所改進(jìn)，不要搞不下去，如果哪天搞不下去了，希特勒式的人物就會(huì)登場(chǎng)了，這是世界人民不愿看到的。

　　2.民主與集中是對(duì)立的統(tǒng)一，缺一不可。西方國(guó)家批評(píng)中國(guó)不民主。這么說是不對(duì)的。我們有民主，我們的民主就是民主集中制，這種制度在中國(guó)的實(shí)踐證明效果很好，是克敵制勝、化解難題的法寶。中國(guó)發(fā)展到今天，凡是民主集中制實(shí)行得好的時(shí)期，發(fā)展就快，社會(huì)就和諧；凡是實(shí)行得不好的時(shí)期，就會(huì)帶來失誤和災(zāi)難。只要尊重歷史的人，都會(huì)承認(rèn)這一點(diǎn)。經(jīng)過“文化大革命”的教訓(xùn)，中國(guó)共產(chǎn)黨更牢記這一點(diǎn)，并已制定章程保證民主集中制的貫徹實(shí)施。

　　民主與集中是對(duì)立的統(tǒng)一，不能只講民主不講集中，反之亦然。今天西方一些國(guó)家口口聲聲講民主，似乎到了議會(huì)里就可以通過正確的提案。實(shí)際上議會(huì)往往是清談館，真正能“集中”的是幕后的權(quán)勢(shì)集團(tuán)。美國(guó)攻打伊拉克是幕后早就作出的決定，到議會(huì)里沒怎么討論，戰(zhàn)爭(zhēng)就發(fā)動(dòng)了。

　　我們講的民主集中制是在作決定之前，先要廣泛征求人民群眾意見，讓大家講透了，再作集中。但集中之后，要雷厲風(fēng)行地貫徹執(zhí)行，不能愛實(shí)行就實(shí)行，不愛實(shí)行就不實(shí)行。實(shí)踐證明這個(gè)辦法好。西方也有人士指出，在本次金融危機(jī)中，中國(guó)人認(rèn)識(shí)快、決策快、行動(dòng)快，讓西方望洋興嘆。

　　看看當(dāng)前的形勢(shì)，世界已進(jìn)入了一個(gè)很不確定的時(shí)代，大家普遍有一種感覺：舊秩序動(dòng)搖了，新秩序還沒建立起來。面對(duì)金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)、核危機(jī)、恐怖主義、互聯(lián)網(wǎng)難題……在這種時(shí)候，哪個(gè)國(guó)家認(rèn)識(shí)快、決策快、行動(dòng)快，哪個(gè)國(guó)家就搶得先機(jī)，搶占有利地位。中國(guó)很有希望，我們不要把自己的優(yōu)勢(shì)丟了，把寶貝丟了。

　　3.越南面臨的形勢(shì)值得我們警惕。在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)受挫之后，西方國(guó)家把推廣“民主”的重點(diǎn)放在“軟實(shí)力”上，他們養(yǎng)著一批各國(guó)的所謂“民主人士”，用各種滲透的方式施加壓力?；ヂ?lián)網(wǎng)就是重要武器之一，而攻擊一黨制則是他們的戰(zhàn)略重點(diǎn)。亞洲時(shí)報(bào)網(wǎng)站5月30日刊登渥太華大學(xué)一位兼職法律教授和律師的文章說：“最近出現(xiàn)的要求結(jié)束越南一黨專政的請(qǐng)?jiān)笗?，有理由希望他們?nèi)〉贸晒ΑＴ撜?qǐng)?jiān)笗僧?dāng)?shù)貙W(xué)者起草，針對(duì)的是目前越共正在進(jìn)行的修憲運(yùn)動(dòng)。”文章說，美國(guó)的短期目標(biāo)是“在人權(quán)和民主等核心價(jià)值觀上（向越南）妥協(xié)，以快速發(fā)展一個(gè)抗衡中國(guó)的戰(zhàn)略伙伴。在長(zhǎng)期目標(biāo)中，美國(guó)將支持越南人民終有一天奪回對(duì)國(guó)家的控制權(quán)，并把美國(guó)視為跨越太平洋的民主燈塔。”美國(guó)想干什么，說得再清楚不過了。

　　最近美國(guó)學(xué)者鼓吹對(duì)中國(guó)打“涼戰(zhàn)”，即經(jīng)濟(jì)上盡可能利用中國(guó)，生意是一定要做的；同時(shí)，他們要搞“民主同盟”，以壓促變。如果他們能用軟的手段改變中國(guó)，則是“一本萬利”的好買賣。臺(tái)灣的民進(jìn)黨要員曾不無得意地說：“我們上街喊喊叫叫，就把政權(quán)拿過來了。”這是美國(guó)教給他們的辦法。美國(guó)做夢(mèng)都希望用這個(gè)辦法在中國(guó)大陸也能成功。對(duì)此，一切善良的、富有正義感的人們不能不有所警惕。

　　最近，89歲高齡的李光耀先生在接受美國(guó)兩位知名學(xué)者采訪時(shí)說：“美國(guó)人相信他們的思想具有普遍性——人人言論自由的至高無上性。但實(shí)際上美國(guó)人的思想并不是這樣——從來不是。美國(guó)之所以長(zhǎng)期取得成功，不是因?yàn)檫@些思想與原則，而是因?yàn)樘厥獾牡鼐壵嗡鶐淼呢?cái)富：豐富的資源和大量的移民，來自歐洲的大量資本和技術(shù)，以及讓美國(guó)與世界上其他地方的沖突分隔開來的兩大海洋。”在談到美國(guó)認(rèn)為新加坡獨(dú)裁時(shí)，他的回答是：“（這是因?yàn)椋┪覀儧]有聽從他們有關(guān)我們應(yīng)該如何治理的建議。我們不能讓別人拿我們的生活做試驗(yàn)。他們的想法是理論，未經(jīng)證實(shí)的理論。”

　　三

　　1.如何看待歷史和歷史人物。按照有些人的說法，中國(guó)近百年來壓根兒走錯(cuò)了路，在這段歷史中的偉大人物都得否定。這種態(tài)度有點(diǎn)可笑。也許某些人頭腦中所謂的“正確道路”非常美妙，合乎正義，可是歷史的進(jìn)程并沒有聽你們的！再說，你們今天可以這樣發(fā)表如此高論，也是歷史進(jìn)程提供了舞臺(tái)和條件，并不是你們個(gè)人有多大能耐。

　　歷史確實(shí)有很多偶然性，但一連串的偶然性便形成了必然性，并不是某個(gè)人可以隨意更改的。偉大的人物可以在歷史上發(fā)揮一己的主觀能動(dòng)性，或做對(duì)了，或做錯(cuò)了，產(chǎn)生了很大的影響，但他也脫離不開當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐目陀^環(huán)境。越是偉大的人物，越是會(huì)在身后留下巨大的、長(zhǎng)久的爭(zhēng)論?？礆v史，主要還是要看大的結(jié)果；看歷史人物，主要還是看他的事功，看他是否讓最廣大的人民得到好處，是否推動(dòng)了歷史的前進(jìn)。這里包含著一個(gè)常識(shí)：如果把一個(gè)人的優(yōu)點(diǎn)集中起來宣揚(yáng)，他就是一個(gè)圣人；如果把他的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤集中起來批判，他就是一個(gè)惡魔。

　　西方總結(jié)搞垮蘇聯(lián)的心理戰(zhàn)有兩個(gè)要點(diǎn)：一是全盤否定蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人；二是進(jìn)而否定這些領(lǐng)導(dǎo)人走過的歷史。這兩點(diǎn)做到了，蘇聯(lián)就徹底垮了。當(dāng)然，蘇聯(lián)的解體有其內(nèi)部的原因，這里就不細(xì)說了。

　　2.既要高瞻遠(yuǎn)矚又要腳踏實(shí)地。人類的文明只有幾千年，資本主義的西方文明史也才500年，望天地之悠悠，誰也別太驕傲。千萬不要以為只有自己掌握了絕對(duì)真理，別人就都得聽我的。人民如何當(dāng)家作主？國(guó)家怎么治理？應(yīng)該允許各國(guó)根據(jù)各自的情況自行探索，不要強(qiáng)加于人。西方國(guó)家認(rèn)為自己的多黨議會(huì)民主好，大可在自己的國(guó)內(nèi)去實(shí)踐和改進(jìn)，別人并不干涉。而別人要走自己的路，西方國(guó)家也不要干涉。

　　社會(huì)是復(fù)雜的，人心是難測(cè)的。民主不等于民粹主義。每個(gè)人都不是完美的、理性的，都有缺陷，西方人說人“一半天使，一半魔鬼”。西方社會(huì)學(xué)家甚至很消極地提出：“根據(jù)常識(shí)，可知這些難治、幼稚的人，個(gè)人獨(dú)行則為盜賊，相聚成群則成暴民?；谌烁倦y治，統(tǒng)治必須非常嚴(yán)格。”（約翰·麥克里蘭：《西方政治思想史》第218頁）所以，他們的政治理念是：“一個(gè)秩序井然的國(guó)家，需要一個(gè)絕對(duì)而具備正當(dāng)性的主權(quán)中心。”（同上，第320頁）我們的理念是積極的，我們講群眾路線，“從群眾中來，到群眾中去”，重要的是相信人民，教育人民，引導(dǎo)人民。哪個(gè)國(guó)家在這方面做得好，做得有效，哪個(gè)國(guó)家就興旺發(fā)達(dá)，幸福安定。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府在正當(dāng)性方面受西方的批評(píng)久矣，令他們無奈的是越批評(píng)中國(guó)越強(qiáng)大。西方也有不少人在事實(shí)面前不得不修改自己的看法。例如，美國(guó)《外交政策》雜志網(wǎng)站5月16日發(fā)表哈佛大學(xué)教授諾亞·費(fèi)爾德曼的文章《不可阻擋的和不可移動(dòng)的對(duì)象——美國(guó)真的可能與中國(guó)開戰(zhàn)嗎？》，文中說：“我們還需要更加深入地了解中國(guó)共產(chǎn)黨。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)不再具有共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，他們務(wù)實(shí)，并且決心要維護(hù)自己的權(quán)力地位。他們謀求通過持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有規(guī)律的權(quán)力交接，和一種嘗試性的政府問責(zé)形式來維護(hù)合法性。”這是他的觀察。其實(shí)說到主義，我們堅(jiān)持共產(chǎn)主義并不含糊。打個(gè)比方，譬如走路，向哪個(gè)方向走，這就是主義，我們的方向是消滅人剝削人，大家平等、自由地過好日子，但這是長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)；接下來的問題是怎么走？我現(xiàn)在站在哪里？遇到什么障礙？該如何解決？這就是具體的政策。政策隨形勢(shì)的變化而變化，但方向不變。

　　世界上還有好多明白人。例如，阿聯(lián)酋前議員娜杰拉·阿瓦迪2012年11月14日在《海灣新聞報(bào)》上撰文說：“在將近200年的時(shí)間里，衡量一個(gè)國(guó)家進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)是其西方化的能力。今天，中國(guó)在很大程度上改變了這種觀念。”

　　我們既要高瞻遠(yuǎn)矚，又要腳踏實(shí)地。今天的世界有趨同性，每個(gè)國(guó)家負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人都面臨類似的問題：大家要吃飯，因而要保證就業(yè)，因而要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，因而要保持穩(wěn)定，因而要合理分配以照顧各方利益，因而要公正處理矛盾和糾紛，同時(shí)要同外國(guó)保持雙方可以接受的關(guān)系……社會(huì)就是在處理和解決這些看來日常和瑣碎的事務(wù)中前進(jìn)的。不要幻想動(dòng)不動(dòng)就徹底革命，推倒重來。那樣的變革，老百姓承受的損失太大，也決不會(huì)答應(yīng)。與其構(gòu)想宏大藍(lán)圖，不如親身參加幾次村委會(huì)選舉，積累一些解決問題的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。我們也不愿意甘心當(dāng)別人的試驗(yàn)品，最后讓別人看笑話。蘇聯(lián)的殷鑒不遠(yuǎn)，我們也決不會(huì)重蹈覆轍。

　?。ㄗ髡呦敌氯A社世界問題研究中心研究員）