劉金祥

       審視多年來我國(guó)素質(zhì)教育的發(fā)展現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)，由于體制政策等因素導(dǎo)致教育不公進(jìn)而影響整個(gè)國(guó)民素質(zhì)教育發(fā)展舉步維艱，其主要原因有以下四點(diǎn)。

　　一是教育主管部門、學(xué)校和市場(chǎng)的職能關(guān)系尚未厘清?，F(xiàn)代教育制度對(duì)三者職能做出了明確而科學(xué)的界定：教育主管部門主要是運(yùn)用立法、撥款、評(píng)估、政策指導(dǎo)、執(zhí)法監(jiān)督等手段對(duì)學(xué)校教育活動(dòng)進(jìn)行宏觀管理，促進(jìn)教育公平，保證學(xué)校正確的辦學(xué)方向，規(guī)范學(xué)校的辦學(xué)行為，維護(hù)學(xué)校以及教師和學(xué)生的合法權(quán)益；學(xué)校要強(qiáng)化自主性和專業(yè)性地位，堅(jiān)持民眾意愿、專家咨詢與政府決策相結(jié)合，發(fā)揮校內(nèi)外教育專家的作用，通過教育中介組織開展教育決策咨詢、評(píng)估、監(jiān)督等活動(dòng)，創(chuàng)新辦學(xué)模式和方法，為學(xué)生營(yíng)造良好的教育環(huán)境；社會(huì)力量必須在教育主管部門的監(jiān)督下有條件地進(jìn)入教育領(lǐng)域，堅(jiān)持公益性原則，在國(guó)家法律和政策允許的范疇內(nèi)從事教育活動(dòng)。

　　但目前三者職能關(guān)系比較混亂，特別是教育主管部門從自身利益出發(fā)，以行政權(quán)力越俎代庖，對(duì)學(xué)校招生計(jì)劃、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)科研、職稱評(píng)定、師資配備、資金籌措、后勤保障等加以干預(yù)，并用升學(xué)率這一指揮棒裁斷學(xué)校的業(yè)績(jī)，導(dǎo)致學(xué)校以素質(zhì)教育的名義從事應(yīng)試教育行為，一方面使教師和學(xué)生壓力沉重，苦不堪言，另一方面弊端叢生，悲劇頻發(fā)。

　　二是城鄉(xiāng)教育發(fā)展長(zhǎng)期失衡。新中國(guó)成立以來我國(guó)一直實(shí)行對(duì)城市傾斜的教育政策，城市與農(nóng)村相比具有政策的優(yōu)勢(shì)，城市不僅在學(xué)校數(shù)量、師資規(guī)模和教師質(zhì)量上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而且資金和人才也源源不斷地流向城市教育，城鄉(xiāng)素質(zhì)教育二元結(jié)構(gòu)非常突出。盡管近年來通過貫徹國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的通知》使情況有所好轉(zhuǎn)，但局面并未發(fā)生根本改觀。統(tǒng)計(jì)資料表明，2010年我國(guó)城市、縣鎮(zhèn)、農(nóng)村的普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)與教職工比例為 11.2:1、13.5:1、16.1:1，考慮到城鄉(xiāng)之間教師職稱結(jié)構(gòu)差別，重點(diǎn)學(xué)校的區(qū)域分布、城鄉(xiāng)文化環(huán)境的巨大差異和城鄉(xiāng)收入的巨大差別等，我國(guó)城鄉(xiāng)學(xué)生在分享教育公共資源的不合理差距至少在以上數(shù)字差異之上，以至于城鄉(xiāng)學(xué)生基本素質(zhì)出現(xiàn)巨大分野，城市學(xué)生升學(xué)和就業(yè)明顯強(qiáng)于農(nóng)村學(xué)生。正如厲以寧指出的：“教育資源的非均衡反映于：農(nóng)村教育資源配置不足，以致學(xué)校設(shè)備差、師資力量差、學(xué)生很難繼續(xù)深造，從而只能從事簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)。而社會(huì)垂直流動(dòng)渠道通常是同個(gè)人的學(xué)歷高低、技術(shù)水平和個(gè)人能力高低聯(lián)系在一起的，農(nóng)村的青年人受教育程度差，又缺少專門的職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)，因此，社會(huì)垂直流動(dòng)渠道實(shí)際上是對(duì)他們關(guān)閉的，這樣就不可避免地出現(xiàn)了如下的不良循環(huán)：教育資源配置的不平等→就業(yè)的不平等→收入的不平等→生活的不平等→下一代的不平等……。”

　　三是區(qū)域教育發(fā)展嚴(yán)重不均。根據(jù)教育部公布的《2010年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》，2010年，全國(guó)普通小學(xué)生人均公共財(cái)政預(yù)算公用經(jīng)費(fèi)最高的北京市達(dá)到5836.99元，最低的貴州省僅為579.26元，前者是后者的10倍多。不僅如此，在辦學(xué)條件、師資隊(duì)伍，以及教育經(jīng)費(fèi)的投入方面差距也甚大。因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)行的教育投資體制下，地區(qū)基礎(chǔ)教育投入大部分資金是由本地財(cái)政解決。

　　四是群體教育發(fā)展不斷分化。社會(huì)的不同群體在素質(zhì)教育上擁有完全不同的教育資源，相對(duì)來說，弱勢(shì)群體接受優(yōu)質(zhì)教育資源的機(jī)會(huì)比較少，尤其是農(nóng)村的女童，城市的農(nóng)民工子女，特殊教育系統(tǒng)的殘疾、弱智人群等，在素質(zhì)教育上處于相對(duì)不利的地位。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)基礎(chǔ)教育的優(yōu)質(zhì)教育資源過分集中于普通教育和公辦教育，對(duì)中等職業(yè)教育和民辦教育的重視和管理程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，導(dǎo)致后者發(fā)展水平不高，對(duì)民眾教育需求的吸引力不夠。尤其是由于我國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展相對(duì)滯后，制約了初中畢業(yè)生的合理分流，面臨著“升學(xué)無望，致富無術(shù)”的尷尬，造成大量初中生輟學(xué)務(wù)農(nóng)或進(jìn)城打工，不利于全面推進(jìn)素質(zhì)教育。

　　加快發(fā)展素質(zhì)教育，當(dāng)務(wù)之急就是深化教育體制改革，促進(jìn)教育最大限度地實(shí)現(xiàn)公平。教育究其本質(zhì)是一種公共產(chǎn)品，它以追求社會(huì)效益最大化為旨?xì)w。提升素質(zhì)教育的不二選擇就是實(shí)現(xiàn)教育資源的均衡化，當(dāng)前要實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)的公平，先要保證公共教育資源配置的公平，形成相對(duì)均衡穩(wěn)定的規(guī)劃布局和合理的資源配置。

　　還應(yīng)通過頂層設(shè)計(jì)和制度安排，形成一種化解各種教育矛盾、理順各種教育關(guān)系的比較穩(wěn)定和協(xié)調(diào)的教育體制和機(jī)制。要對(duì)高校管理制度，收費(fèi)和貸款、還貸制度，評(píng)估制度，就業(yè)與勞動(dòng)用人制度等進(jìn)行創(chuàng)新，建立現(xiàn)代大學(xué)制度，增強(qiáng)自主辦學(xué)能力。作為地方政府，其職責(zé)就是辦好每一所學(xué)校，使學(xué)生無論在哪所學(xué)校就讀都能享受同樣的教育資源。同時(shí)，引導(dǎo)社會(huì)資本進(jìn)入教育領(lǐng)域，“借富濟(jì)貧”，由政府將社會(huì)資本調(diào)劑于貧困地區(qū)改造校舍、救助困難學(xué)生、改善農(nóng)村教師待遇等，以此實(shí)現(xiàn)教育消費(fèi)者在不同供給者之間進(jìn)行選擇。

　　還應(yīng)創(chuàng)新管理方式，為學(xué)生身心“松綁”。應(yīng)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的教學(xué)方式，對(duì)中小學(xué)生采取選課制、學(xué)分制和彈性學(xué)制，使他們自主選擇學(xué)習(xí)時(shí)間、學(xué)習(xí)速度和學(xué)習(xí)興趣，切實(shí)為學(xué)習(xí)減負(fù)減壓，提高學(xué)習(xí)的效率和效果。盡管早在2006年教育部在新課改中就提出了鼓勵(lì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)、探究式學(xué)習(xí)等新方法，但時(shí)至今日幾乎沒有落實(shí)。因此，教育主管部門應(yīng)自上而下地強(qiáng)力推行，加速教學(xué)方法創(chuàng)新，針對(duì)不同年齡段的學(xué)生采取相應(yīng)的教學(xué)方式，切實(shí)為學(xué)生的身心“松綁”，使其在學(xué)習(xí)之余，沐浴更多明媚陽光，呼吸更多新鮮空氣，接觸更多自然事物，在學(xué)習(xí)中吸納知識(shí)，在娛樂中享受歡愉，真正成為素質(zhì)教育的踐行者和受益者。