蘇顯龍

　　網(wǎng)絡(luò)舉報因其偶發(fā)性甚至戲劇性的弱點，使得反腐效果難言樂觀。針對當(dāng)前嚴(yán)峻的腐敗形勢，更需要通過頂層設(shè)計，將網(wǎng)絡(luò)反腐納入法治化、制度化軌道。唯此，社會監(jiān)督的正能量才能得到進(jìn)一步釋放

      不雅視頻事件余波未了，上周又有幾名地方“問題官員”遭網(wǎng)絡(luò)曝光，相關(guān)部門介入調(diào)查，引發(fā)公眾對網(wǎng)絡(luò)反腐的再次熱議。

　　相比傳統(tǒng)的社會監(jiān)督模式，網(wǎng)上舉報因為其速度快、影響大和低成本、低風(fēng)險的技術(shù)優(yōu)勢，更容易形成輿論熱點，其積極意義不可小覷。在“人人都有麥克風(fēng)”的時代，網(wǎng)絡(luò)的開放性使其形成一個人人可以參與的扁平化的輿論場，對權(quán)力運行可以進(jìn)行無處不在、無所不包的關(guān)注，促進(jìn)官員謹(jǐn)慎用權(quán)，約束言行。同時，網(wǎng)絡(luò)為官民搭起直接互動的交流平臺，創(chuàng)造平等及時的對話機會，可以讓領(lǐng)導(dǎo)干部更便捷地傾聽民聲、把脈民意，及時改錯糾偏，提高執(zhí)政能力，從而降低了腐敗發(fā)生的可能性。

　　一些例子似乎說明，網(wǎng)絡(luò)反腐可謂“彈無虛發(fā)”。無論是“表叔”、“房叔”乃至更早的“天價煙”局長等腐敗案件的查處，都遵循“網(wǎng)絡(luò)曝光——紀(jì)委介入——查實處理”這樣的路徑發(fā)展。不過，值得反思的是，這種模式因其偶發(fā)性甚至戲劇性的弱點，使得反腐效果難言樂觀。

　　此外，網(wǎng)絡(luò)舉報的泛濫，也會使有關(guān)部門在查處腐敗過程中，對于保證公眾知情權(quán)和保護(hù)個人隱私權(quán)之間難以權(quán)衡。而面對公共利益，官員隱私權(quán)該受到何種程度的限制，更需要明確的法律界定。比如網(wǎng)帖所曝“擁有24套房產(chǎn)”的“房嬸”，經(jīng)紀(jì)委查實，只不過是一個普通工程師，而其6套房產(chǎn)也都是合法所得。還有近日被微博曝光的某縣委書記有9名情婦的“丑聞”，也很快被官方查證“嚴(yán)重失實”。

　　網(wǎng)絡(luò)舉報是一把雙刃劍。“誤傷事件”提醒，監(jiān)督和隱私各有邊界。如脫韁之馬的“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”真假難辨，一旦踐踏到普通公民的“隱私領(lǐng)地”或者危及集體權(quán)益，必將會使整個社會陷入不安。

　　爭論網(wǎng)絡(luò)反腐利弊的同時，更不能忽視這樣的詰問：如果正常的投訴渠道暢通有效，網(wǎng)絡(luò)舉報何以如此盛行？而反觀網(wǎng)絡(luò)反腐顯而易見的短板，更提醒我們當(dāng)前加強反腐倡廉制度建設(shè)，是多么地必要和緊迫。

　　值得肯定的是，與以往對個別官員丑聞“虎照式”的淡化處理方式不同的是，近來被曝光的腐敗案件，都引起紀(jì)檢部門的及時介入或嚴(yán)厲查處。這種官方與民間反腐力量的無縫對接和有效“協(xié)奏”，讓人們看到了新時期反腐敗的決心和力度。

　　無論是主管部門查處還是民間舉報，單打獨斗式的反腐作用都很有限。因此有專家建議，民間舉報的腐敗線索，需要依附官方機構(gòu)的權(quán)威及機制查處打擊，而主管部門也需要借助民間力量擴大腐敗信息源，以提高打擊的針對性和有效性。

　　十八大把反腐敗提到前所未有的高度。11月30日，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記王岐山主持召開座談會，就反腐問計專家。這些信號讓公眾對推進(jìn)反腐倡廉充滿期待。針對當(dāng)前嚴(yán)峻的腐敗形勢，更需要通過頂層設(shè)計，將網(wǎng)絡(luò)反腐納入法治化、制度化軌道。唯此，社會監(jiān)督的正能量才能得到進(jìn)一步釋放。