為什么還需要馬克思主義

——回答關(guān)于馬克思主義的10個疑問

陳學(xué)明

      對于馬克思主義，當(dāng)今最迫切需要回答的問題就是：馬克思主義是否還有現(xiàn)實性？馬克思主義“過時”了嗎？當(dāng)今人類還應(yīng)當(dāng)在馬克思主義的旗幟下向前走嗎？這里，我們把當(dāng)今人們對馬克思主義的現(xiàn)實性所產(chǎn)生的主要疑慮列出來，并嘗試做出初步的回答。

      第一，馬克思主義誕生已有150多年的歷史了，馬克思所預(yù)言的資本主義的喪鐘至今未敲響，這是不是意味著馬克思主義已失去時效？

      馬克思在生前給資本主義社會下了死亡判決書，他的全部著作主要是論述資本主義為什么會死亡以及它如何走向死亡相關(guān)的。他甚至曾經(jīng)預(yù)言資本主義在19世紀(jì)就要滅亡。事實非常清楚地擺在那里，馬克思所預(yù)言的資本主義馬上滅亡確實并沒有兌現(xiàn)。但問題在于，資本主義至今還沒有滅亡不等于它永遠不會滅亡，只要資本主義從總的來說還在馬克思揭示的軌道上走，只要資本主義仍然在走向末途，那么馬克思對資本主義所作的死亡判決并沒有錯，需要修正的只是死亡的具體時間。一些人總是借助于資本主義出現(xiàn)了新變化來推倒馬克思的結(jié)論。而且資本主義沒有如馬克思所說的那樣馬上走向滅亡，確實與出現(xiàn)這些新變化密切相關(guān)。那么就讓我們具體分析一下這些新變化，看看這些新變化是否能證明馬克思對資本主義所作的死亡判決是錯誤的：

      首先，資本主義社會的許多新變化在一定程度上是由于資產(chǎn)階級“執(zhí)行”了馬克思的理論才導(dǎo)致的，所以這些新變化非但沒有推倒，反而證明了馬克思理論的正確性。馬克思早在生前，就已看到了資本主義的一些變化，并且也已發(fā)現(xiàn)這些變化甚至是資產(chǎn)階級作為“革命遺囑”的“執(zhí)行人”而帶來的。后來的事實表明，資產(chǎn)階級不斷地充當(dāng)一心加以扼制和鎮(zhèn)壓的馬克思主義中所闡述的社會主義的“遺囑”的“執(zhí)行人”。馬克思主義所闡述的社會主義理想用這樣一種方式，即通過其“對立面”，通過“反面的偶然性”得到了某種程度的兌現(xiàn)。

      其次，資本主義出現(xiàn)的一些新變化主要是物質(zhì)方面的變化，并不屬于全局性的、根本性的變化，而且就是這些變化主要是由科技革命帶來的，而不是根源于資本主義的制度。只要我們仔細地分析一下資本主義社會的物質(zhì)財富的增加的整個過程，馬上會發(fā)現(xiàn)，這與資本主義制度沒有本質(zhì)上的聯(lián)系，而主要由第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)的新科技革命帶來的?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展并展現(xiàn)自身的革命力量同資本主義制度是相沖突的。我們完全可以這樣說，倘若換一種社會制度，科技革命完全有可能產(chǎn)生出更大的效用。我們沒有理由把明明是科學(xué)技術(shù)所帶來的物質(zhì)財富的增加的“功勞”全部記在資本主義制度的賬上。

      第三，當(dāng)今資本主義社會所出現(xiàn)的一些新變化，使馬克思主義的基本原理更具有了說服力，更具有了客觀現(xiàn)實性。在關(guān)注當(dāng)代資本主義的新變化時，無論如何不能忽視那些靜悄悄的但又十分重要的變化，正是這些變化有力地表明馬克思主義的核心思想實現(xiàn)的客觀基礎(chǔ)在日益增加。例如，當(dāng)代資本主義進入了知識經(jīng)濟時代，知識不可能是“私有化”的，即知識不可能被一些人所壟斷和據(jù)為私有，知識原則上天生姓“公”。知識經(jīng)濟時代的到來，意味著人類社會走向以公有制為主導(dǎo)的社會的客觀必然性。

      最后，資本主義社會這一變化那一變化，但“萬變不離其宗”，資本主義固有的矛盾始終沒有變，資產(chǎn)階級貪婪的本性也始終沒有變，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中基于得出基本結(jié)論的客觀社會基礎(chǔ)依然存在。透過資本主義的一些新變化展現(xiàn)在我們眼前的是資本主義的那些“沒有變”的東西，即資本主義固有的矛盾始終沒有變，資產(chǎn)階級貪婪的本性也始終沒有變。如果說在美國金融危機爆發(fā)之前，人們對馬克思和恩格斯當(dāng)年所揭示的資本主義固有的矛盾依然存在這一點還有什么疑慮的話，那么在這場危機爆發(fā)以后，對大多數(shù)人來說，這些矛盾則以更為清晰的形式展現(xiàn)在面前。

      第二，世界上第一個社會主義國家解體了，東歐一批社會主義國家易幟了，這是不是意味著馬克思主義已破產(chǎn)？

      列寧領(lǐng)導(dǎo)的十月革命，是對馬克思主義的基本原理的偉大實踐。列寧在馬克思主義中的地位相當(dāng)于圣保羅在基督教中的地位，沒有列寧，馬克思主義就不可能從理論變?yōu)閷嵺`，馬克思主義也不可能產(chǎn)生如此廣泛的影響。當(dāng)然，十月革命的成功也就意味著馬克思主義的偉大勝利。問題在于，蘇聯(lián)國旗在克里姆林宮上空高高飄揚了80多年以后，在1991年轟然落地。世界上第一個社會主義國家解體了。與此同時，柏林墻倒塌了，東歐一批社會主義國家也相繼易幟。正是在這種情況下，一些人開始借用蘇東社會主義的失敗來否定馬克思主義的當(dāng)代價值。在他們看來，蘇東社會主義的失敗不僅使人們有理由重新認識十月革命的“合理性”，而且也使人們有理由懷疑馬克思主義的基本原理在這一世界上是否真正具有現(xiàn)實意義。

      全部的關(guān)鍵在于蘇東社會主義的失敗的原因究竟何在？如果蘇東社會主義的失敗確實是由于蘇東社會主義國家實施了馬克思主義的基本原理，把馬克思主義付之實踐而帶來的必然結(jié)果，那么，人們確實有理由在蘇東社會主義的失敗與馬克思主義的基本原理的失敗之間直接劃上等號。但是，倘若蘇東社會主義的失敗并不是由于實施了馬克思主義的基本原理，恰恰相反，是由于違背了馬克思主義的基本原理造成的，那么，我們還有什么理由把蘇東社會主義的失敗與馬克思主義的基本原理“綁”在一起，硬要把蘇東社會主義的失敗說成是馬克思主義基本原理的破產(chǎn)呢？

      造成第一個社會主義國家解體的原因十分復(fù)雜，既有近因又有遠因，既有外因又有內(nèi)因。但有一點必須肯定，其中一個主要的原因就是前蘇聯(lián)某些領(lǐng)導(dǎo)人放棄甚至背叛了馬克思主義的基本原理。他們對馬克思主義的基本原理起碼存在著以下三個方面的放棄甚至背叛：其一，在階級斗爭問題上的放棄與背叛。面臨國內(nèi)反共反社會主義的敵對勢力發(fā)動大規(guī)模的“街頭政治”甚至以暴力推翻蘇維埃政權(quán)的關(guān)鍵時刻，面臨國外一心顛覆蘇維埃政權(quán)的國外敵對勢力對蘇聯(lián)進行西化、分化活動的關(guān)鍵時刻，前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人步步退卻，竟然反復(fù)強調(diào)“我不能接受下述建議和意見，即我們需要專政，只有這種專政才能拯救我們”。當(dāng)無產(chǎn)階級放棄階級斗爭的武器的時候，資產(chǎn)階級卻正在抓緊拿起這一武器向你進攻，當(dāng)無產(chǎn)階級放棄了對資產(chǎn)階級實施專政的時候，資產(chǎn)階級卻趁機對無產(chǎn)階級實施專政；其二，在黨的建設(shè)問題上的放棄與背叛。蘇聯(lián)是先“亡黨”而后“亡國”。當(dāng)前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人宣布蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是一個“蘇聯(lián)公民的全民組織”之時，作為無產(chǎn)階級政黨的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨已消亡了。而當(dāng)宣布作為第一個社會主義國家的蘇聯(lián)解體之時，由于作為無產(chǎn)階級政黨的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨已蕩然無存，從而也不可能遭到強烈的抵制，一切是那么地“順理成章”；其三，在意識形態(tài)問題上的放棄與背叛。前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在“反對精神壟斷”的旗號下，讓馬克思主義放棄自己的理論陣地，實際上是讓蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在意識形態(tài)上解除自己的武裝。特別是前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人重新把與當(dāng)年馬克思和恩格斯所批判的各種“社會主義”沒有本質(zhì)區(qū)別的所謂的“人道的民主的社會主義”，來對抗和取代馬克思和恩格斯竭力捍衛(wèi)的科學(xué)社會主義。當(dāng)把這種所謂的“人道的民主的社會主義”作為指導(dǎo)思想讓人們接受之時，也就是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨亡黨、蘇聯(lián)作為社會主義國家亡國之時。

      如何看待蘇聯(lián)解體的原因是一個非常嚴(yán)肅的問題。如果我們用平靜的、不帶任何偏見的態(tài)度分析這一歷史事件，那么就可以清楚地看到，貫穿于蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體的整個過程的，是前蘇聯(lián)一些領(lǐng)導(dǎo)人對馬克思主義的基本原理的放棄與背叛。蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體從反面顯現(xiàn)了馬克思主義的當(dāng)代價值。我們完全可以這樣說，蘇聯(lián)的解體不是馬克思主義的失敗，而是背棄馬克思主義的失敗?，F(xiàn)在有許多人把蘇東劇變歸結(jié)為斯大林在政治上、經(jīng)濟上和文化上所犯下的錯誤，認為是斯大林所建立的那種制度為以后的蘇東劇變種下了“禍根”。這一說法有一定根據(jù)，正因為這一說法有其合理性，才為當(dāng)今對“斯大林模式的社會主義”加以改革提供了客觀必然性。問題在于，離開了前蘇聯(lián)某些領(lǐng)導(dǎo)人的背叛和西方資產(chǎn)階級政要的顛覆，單純地從“斯大林模式的社會主義”的錯誤中來尋找蘇東劇變的根源，肯定是片面的。再說，就是對斯大林的錯誤也必須要加以具體分析，斯大林之所以犯下了這些錯誤，在一定程度上也不是“遵循”而是“偏離”了馬克思主義的結(jié)果。鄧小平在蘇聯(lián)解體后不久的南巡講話中曾經(jīng)針對把蘇聯(lián)解體與馬克思主義聯(lián)系在一起的偏見，說了這么一段話：“從一定意義上說，某種暫時復(fù)辟也是難以完全避免的規(guī)律性現(xiàn)象。一些國家出現(xiàn)嚴(yán)重曲折，社會主義好像削弱了，但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸取教訓(xùn)，將促使社會主義向著更加健康的方向發(fā)展。因此，不要驚惶失措，不要認為社會主義就消失了，沒有了，失敗了。哪有這回事！”鄧小平的這段話氣吞山河、鞭辟入里，正如他所言，把蘇聯(lián)解體說成是馬克思主義的基本原理失敗了，沒用了，不是別有用心就是目光如豆，“哪有這回事”！

       第三，馬克思，特別是恩格斯在晚年對自己原先的理論做出過許多修正，這是不是意味著馬克思和恩格斯在晚年已放棄了自己的理論？

      馬克思和恩格斯的理論觀點不是宗教教義，他們也不是如宗教的開創(chuàng)者那樣的“圣人”，他們絕不是如一些宗教所描繪的那樣，在某時某刻突然“大徹大悟”，一下子推出了神圣而完善的拯救人類的教義。他們是無產(chǎn)階級的思想家，他們的學(xué)說是對無產(chǎn)階級和勞動人民的革命實踐的概括和總結(jié)。他們創(chuàng)造自己的思想體系是不可能一蹴而就的。這樣，我們便看到馬克思和恩格斯提出他們的理論觀點的過程中，對自己的學(xué)說不斷地加以修正、補充和完善。問題在于，他們在后期對自己原先的理論觀點加以修正、補充和完善之時，是不是建立在全盤否定原先的理論觀點的基礎(chǔ)上？如果說《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思主義誕生的標(biāo)志，那么馬克思和恩格斯在后期有沒有放棄《共產(chǎn)黨宣言》的基本觀點？如果是這樣，那我們就可以得出結(jié)論，連馬克思和恩格斯本人在后期也已放棄了原先提出的“馬克思主義”，我們還有什么必要“抱住這一學(xué)說”不放。國內(nèi)一些學(xué)者正是這樣提出問題的。

      國內(nèi)一些學(xué)者常常以馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表以后所寫的7篇序言為根據(jù)，來說明馬克思和恩格斯在后期已放棄了《共產(chǎn)黨宣言》的基本理論。我們就在這里首先看看馬克思和恩格斯在這7篇序言中對《共產(chǎn)黨宣言》所做出的修正和說明是一些什么樣的修正和說明： 其一，他們對《共產(chǎn)黨宣言》中的有些觀點進行了修改。例如，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中雖然已有了關(guān)于無產(chǎn)階級專政的思想。問題在于，因為他們當(dāng)時并沒有這方面的具體實踐，從而他們當(dāng)時不可能具體說明無產(chǎn)階級究竟如何對待舊的國家機器。馬克思和恩格斯在1872年的德文版序言中特地指出要用“無產(chǎn)階級第一次掌握政權(quán)達兩個月之久的巴黎公社”的這一“實際經(jīng)驗”來修正《共產(chǎn)黨宣言》中這一“已經(jīng)過時”的觀點；其二，他們要求在實際運用《共產(chǎn)黨宣言》的原理時，“隨時隨地都要以當(dāng)時的歷史條件為轉(zhuǎn)移”，并明確指出其中的個別觀點已經(jīng)“不適合”和“過時”。他們在《共產(chǎn)黨宣言》第2章的結(jié)尾處，提出過共產(chǎn)主義革命必須采取的10條措施，他們在1872年的德文版序言中指出那些革命措施“根本沒有特別的意義”；其三，他們對在《共產(chǎn)黨宣言》中個別表述不夠確切的地方加以完善?！豆伯a(chǎn)黨宣言》的第一句話是：至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。這一表述顯然是不確切的，恩格斯在1883年德文版序言中轉(zhuǎn)引這句話時于這句話的前面加上了一個括弧，在括弧中他寫道：“從原始土地公有制解體以來”；其四，他們把依據(jù)各國無產(chǎn)階級革命斗爭的實踐而獲得的新的理論成果補充進《共產(chǎn)黨宣言》之中?！豆伯a(chǎn)黨宣言》發(fā)表以后，馬克思和恩格斯一直非常關(guān)心俄國的革命運動。在1882年俄文版序言中，他們在闡述俄國應(yīng)如何根據(jù)《共產(chǎn)黨宣言》的基本原理來解決所面臨的歷史任務(wù)之時，提出了應(yīng)當(dāng)怎樣看待俄國農(nóng)村公社的問題。

      關(guān)鍵在于，馬克思和恩格斯在這7篇序言中在對《共產(chǎn)黨宣言》的內(nèi)容做出這樣的修改、說明和補充，是不是意味著他們已從根本上放棄了《共產(chǎn)黨宣言》的基本原理？ 我們所看到的是，馬克思和恩格斯在這7篇序言中在對《共產(chǎn)黨宣言》的內(nèi)容做出這樣的修改、說明和補充的同時，反復(fù)申明《共產(chǎn)黨宣言》的基本原理是正確的。他們強調(diào)，不管最近的情況發(fā)生了多大的變化，“這個《宣言》中所闡述的一般原理整個來說直到現(xiàn)在還是完全正確的。”他們說當(dāng)《共產(chǎn)黨宣言》在19世紀(jì)60年代初俄文第一版問世時，西方認為這件事“不過是著作界的一件奇聞”，而“這種看法在今天是不可能有了”。恩格斯明確地把《共產(chǎn)黨宣言》視為全世界無產(chǎn)階級的“共同綱領(lǐng)”。 認為“貫穿《宣言》的基本思想”，“對歷史學(xué)必定會起到像達爾文學(xué)說對生物學(xué)所起的那樣的作用。” 我們在這里確實看不出馬克思和恩格斯放棄《共產(chǎn)黨宣言》的基本原理的絲毫痕跡，認為馬克思和恩格斯在晚年放棄了《共產(chǎn)黨宣言》的基本原理的說法是無稽之談。

      第四，我們現(xiàn)在強調(diào)的是馬克思主義的理論創(chuàng)新，強調(diào)用“發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)”，強調(diào)馬克思主義的時代化，這是不是意味著馬克思主義的“基本理論”已過時？

      馬克思主義的生命力在于創(chuàng)新，這是當(dāng)今幾乎所有的馬克思主義研究者的共識。馬克思主義本質(zhì)上永遠是當(dāng)代的，馬克思主義的活力與魅力出自于在實踐的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性的發(fā)展。馬克思主義必須當(dāng)代化，也就是必須把馬克思主義的基本原理同時代實踐相結(jié)合，在探索和解決時代實踐的新問題的過程中用新的思想、新的觀點、新的方法繼承和發(fā)展馬克思主義，使之不落后于時代而保持地勃勃生機，始終具有時代氣息而保持青春活力。正因為如此，這些年中國的馬克思主義研究把是否堅持馬克思主義的創(chuàng)新提高到馬克思主義生死存亡的高度來認識，是完全正確的。我們現(xiàn)在強調(diào)的是，用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)我們新的實踐。如何對待馬克思主義，我們已有了一個很好的“詞匯”，這就是“與時俱進”。確實，不堅持馬克思主義的理論創(chuàng)新，不堅持馬克思主義的普遍真理與中國的具體實踐相結(jié)合，不堅持馬克思主義的中國化，就不可能取得中國民族解放的勝利，也不可能在民族振興的道路上取得如此輝煌的成就。中國共產(chǎn)黨的歷史過去是馬克思主義理論創(chuàng)新的歷史，今后仍然是馬克思主義理論創(chuàng)新的歷史。

      那么把對馬克思主義的基本態(tài)度放在創(chuàng)新上，是不是就意味著否定馬克思主義的基本理論的正確性呢？實際上，這是個極其簡單的問題，但到了一些別有用心的人那里卻變得復(fù)雜起來了。他們把堅持馬克思主義與發(fā)展馬克思主義截然對立起來，似乎強調(diào)了發(fā)展就可以放棄堅持了。胡錦濤總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話中，把中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民取得成功的主要經(jīng)驗歸結(jié)為“以科學(xué)的態(tài)度對待馬克思主義”，與此同時，他又把“以科學(xué)的態(tài)度對待馬克思主義”具體化為“兩個堅信”，即“堅信馬克思主義基本原理是顛撲不破的科學(xué)真理，堅信馬克思主義必須隨著實踐發(fā)展而不斷豐富發(fā)展”。這“兩個堅信”是緊緊地聯(lián)系在一起的，沒有第一個“堅信”，第二個“堅信”就失去了根據(jù)。我們所要“發(fā)展”的是馬克思主義的“發(fā)展”而不是其他什么“主義”的“發(fā)展”，我們所要進行理論創(chuàng)新的是對馬克思主義的理論創(chuàng)新而不是對其他什么“主義”的理論創(chuàng)新，我們所要加以“中國化”的是馬克思主義的“中國化”而不是其他什么“主義”的“中國化”。這就意味著我們在進行“發(fā)展”、“創(chuàng)新”、“中國化”時實際上已認可了馬克思主義基本理論的正確性。如果你認為馬克思主義的基本理論業(yè)已過時，那么你就根本用不到再在馬克思主義的這面旗幟下做些什么，你完全可以撇開馬克思主義“另起爐灶”，即另外提出一種什么新的理論，并以此作為當(dāng)今中國的指導(dǎo)思想，或者以其他什么“主義”作為根基進行理論創(chuàng)新，致力于進行其他什么“主義”的“中國化”。

      實際上，我們進入了一個陳舊的哲學(xué)研究的問題域，即真理的客觀性問題。承認不承認馬克思主義有其“原道”，以及是否認可這一“原道”的正確性，說到底是承認不承認馬克思主義系客觀真理。作為一個馬克思主義的研究者，首先得認可馬克思主義是客觀真理，即認可馬克思主義正確地反映了馬克思所處的時代的客觀事物及其規(guī)律。如果認可這一點，那認可馬克思主義的基本理論是順理成章的事。只要認可馬克思主義是客觀真理，就必然不會認為馬克思主義是純粹相對正確的東西，即使把馬克思主義視為是“相對真理”，也同時認為這是包含有“絕對真理”微粒的“相對真理”。這就是說，不會因為在馬克思主義理論中包含有“過時”、需要修正和發(fā)展的部分而否定整個馬克思主義的正確性。

      第五，人是“經(jīng)濟人”，都要追求個人利益的最大化，而馬克思主義的理想社會是建立在“集體本位”的基礎(chǔ)之上，這是不是表明馬克思主義系屬于“彼岸世界”的烏托邦主義？

      說馬克思主義指引人們所建立的理想社會是建立在“集體本位”的基礎(chǔ)之上，這在某種意義上是正確的。在馬克思那里，共產(chǎn)主義既表征一種合乎人性的，即使人的生命真正獲得意義的存在模式，又是為保證這種存在模式得以實現(xiàn)而設(shè)想的一種特定社會制度安排。對這種存在模式和社會制度安排，馬克思稱之為“自由人聯(lián)合體”：“在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”在馬克思所設(shè)想的“自由人的聯(lián)合體”中，盡管不可能把個人吞沒掉了，不可能把個人的利益完全排除掉了，但馬克思強調(diào)的重點顯然是個人只有在集體中通過“自由的聯(lián)合”才能實現(xiàn)自己的發(fā)展。在馬克思為人類構(gòu)建的“意義世界”中，“自我犧牲”、普遍利益和集體主義占有中心的利益，馬克思在“自我犧牲”、普遍利益和集體主義與“利己主義”、個人利益兩者之間，認為盡管兩者都是自我實現(xiàn)的形式，但前者比后者要高尚，從而前者更應(yīng)成為人類所追求的目標(biāo)。

      以馬克思主義把自己的社會理想建立在“集體本位”的基礎(chǔ)之上，即建立在認定“人性是善的，人性可以是大公無私的”的基礎(chǔ)之上，從而把馬克思主義說成是一種烏托邦主義，這是馬克思主義自誕生那天起其反對者用以否定它的主要理由所在。反對者強調(diào)，人性不可能是大公無私的，從而以此為基礎(chǔ)所設(shè)想的理想社會只能存在于人們的理想境界之中，存在于人們所幻想的“彼岸世界”之中，而不能付諸于實踐。它只能像天堂一樣吸引凡人憧憬，而無法真正出現(xiàn)在人間。只是隨著最近幾年新自由主義思潮的廣為傳播，這種基于人性不可能是大公無私的基本判斷而把馬克思主義說成是烏托邦主義的聲音越來越強烈，也越來越迷惑人。

      把亞當(dāng)·斯密所提出的“經(jīng)濟人”概念曲解成是強調(diào)人天生完全受個人利益的支配，人就是追求個人利益的最大化，這是新老自由主義的理論出發(fā)點。確實，如果人真的就是如此，那么建立以集體主義為根基的社會是完全不可能的。由此看來，馬克思主義所憧憬的理想社會究竟有沒有可能在人間建立起來，馬克思主義究竟是不是一種烏托邦主義，取決于人究竟是不是天生自私的。而實際上，只要我們回到馬克思關(guān)于人性的一些論述上去，就不難對此做出正確的分析。馬克思反對有先天的、抽象的人性之存在，但馬克思并沒有否定后天的、具體的人性之存在。馬克思不但分析了外在的環(huán)境是如何影響和造就人的本性和人的主觀動機的，而且又探討了人的本性和人的主觀動機對改變環(huán)境的能動作用。馬克思努力在紛繁復(fù)雜的人類行為中尋找支配其行為的像內(nèi)在的、本質(zhì)的規(guī)律一樣起作用的人的主觀動機和人的本性。這樣我們可以看到，馬克思對資本主義社會的剖析是在兩個方面同時展開的：一方面分析資產(chǎn)階級社會條件下的社會關(guān)系如何形成了資本主義時期的人那種追求自身私利的本性；另一方面又分析這種作為資產(chǎn)階級普遍人性的追求自身私利的本性又如何在維護和擴展資本主義中起著作用。馬克思確實看到了人的那種追求自身私利的本性，但馬克思沒有把人看作生來就是如此的，而是強調(diào)了這種人性是資產(chǎn)階級的世界觀和人生觀，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物。當(dāng)然，由于馬克思是歷史地看待這種追求私利的人的本性的，從而馬克思深信這種人性也是要歷史地消亡的。他在資本主義生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位的條件下，已經(jīng)看到了另一種人性――大公無私的無產(chǎn)階級人性的存在，認為具有這種人性的人是已超越了個人本位而達到了類本位境界的新人，并預(yù)言這種新人總有一天在人類社會占有統(tǒng)治地位。而當(dāng)這種新人占統(tǒng)治地位之時，也是理想的共產(chǎn)主義社會建立之日。由此說來，認為馬克思主義的理想社會是建立在臆想的大公無私的人性之上，并進而認為馬克思主義是一種烏托邦主義是站不住腳的。

      第六，世界上一些人總認為目前中國實現(xiàn)的是資本主義，中國是靠了資本主義才發(fā)展起來的，那中國改革開放30多年的成就是不是馬克思主義的成果？

      確實，目前世界上許多人，都認為目前中國實施的是資本主義。非常有意思的是，無論是西方的一些左翼人士還是右翼人士，在認為中國實施是的是資本主義這一點上基本一致，所不同的是前者因為中國“搞了資本主義”而竭力加以抨擊，而后者則由于中國“正在資本主義道路上走”就大加贊賞，希望中國一直這樣走下去。實際上，這些人都對中國有著嚴(yán)重的誤解。改革開放以來，我們在對自己的國情正確地把握的基礎(chǔ)上，明確我們處于社會主義初級階級，于是就推出了一系列包括市場經(jīng)濟、“以公有制為主體、多種所有制并存”等戰(zhàn)略與方針。從表面上看，這些戰(zhàn)略與方針與資本主義國家的一些做法沒有多少差異，但實際上，兩者不可同日而語。關(guān)鍵在于，我們把目前所做的與“社會主義初級階段”相符合的那些事，不是與資本主義聯(lián)系在一起，而是引向社會主義、共產(chǎn)主義的大方向。我們所說的“初級階段”是“社會主義”的“初級階段”而不是其他什么社會的“初級階段”，我們一方面不能超越這一“初級階段”，把將來要干的事放到現(xiàn)在來做，另一方面我們不能永遠停留在這一“初級階段”，要把現(xiàn)在所做的一切視為進入“高一階級”的必要準(zhǔn)備。盡管共產(chǎn)主義離開我們當(dāng)前是那么遙遠，盡管共產(chǎn)主義的實現(xiàn)不是一朝一夕之功，但共產(chǎn)主義決不是什么虛無縹緲的、可望而不可及的東西，我們當(dāng)下所做的一切正在一步一步地走向這一目標(biāo)。我們不應(yīng)當(dāng)因為共產(chǎn)主義的真正實現(xiàn)離當(dāng)今還很遙遠從而就否定這一目標(biāo)的存在，更不應(yīng)當(dāng)把眼前所做的與實現(xiàn)這一目標(biāo)完全割裂開來。我們是在堅持共產(chǎn)主義的信仰目標(biāo)的前提下來做與“社會主義初級階段”相符合的事情。同樣是實施市場經(jīng)濟，我們在市場經(jīng)濟前加上“社會主義”這一限制詞。這就充分說明，我們的市場經(jīng)濟與西方資本主義國家的極端市場經(jīng)濟有著實質(zhì)性的區(qū)別，我們的市場經(jīng)濟有著社會主義這一明確的指向，我們是要把市場這種資源配置的方式與社會主義的價值目標(biāo)結(jié)合在一起。

      我們要高舉中國特色社會主義的偉大旗幟，而中國特色社會主義理論是馬克思主義中國化的兩大成果之一，高舉中國特色社會主義旗幟就是高舉當(dāng)代中國馬克思主義的旗幟，這一點大概不會有人提出異議。問題在于，有些人拼命割裂當(dāng)代中國馬克思主義與馬克思主義之間的內(nèi)在聯(lián)系，似乎我們堅持當(dāng)代中國馬克思主義并不意味著就是堅持馬克思主義本身。要明確中國改革開放以來所取得的偉大成就是馬克思主義的偉大成就，必須深刻認識當(dāng)代中國馬克思主義與馬克思主義本身之間的內(nèi)在聯(lián)系。否則將會出現(xiàn)這樣一種“奇特”的現(xiàn)象：中國明明是在作為馬克思主義中國化的理論成果的中國特色社會主義理論的指引下取得了舉世矚目的成就，可馬克思主義竟然并沒有隨著這些成就的取得而日益擴大自己的影響力和吸引力。

      張維為先生寫了一部題為《中國震撼》的書，力圖破解中國這30年成功之謎。他對中國這30年之所以能夠崛起，正在于沒有照搬西方模式，沒有按照新自由主義的思路行事的論證確實是富有說服力的。但與此同時他提出，在這30年時間里帶領(lǐng)中國崛起的領(lǐng)導(dǎo)層是一個忠誠于中國傳統(tǒng)文化的“儒家集團”，正是由于他們繼承了作為一個“文明型國家”的中國的優(yōu)良文化傳統(tǒng)，才使中國在這30年時間里取得了如此輝煌的成就，這是值得商榷的。他所歸納的中國成功的八大特點和八大理念背后的精神推動并不是他所說的對中國傳統(tǒng)文化的繼承，而是中國共產(chǎn)黨堅持以馬克思主義為指導(dǎo)思想，堅持致力于馬克思主義的中國化以及用當(dāng)代中國馬克思主義來指導(dǎo)當(dāng)今中國的現(xiàn)代化建設(shè)，指導(dǎo)對中國模式、中國道路的開創(chuàng)。不錯，一些西方優(yōu)秀思想文化以及張維為先生所說的一些中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)思想文化對中國這30年的成功有著不可磨滅的作用，但起核心作用的就是馬克思主義，確切地說就是作為馬克思主義中國化的成果的中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)新理論。離開了馬克思主義，離開了當(dāng)代中國馬克思主義，離開了中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)新理論成果，來揭示中國這30年的成功之道，那肯定是只見樹木，不見森林的一面之詞，肯定屬管中窺豹，盲人摸象。我們千萬不能誤讀這30年。只有真正認識到了我們是在中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思主義指引下，特別是在當(dāng)代中國馬克思主義指引下取得這一切成績的，我們才能知道為了把我們的事業(yè)進一步推向前進，我們下一步究竟該如何去做。

      第七，中國目前強調(diào)對中國優(yōu)秀文化的繼承，那么這是不是意味著放棄了把馬克思主義作為指導(dǎo)思想？

      不錯，只要認真閱讀一下《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》就可知道，當(dāng)今中國不但充分認識到了堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路，努力建設(shè)社會主義文化強國的重要性，不但已經(jīng)把更加自覺、更加主動地推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮提到了重要的議事日程，而且把建設(shè)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系，作為推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮的重要途徑和環(huán)節(jié)。中國人民深切地認識到優(yōu)秀傳統(tǒng)文化凝聚著中華民族自強不息的精神追求和歷久彌新的精神財富，是發(fā)展社會主義先進文化的深厚基礎(chǔ)，是建設(shè)中華民族共有精神家園的重要支撐。因此，我們一定要加強對優(yōu)秀文化思想價值的挖掘和闡發(fā)，維護民族文化基本元素，使優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為新時代鼓舞人民前進的精神力量。從這一意義上說，目前在中國掀起的“國學(xué)熱”、“中國傳統(tǒng)文化熱”有其合理性和必然性。

      問題在于，當(dāng)我們強調(diào)對中國優(yōu)秀文化的繼承時，可否把“文化強國”，把文化的大繁榮、大發(fā)展就等同于對中國傳統(tǒng)文化的繼承？也就是說，是不是可以把“文化強國”，把文化的大繁榮、大發(fā)展完全寄希望于維護民族文化基本元素？如果是這樣，那么確實如有些人所理解的那樣，強調(diào)“文化強國”，強調(diào)增強文化軟實力，就意味著放棄了馬克思主義的指導(dǎo)地位，意味著讓馬克思主義“靠邊站”。而事實上完全不是這么回事。我們還是看一下《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，該《決定》在論述如何實現(xiàn)“文化強國”的目標(biāo)時，首先強調(diào)的是堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，推進馬克思主義中國化時代化大眾化，用中國特色社會主義理論體系武裝頭腦、指導(dǎo)實踐、推動工作，確保文化改革沿著正確道路前進。這就是說，以胡錦濤同志為總書記的黨中央所提出的“文化強國”之路，包括許多方面的內(nèi)容，對中國傳統(tǒng)文化的繼承僅僅是其中的一個環(huán)節(jié)，盡管這是一個重要環(huán)節(jié)，但肯定不是唯一的環(huán)節(jié)。在許許多多的環(huán)節(jié)中，“堅持馬克思主義指導(dǎo)地位”、“堅定中國特色社會主義的共同理想”，則是真正的核心內(nèi)容。這里更重要的是我們必須認識到，對中國傳統(tǒng)文化的繼承我們不能簡單地采取“拿來主義”，而應(yīng)當(dāng)經(jīng)過“取其精華、去其糟粕、古為今用、推陳出新”的一個艱巨的過程，也就是說，必須對中國傳統(tǒng)文化實施“現(xiàn)當(dāng)代的轉(zhuǎn)型”。當(dāng)然，對中國傳統(tǒng)文化進行“取其精華、去其糟粕、古為今用、推陳出新”，必須在正確的價值取向的指導(dǎo)下進行，這一價值取向只能是馬克思主義；對中國傳統(tǒng)文化進行“現(xiàn)當(dāng)代的轉(zhuǎn)型”必然是在某種思想的指引下開展的，這一指導(dǎo)思想只能是馬克思主義。

      中國人民正在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下為中華民族的振興，為在中國實現(xiàn)現(xiàn)代化而努力奮斗。這場振興中華民族、實現(xiàn)現(xiàn)代化的偉大歷史運動需要有一定的思想文化的引導(dǎo)和支撐。在一定意義上，我們可以把這種新的思想文化稱為“中國特色社會主義文化”。當(dāng)然“中國特色社會主義文化”的形成離不開對中國傳統(tǒng)文化的繼承。問題在于，中國的傳統(tǒng)文化不可能也不應(yīng)該現(xiàn)成地、簡單地拿過來變成“中國特色社會主義文化”，這里有一個使中國傳統(tǒng)文化實現(xiàn)“現(xiàn)當(dāng)代的轉(zhuǎn)型”的問題，即如何把中國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)換成真正意義上的“現(xiàn)代文化”的問題。那么，如何實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型呢？這就離不開馬克思主義的指導(dǎo)。中國人民早在實現(xiàn)民族解放的民主革命時期，就已經(jīng)通過引入馬克思主義，實現(xiàn)了對中國傳統(tǒng)文化的第一次“現(xiàn)當(dāng)代轉(zhuǎn)型”，形成了與當(dāng)時的歷史任務(wù)相符合的“新民主主義文化”。歷史業(yè)已證明，沒有馬克思主義的傳入和發(fā)揮相應(yīng)的功能，就不可能產(chǎn)生“新民主主義文化”。當(dāng)時的新文化運動的倡導(dǎo)者和主要代表曾經(jīng)主要是“西化派”，但“西化派”完成不了中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)當(dāng)代轉(zhuǎn)型的使命，后來變?yōu)橛神R克思主義派在實現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)型中起主導(dǎo)作用。當(dāng)今中國仍然必須在馬克思主義的指導(dǎo)下來實現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的第二次“現(xiàn)當(dāng)代轉(zhuǎn)型”。

      第八，中國人民曾經(jīng)成功地把實現(xiàn)民族解放與實現(xiàn)馬克思主義的理想結(jié)合在一起，那么如今實現(xiàn)民族的振興是不是還有必要與實現(xiàn)馬克思主義的理想結(jié)合在一起？

      毛澤東在《新民主主義論》等著作中深刻地論述了中國的民主革命何以必須在馬克思主義的指導(dǎo)下進行，中國為實施民族解放的斗爭何以必須與實現(xiàn)馬克思主義的理想結(jié)合在一起。毛澤東指出，中國的民主革命，已經(jīng)不是舊的、被資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、以建立資本主義的社會和資產(chǎn)階級的專政為目的的革命，而是新的、被無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、以在第一階段上建立新民主主義的社會和建立各個革命階級聯(lián)合專政的國家為目的的革命。中國的民主革命是為社會主義的發(fā)展掃清更廣大的道路。這一革命，不能不變成無產(chǎn)階級社會主義世界革命的一部分。歷史的發(fā)展完全證實了毛澤東的這一基本判斷。中國人民確實像毛澤東所說的那樣，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以馬克思主義為思想武器，堅持馬克思主義的中國化，終于推翻了三座大山，實現(xiàn)了民主革命的勝利，實現(xiàn)了民族的解放。

      問題在于，中華人民共和國建立以后，特別是在中共十一屆三中全會確定工作的重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟發(fā)展上以后，當(dāng)中國人民在實現(xiàn)民族解放的基礎(chǔ)上，進一步自覺地把實現(xiàn)民族振興作為自己的歷史使命以后，還需要不需要馬克思主義的指引？歷史已證明，中華民族的解放是在馬克思主義的旗幟下取得的，那么實現(xiàn)民族的振興是否可以丟掉這面旗幟？以毛澤東為代表的老一代中國共產(chǎn)黨人成功地把實現(xiàn)民族解放與實現(xiàn)馬克思主義的理想成功地結(jié)合在一起，在今天我們是否還有必要和還有可能把實現(xiàn)民族振興與實現(xiàn)馬克思主義的理想結(jié)合在一起？正是在這一事關(guān)中華民族的前途和命運大是大非的問題上，我們有一些人思想模糊了，對馬克思主義的信念動搖了。有些人強調(diào)中華民族的振興就是實現(xiàn)西方式現(xiàn)代化，而實現(xiàn)西方式的現(xiàn)代化，就應(yīng)當(dāng)以引導(dǎo)西方國家走向現(xiàn)代化的那些思想為楷模。而當(dāng)中國在現(xiàn)代化道路上受到挫折、付出了重大代價以后，又有一些人一頭栽進中國傳統(tǒng)文化之中，全身心地企圖通過重新回到“孔家店”來尋找中國之出路。不管是全盤引進西方思想也好，還是完全向中國傳統(tǒng)文化看齊也好，就是不要馬克思主義。在他們?yōu)橹腥A民族振興所定的“指標(biāo)體系”之中，有西方思想家所說的“自由、富強、博愛、法治”那一些，也有中國古代思想家所推崇的“仁、義、禮、智、信”這一套，就是不見馬克思為社會主義、共產(chǎn)主義社會所描述的特征。

      欲知中國在實現(xiàn)民族振興的過程中要不要馬克思主義的指導(dǎo)，要不要把實現(xiàn)民族振興的理想與實現(xiàn)馬克思主義的理想結(jié)合在一起，只要認真思考一下當(dāng)今我們面臨著什么樣的問題，解決這些問題離開了馬克思主義究竟是否可行就一清二楚了。歸結(jié)起來，當(dāng)前中國主要面臨以下三大問題：兩極分化越來越嚴(yán)重；自然環(huán)境越來越惡劣；其三，人越來越成為“單向度”的消費機器。試問，以新老自由主義為核心的西方文化和以儒學(xué)、佛學(xué)為核心的中國傳統(tǒng)文化，能解決得了這三大問題嗎？面對這三大問題它們真正“有招”嗎？不以馬克思主義的關(guān)于資本與勞動相互關(guān)系的理論，以及馬克思主義的實質(zhì)上的公平理論為思想武器，能看清當(dāng)今中國何以一部分人“暴富”，而另一部分人被迅速地推向社會的底層嗎？不從馬克思主義的關(guān)于資本與生態(tài)對立的理論出發(fā)，能把握當(dāng)今中國的生態(tài)危機的真正根源之所在嗎？不深刻理解馬克思主義的人的全面發(fā)展理論，能使我們從這種“單向度”的狀態(tài)下走出來，并創(chuàng)造出一種新的人的存在狀態(tài)嗎？事實非常明顯地擺在我們面前，立志要讓我們的民族得以振興、真正富強起來的人們，總得老老實實地回到馬克思主義的軌道上來。有識之士都已深切地認識到，我們的民族振興，我們的實現(xiàn)現(xiàn)代化，決不能完全照搬西方的道路和西方的模式，如果照搬，那么我們根本“付不起這個代價”，很有可能現(xiàn)代化沒有實現(xiàn)而“代價”已經(jīng)把我們葬送掉了。如果是這樣，我們唯一的出路就是創(chuàng)建一種中國式的實現(xiàn)民族振興、實現(xiàn)現(xiàn)代化的道路和模式，而這一道路和模式的創(chuàng)造，離開了馬克思主義的指導(dǎo)是斷然不行的。實際上，正是因為我們有馬克思主義的指導(dǎo)這一優(yōu)勢，才有可能創(chuàng)建出這一新的道路和模式。歷史已經(jīng)證明并將繼續(xù)證明，中國實現(xiàn)民族振興比實現(xiàn)民族解放更需要馬克思主義，更需要與實現(xiàn)馬克思主義的理想結(jié)合在一起。

      第九，既然現(xiàn)在的社會是一個多元的社會，現(xiàn)在的世界是個多極的世界，是不是還有必要和可能把馬克思主義奉為指導(dǎo)思想？

      首先必須指出，我們承認現(xiàn)在的社會是一個多元的社會，承認現(xiàn)在的世界是個多極的世界，這是從現(xiàn)實主義出發(fā)，使自己更好地利用目前的國際環(huán)境獲得生存和發(fā)展。隨著柏林墻的倒塌，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，人類告別了“二元對立”，進入了一個多極、多元的時代，進入了和平發(fā)展的新時期。我們國家的領(lǐng)導(dǎo)人順應(yīng)世界形勢的這一變化，做出正確的判斷，認為當(dāng)今世界的主旋律是和平與發(fā)展，充分利用了這一難得的機遇。我們在對外關(guān)系上一再要求并希望維護這一多極、多元的局面，是完全正確的。沒有這一局面，核武器的威脅就不能減少，全球資本就不能自由流動，我們的市場經(jīng)濟就沒有外在的舞臺，我們就沒有廣闊的發(fā)展空間。這是明明白白的事實，任何人也無法否定的。

     關(guān)鍵在于，我們承認現(xiàn)在社會的多元化，現(xiàn)在世界的多極化，是不是就意味著放棄了實現(xiàn)共產(chǎn)主義的遠大目標(biāo)？是不是就意味著放棄了讓馬克思主義的理想在全世界最終實現(xiàn)這一崇高的目標(biāo)？一些人就是這樣認為的，也是這樣做的。實際上這是完全錯誤的。這里有一個現(xiàn)實主義與理想主義統(tǒng)一的問題，共產(chǎn)黨人必須從現(xiàn)實出發(fā)，否則就一事無成，共產(chǎn)黨人也不能沒有遠大目標(biāo)，否則就不是共產(chǎn)黨人了。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中特別強調(diào)，“在無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的斗爭所經(jīng)歷的各個發(fā)展階段上，共產(chǎn)黨人始終代表整個運動的利益”，“共產(chǎn)黨人為工人階級的最近的目的和利益而斗爭，但是他們在當(dāng)前的運動中同時代表運動的未來”。在他們看來，共產(chǎn)黨人是絕對不會放棄為工人階級的最近的目的和利益而展開斗爭，但與此同時，他們在帶領(lǐng)工人階級進行“當(dāng)前的運動”的同時，也絕對不會放棄實現(xiàn)工人階級的根本利益的最終目標(biāo)，共產(chǎn)黨人把“當(dāng)前的運動”與“運動的未來”有機地結(jié)合在一起，把“當(dāng)前的運動”視為整個運動的一個不可分割的組成部分。共產(chǎn)黨人是不會讓工人階級只顧眼前的利益而丟掉長遠的根本利益的。非常清楚，按照馬克思主義的立場、觀點和方法，即使在一個多元的社會和多極的世界中，共產(chǎn)黨人也絕不應(yīng)當(dāng)放棄共產(chǎn)主義的遠大目標(biāo)。共產(chǎn)黨人是有著自己的科學(xué)理論作為自己的“安身立命”之本的。這一科學(xué)理論就是唯物史觀。按照唯物史觀，歷史是存在客觀規(guī)律的。既然客觀的歷史規(guī)律是存在的，那么也就能合乎邏輯地得出結(jié)論，共產(chǎn)主義的目標(biāo)是不能否定的。而既然共產(chǎn)主義目標(biāo)是現(xiàn)實的、必然的，那么我們就應(yīng)當(dāng)理直氣壯地當(dāng)個革命的理想主義者，即理直氣壯地堅持共產(chǎn)主義的信念。這一點，不能隨著我們現(xiàn)實主義地認可多元的社會、多極的世界而有著絲毫的改變。

      無情的現(xiàn)實是，為了在一個多元的社會和多極的世界中，我們要維護好自己的“這一元”和“這一極”，更應(yīng)當(dāng)堅持馬克思主義作為自己的指導(dǎo)思想。在當(dāng)今的世界，資產(chǎn)階級的政要并沒有安于現(xiàn)狀，即安于目前的地位和影響，他們每日每時都在企圖讓他們的價值觀念和社會制度統(tǒng)領(lǐng)整個世界，他們把自己的社會稱為當(dāng)今世界的“主流社會”，千方百計地讓“非主流”的都納入這一“主流”之中，而他們之所以要“非主流的”納入“主流”之中，并不是為了讓“非主流的”與其平起平坐，與其一起過“美滿”的生活，而是為了更好地奴役他們，更好地控制與駕馭它們。資產(chǎn)階級政要的這一基本立場，不會隨著雙方宣布冷戰(zhàn)已結(jié)束而有收收斂。美國總統(tǒng)小布什在就職演說中明言，他在執(zhí)政期間就是要讓美國的價值觀念推及整個世界，對此他一點也不含糊。我們讀一下福山的《歷史的終結(jié)》一書也可清楚地知道，讓西方的那種社會制度和西方的資產(chǎn)階級價值觀念一統(tǒng)天下，確實是福山們的既定方針。在這種情況下，我們要維護我們的社會制度，我們要維護自己的意識形態(tài)安全，除了堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，就沒有其他的途徑了。這個時候，如果我們自己宣布不把馬克思主義作為指導(dǎo)思想了，就等于放棄了自己的“思想武器”，在一定意義上，也就等于解除了自己的“護身符”。

      第十，自從蘇東劇變后馬克思主義在當(dāng)今世界上處于低潮，那么馬克思主義至今是不是仍處于被人們普遍唾棄的地位？

      這不是一個理論論證的問題，而是一個事實描述的問題。

      要了解馬克思主義在當(dāng)今世界上的處境，可以按照地域分為三個“板塊”來加以觀察，即觀察其在當(dāng)今西方世界的處境，在當(dāng)今的前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)的處境，在當(dāng)今中國的處境。這里，僅簡單地描述一下馬克思主義在當(dāng)今西方世界的處境。而實際上，許多人關(guān)注馬克思主義在當(dāng)今世界的命運，主要是關(guān)心其在當(dāng)今西方世界的命運。

      20世紀(jì)80、90年代世界上第一個社會主義國家蘇聯(lián)的解體和東歐一批社會主義國家的相繼易幟，對西方左翼來說是一個沉重的打擊。不要說原先西方的共產(chǎn)黨，就是包括“西方馬克思主義”在內(nèi)的其他左翼力量，都程度不等地遭受挫折。在這種情況下，20世紀(jì)90年代初，西方的馬克思主義研究一度處于沉寂。但可能無論是馬克思主義的擁護者、同情者，還是馬克思主義的反對者、詆毀者，都未曾想到，這種“沉寂”的局面沒有維持多久，自90年代中期起，在西方世界，特別是在法、英、德、美等西方主要資本主義國家，掀起了一股研究和宣傳馬克思主義的熱潮。事實已很清楚地展現(xiàn)在人們面前：馬克思主義并沒有像一些西方政要和右翼學(xué)者所宣稱所希望的那樣“行將銷聲匿跡”，而是“頑強地活了下來”，并且“活得很好”。即使是在西方資本主義國家，馬克思主義也以一種空前的影響力在“復(fù)興”。國際馬克思主義大會在西方世界的主要城市接連不斷地召開、一系列研究馬克思主義的專著和探討馬克思主義的報刊雜志的相繼推出，則是這種“復(fù)興”的主要標(biāo)志。正是在這“復(fù)興”的過程中，原先的一些馬克思主義研究流派經(jīng)過短暫的沉默之后又獲得了新的發(fā)展，甚至還涌現(xiàn)了一些新的派別。

      在西方世界原先的各個馬克思主義哲學(xué)流派中，蘇東劇變后發(fā)展最快、影響最大的當(dāng)屬“生態(tài)馬克思主義”。蘇東劇變，并沒有給“生態(tài)馬克思主義”帶來多少負面影響，相反，自20世紀(jì)的90年代以來，生態(tài)馬克思主義進入了一個飛速發(fā)展的階段。 “生態(tài)馬克思主義”在蘇東劇變后的飛速發(fā)展，為重新確立馬克思主義在人們心目中的地位，為掃除對馬克思主義的現(xiàn)實性的各種疑慮，發(fā)揮了很大的作用。有人甚至把“生態(tài)馬克思主義”在蘇東劇變后的飛速發(fā)展視為馬克思主義獲得新生的主要標(biāo)志，把“生態(tài)馬克思主義”當(dāng)作馬克思主義發(fā)展的一個新階段。“女性主義馬克思主義”是蘇東劇變后在西方世界另一個發(fā)展比較迅速的馬克思主義派別。它的飛速發(fā)展同樣展現(xiàn)了馬克思主義在當(dāng)今世界的生命力和現(xiàn)實意義。探討20世紀(jì)后半葉，特別是20世紀(jì)90年代以來西方世界的馬克思主義哲學(xué)的研究，不能不涉及“后馬克思主義”思潮。“后馬克思主義”思潮的形成與廣為流傳，標(biāo)志著馬克思主義在后現(xiàn)代主義的背景下在西方世界獲得了更進一步的認同和表現(xiàn)出了頑強的生命力，“后馬克思主義”作為一種理論立場，試圖在作為政治與文化力量的古典馬克思主義的祛魅中拯救馬克思主義思想中仍有價值的一些方面。在20世紀(jì)30年代以后的西方的馬克思主義的各個發(fā)展階段，法蘭克福學(xué)派始終都是“主角”。在蘇東劇變后的20世紀(jì)80年代中期以后也是如此。蘇東劇變并沒有使法蘭克福學(xué)派沉寂，包括哈貝馬斯在內(nèi)的法蘭克福學(xué)派主要成員認真反思蘇東劇變留給馬克思主義的影響，繼承地推進他們的研究。比較其他許多馬克思主義研究的派別來，法蘭克福學(xué)派在蘇東劇變后對馬克思主義所做出的修正的程度是最大的。但這種“修正”并不表明法蘭克福學(xué)派在新的歷史條件下已放棄了對馬克思主義的追求，當(dāng)然也并不表明法蘭克福學(xué)派已不再是馬克思主義研究的重要派別。從20世紀(jì)80年代中、后期起，法蘭克福學(xué)派實現(xiàn)了批判理論的“政治倫理轉(zhuǎn)向”，即主要從政治倫理的角度對當(dāng)代資本主義展開研究和批判，這使法蘭克福學(xué)派進入了新的發(fā)展階段。對西方世界的馬克思主義的探討，歷來把重心放在歐洲大陸而忽視英美。確實，這樣做有一定的緣由，因為長期以來，比起歐洲大陸來，英美的馬克思主義研究無論從規(guī)模上還是深度上都要遜色得多，一些具有國際影響的馬克思主義學(xué)者主要出自歐洲大陸而不是英美。但是，倘若時至今日還這樣做，就不合時宜了。從20世紀(jì)80年代起，特別是在蘇東劇變以后，英美的馬克思主義研究空前活躍?？梢哉f，無論在今天的馬克思主義哪一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域，英美馬克思主義都在主導(dǎo)和引領(lǐng)著學(xué)術(shù)話語權(quán)；今天最有原創(chuàng)性的思想家，大多都屬于英美馬克思主義。從一定意義上，我們說西方的馬克思主義研究在蘇東劇變后經(jīng)過短暫的沉寂后出現(xiàn)了復(fù)興，主要是指在英國和美國出現(xiàn)了馬克思主義研究的新局面。蘇東劇變后，在西方世界引領(lǐng)馬克思主義研究復(fù)興的是法國的“馬克思主義批評學(xué)派”。正是這個學(xué)派組織了1995年9月27日至9月30日在巴黎召開的“國際馬克思大會”，這個會議引起了轟動，打響了蘇東劇變后馬克思主義研究在西方世界復(fù)興的“第一炮”，也正是這個學(xué)派成功了舉辦了“紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表150周年國際大會”，這個會議把西方的馬克思主義研究推向了高潮。法國的“馬克思主義批評學(xué)派”的崛起并產(chǎn)生重大影響不僅標(biāo)志著法國馬克思主義的新生，而且在一定程度上反映了馬克思主義在整個西方世界的頑強的生命力。

      值得指出的是，西方世界的這種馬克思主義研究的“復(fù)興”，并沒有隨著時間的推移而有所減緩，相反呈方興未艾之勢。特別是隨著美國金融危機的爆發(fā)和歐洲債務(wù)危機的出現(xiàn)，更是把西方世界的馬克思主義研究進一步引向了深入。

（作者系國家社科基金重大項目“中國特色社會主義道路與人類文明發(fā)展研究”首席專家、

復(fù)旦大學(xué)教授，本文為該項目階段性成果。）