田國強　　

      摘要

      中國改革面臨諸多深層次問題和矛盾。要解決，關(guān)鍵靠深化改革。從外部看，世界格局和外部環(huán)境正在發(fā)生深刻變化，對中國的改革形成一種倒逼;從內(nèi)部看，真正實現(xiàn)中華民族崛起的愿景決定改革必須深化。當(dāng)前，要依靠市場化和民營化，實現(xiàn)從要素驅(qū)動向效率驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變;要合理界定和理順政府與市場、社會的治理邊界，實現(xiàn)政府從全能型政府向有限型政府的轉(zhuǎn)變，從發(fā)展型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。 　　

      關(guān)鍵詞

      頂層設(shè)計 下一步的改革 政府職能轉(zhuǎn)變 　　

      改革開放30多年所取得的巨大成就是毋庸置疑的。著名經(jīng)濟史學(xué)家麥迪森研究①表明，按實際購買力計算，中國的人均GDP在過去1000年里幾乎是水平發(fā)展的，1978年是一個拐點，此后人均GDP近乎垂直提升，而中國經(jīng)濟從此也步入了年均近10%的經(jīng)濟增長快車道，推動中國成長為世界第二大經(jīng)濟體，并有望在未來一二十年內(nèi)晉升為世界第一大經(jīng)濟體。另一方面，按照購買力平價計算，公元1820年時，中國的GDP就曾占到世界的1/3左右，是世界第一大經(jīng)濟體。所以，從某種意義上看，中國經(jīng)濟30多年來的巨大發(fā)展是向昔日世界經(jīng)濟大國的復(fù)歸和中華民族的重新崛起。 　　

      然而，當(dāng)前的發(fā)展模式是否具有可持續(xù)性?過去的發(fā)展經(jīng)驗?zāi)芊裰С治覀兝^續(xù)往前走?對于這個問題，現(xiàn)在的爭論很大。由于市場化改革與開放激發(fā)出來的巨大動能和勢能，就像正在高速升空的火箭，盡管有很大的內(nèi)外部阻力和摩擦，但所帶來的正面效應(yīng)遠(yuǎn)大于轉(zhuǎn)軌過程中各種問題的負(fù)面效應(yīng)，包括政府主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展和社會治理所導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)。這造成了理論上和現(xiàn)實中諸多深層次的混淆、誤區(qū)和錯誤的觀點，隱現(xiàn)改革開放之后第四次思想交鋒之勢。交鋒的焦點是，政府主導(dǎo)的發(fā)展模式是否應(yīng)該繼續(xù)下去?對這個問題的不同回答，將指向截然不同的發(fā)展路徑。 　　

      所以，中國經(jīng)濟當(dāng)前又走到了一個十字路口。筆者的基本觀點是，中國改革的成就不容否認(rèn)，但依然面臨諸多深層次的問題和矛盾亟待解決，其根源是“重政府輕市場、重發(fā)展輕服務(wù)、重國富輕民富”的“三重三輕”，其實質(zhì)是沒有合理界定和理順政府、市場與社會的治理邊界。并且，從某種意義上來看，其中一些深層次問題和矛盾的解決已經(jīng)到了刻不容緩的地步。那么，如何去解決呢?關(guān)鍵靠改革，靠進一步深化市場導(dǎo)向的改革。 　　

      進一步深化改革的必要性 　　

      為什么我們必須深化改革?這是由內(nèi)外部環(huán)境共同決定的。從外部看，世界格局和外部環(huán)境正在發(fā)生深刻變化，這對中國的改革形成一種倒逼。 　　

      第一，世界正在經(jīng)歷從美國的單極霸權(quán)向雙極、多極體系的轉(zhuǎn)型。經(jīng)常有人說，我們不要當(dāng)老大。從目前的世界格局演變來看，中國成為世界關(guān)鍵一極不是愿不愿意的問題，而是已成為客觀現(xiàn)實和所面臨的歷史使命。中國的發(fā)展需要一個穩(wěn)定的外部環(huán)境，必須平衡好國家利益與國際道義、民族主義與國際主義、國家權(quán)利與國際義務(wù)的辯證關(guān)系，實現(xiàn)從追隨者到領(lǐng)導(dǎo)者的轉(zhuǎn)型。 　　

      第二，隨著“金磚五國”其他國家以及越南、印尼等其他新興經(jīng)濟體的崛起，國家之間的競爭，也就是資源的競爭、人才的競爭、制度的競爭和話語權(quán)的競爭，正變得越來越激烈。這要求我們必須重新省視自身社會經(jīng)濟發(fā)展中所面臨的深層次問題和體制困境，以改革創(chuàng)新的精神和實際舉措來應(yīng)對外部激烈的全方位競爭態(tài)勢。 　　

      第三，中國所面臨的外部經(jīng)濟環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。在世界金融危機、歐洲主權(quán)債務(wù)危機的持續(xù)影響之下，全球經(jīng)濟仍處于不確定的震蕩調(diào)整之中，經(jīng)濟復(fù)蘇之路并不平坦，各國也紛紛祭出了形式各異的貿(mào)易保護主義手段，使得長期受益于全球經(jīng)濟一體化和開放國際貿(mào)易體系的中國經(jīng)濟所面臨的外部經(jīng)濟環(huán)境堪憂。這樣，中國經(jīng)濟必須實現(xiàn)向內(nèi)需驅(qū)動的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變不是一蹴而就的，依賴于一系列相配套的改革制度安排來推動實現(xiàn)。 　　

      從內(nèi)部看，中國也有自己的愿景，希望變成世界政治經(jīng)濟強國，真正實現(xiàn)中華民族的重新崛起。改革開放使得中國距離這一愿景的實現(xiàn)更加接近了，但中國經(jīng)濟也同時面臨發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和制度轉(zhuǎn)型的雙重難題，面臨著諸多深層次的問題和矛盾。因而，亟待以創(chuàng)新的精神，通過改革、發(fā)展來加以解決，進行全方位的深刻轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)從要素驅(qū)動向效率驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)換。與之相伴的是，中國經(jīng)濟制度改革的路徑需要實現(xiàn)從經(jīng)濟自由化向市場化、民營化的躍遷，通過深化市場導(dǎo)向的改革牽引經(jīng)濟社會制度的合理化轉(zhuǎn)型，最終理順政府與市場及社會三者之間的合理治理邊界。這些是中國頂層設(shè)計必須考慮的。 　　

      要素驅(qū)動，是一國經(jīng)濟發(fā)展初級階段的普遍特征，其實現(xiàn)手段就是通過經(jīng)濟改革來達(dá)到。通過“放”和“開”的政策打破不合理的政策束縛，給老百姓更多的自由，給市場更多的自由，內(nèi)外部勞動力、資本和土地等要素就充分流動起來了，中國經(jīng)濟在改革開放之初正是這樣發(fā)展起來的。不過，隨著人口、資源、環(huán)境等要素紅利和全球化紅利的衰減，根據(jù)邊際收益遞減規(guī)律，中國經(jīng)濟依靠粗放式的巨額投資驅(qū)動和外需驅(qū)動的發(fā)展模式已經(jīng)不能繼續(xù)維持，無法繼續(xù)推動中國從中等收入國家向高收入國家的躍遷。其次，要素驅(qū)動本身是在要素市場發(fā)育不充分的前提下，通過非市場行為壓低要素價格而產(chǎn)生的不合理卻階段有效的競爭優(yōu)勢，易于導(dǎo)致高投入、高耗能、高排放、高污染、低創(chuàng)新附加值的粗放式經(jīng)濟發(fā)展方式。所以，從長遠(yuǎn)看，要素驅(qū)動的發(fā)展模式是不可持續(xù)的。再次，這一發(fā)展模式所伴生的社會機會不均、收入差距過大、國民基礎(chǔ)教育薄弱、民事糾紛上升、貪污腐敗盛行的問題都沒有得到很好的治理和解決。所有這些問題，都是市場化改革不徹底，沒有合理界定和理順政府、市場和社會的邊界所帶來的。 　　

      效率驅(qū)動，主要是通過市場化改革，建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基本框架體系，讓市場在資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，讓競爭產(chǎn)生效率。應(yīng)該說，中國經(jīng)濟已經(jīng)進入到了市場化這個階段，并取得了相當(dāng)程度的進步和成效，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有成熟，市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用沒有得到充分發(fā)揮，“重政府輕市場”的現(xiàn)象非常突出，離一個有效市場還有很大的差距。特別是世界經(jīng)濟金融危機以后，中國政府在應(yīng)對危機中起到了很大的作用，但也進一步加大了政府對經(jīng)濟的直接參與力度和控制力，越位和錯位現(xiàn)象值得警惕。 　　

      一方面，政府宏觀調(diào)控隨時隨地隨處都在用，而且現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到開始對微觀經(jīng)濟也進行調(diào)控了，導(dǎo)致行政權(quán)力干預(yù)價格、干預(yù)市場供需的勢頭增強，市場價格傳遞信息、提供激勵和決定收入分配的三個基本功能出現(xiàn)扭曲，市場配置資源的基礎(chǔ)性作用被削弱。另一方面，政府在強力介入市場的過程中，已從市場秩序維護者蛻變?yōu)槭袌鰠⑴c主體，控制了太多的生產(chǎn)要素和重要資源，控制了太多的市場準(zhǔn)入，并且國有企業(yè)也進入了一般性競爭行業(yè)，使得民營經(jīng)濟的生存和發(fā)展空間受到限制，其動力引擎的作用被削弱。 　　

      不可否認(rèn)，中國改革開放之初包括當(dāng)下，政府都發(fā)揮了很好的作用。但是，隨著中國的轉(zhuǎn)型，政府的作用主要應(yīng)該是服務(wù)和維護這兩個功能，且不能混淆。由于我國政府長期居于資源配置的主導(dǎo)地位，并將資源主要運用于經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域而不是公共服務(wù)領(lǐng)域，由此逐步形成了一個“重發(fā)展輕服務(wù)”的模式。政府本應(yīng)將從居民激勵收益中抽取的高稅收用于提高福利，但實際上卻沒有做好社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、教育、生態(tài)環(huán)境等公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，形成制度性缺位，使得居民的福利收益得不到應(yīng)有保障。 　　

      創(chuàng)新驅(qū)動，是今天主要發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟國家經(jīng)濟發(fā)展的主驅(qū)動，而其創(chuàng)新所依靠的不是國有部門，而是民營部門。一般來說，由于追求自身利益的強烈動機，民營經(jīng)濟是最具有創(chuàng)新意識和創(chuàng)新力的。然而，從當(dāng)前中國的經(jīng)濟現(xiàn)實來看，國有資本在一般競爭性領(lǐng)域依然分布過廣，壟斷行業(yè)的改革進展緩慢甚至還尚未破題，民營經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境堪憂。這些都是需要著力推進改革的。民營經(jīng)濟、創(chuàng)新經(jīng)濟最強的是美國，而其東西部也有差異，東部大談?wù)?，西部搞?chuàng)新。這里的創(chuàng)新，就是熊彼特所謂的毀滅性的、革命性的、顛覆性的創(chuàng)新，與企業(yè)家才能結(jié)合起來，形成企業(yè)家精神。 　　

      民營化也是扭轉(zhuǎn)“重國富輕民富”的重要手段。自上世紀(jì)90年代中后期以來，我國政府財政收入年增幅一直高于城鄉(xiāng)居民收入年增幅。盡管2007年之后受金融危機影響，二者之間的增幅差距有所縮小，但近幾年來增幅差距又有明顯拉大的趨勢，其中個人所得稅征稅起點過低、稅率過高的現(xiàn)狀，更與早期作為發(fā)展中國家的美國不收個人所得稅形成鮮明對比：美國直到1913年成為世界最發(fā)達(dá)國家后，才專門通過憲法修正案，允許國家征收個人所得稅。因此，減稅和民營化應(yīng)成為未來發(fā)展的重要議題。 這樣，對外我們需要應(yīng)對時局變遷所帶來的機遇和挑戰(zhàn)，肩負(fù)起世界大國、強國的使命、責(zé)任，崛起成為世界的領(lǐng)導(dǎo)者。對內(nèi)我們需要應(yīng)對發(fā)展過程中面臨的諸多深層次問題和矛盾，解決發(fā)展驅(qū)動方式和科學(xué)發(fā)展的問題，因而進一步改革非常必要。遺憾的是，不是所有人都意識到深化改革的必要性。由于中國在應(yīng)對世界經(jīng)濟金融危機時表現(xiàn)積極，效果不錯，使得學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的爭議，不少人將中國的成功歸功于政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟發(fā)展路徑、社會治理方式及政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，并主張將現(xiàn)有的一些過渡性制度安排固定下來。這也是當(dāng)前改革動力逐漸消弭的一個重要原因。 改革面臨的艱難性 　　

      根據(jù)前面的分析，中國經(jīng)濟改革現(xiàn)在正處于一個十字路口，沿著改革開放的道路繼續(xù)往前走是法治的市場經(jīng)濟，但是也很可能退回到政府統(tǒng)制型經(jīng)濟。之所以說中國經(jīng)濟正面臨新的十字路口，與關(guān)于“中國模式”的爭論有很大關(guān)聯(lián)。下面我們先來理清理論上的誤區(qū)，探討改革的艱難性。 　　

      一是理論上的誤區(qū)。理論指導(dǎo)原則，理論上的偏誤會導(dǎo)致方向性的錯誤。如前所述，當(dāng)前中國最大的爭論是圍繞“中國模式”論展開的。究竟有沒有中國模式?所謂模式需要具備相對的穩(wěn)定性。但無論是從終極目標(biāo)的相同性、轉(zhuǎn)軌路徑的差異性還是成功原因的共通性來看，尚不存在完全成熟的“中國模式”，只有“中國路徑”或至多“中國經(jīng)驗”可言。 　　

      首先，中央十六屆四中全會確立下來的構(gòu)建和諧社會的宏偉遠(yuǎn)景目標(biāo)，以現(xiàn)在的社會經(jīng)濟狀態(tài)來看，離目標(biāo)的實現(xiàn)還相差得很遠(yuǎn)。按照和諧社會六大特征(民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然的和諧)的內(nèi)涵來看，還做得非常不夠，和諧社會的政策目標(biāo)并沒有得到很好的執(zhí)行。所以，“中國模式”還未成其為一個終極意義上的成熟模式，仍處于塑形和優(yōu)化過程之中，中國離真正意義上的現(xiàn)代化強國與現(xiàn)代性社會發(fā)展目標(biāo)還有相當(dāng)?shù)木嚯x。 　　

      其次，從轉(zhuǎn)型和發(fā)展的過程上講，由于初始稟賦條件、內(nèi)生狀況、外部約束不同，沒有任何后發(fā)國家可以完全復(fù)制先發(fā)國家的發(fā)展經(jīng)驗，因而既需要、也只能另辟蹊徑。由于中國轉(zhuǎn)軌初期計劃經(jīng)濟的極度扭曲，政府在促進社會經(jīng)濟實現(xiàn)效率、公平與和諧發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，但是一旦政府僭越了自身的合理邊界，過度且持續(xù)介入本應(yīng)由社會、市場解決的事務(wù)，其后果將是十分嚴(yán)重的。 　　

      再次，中國經(jīng)濟取得迄今為止的巨大成就，其根本原因是承認(rèn)個體利益，賦予經(jīng)濟選擇自由，激發(fā)老百姓發(fā)家致富，引入競爭機制，以及對外開放，體現(xiàn)了經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)在邏輯，也是被東亞乃至西方一些國家一再驗證的共同經(jīng)驗。當(dāng)然還包括正確處理好發(fā)展和穩(wěn)定的辯證關(guān)系，及采用適應(yīng)中國國情的漸進轉(zhuǎn)軌方式。這些才是中國經(jīng)濟改革取得巨大成就最根本的原因。 　　

      之所以產(chǎn)生這些誤區(qū)，可能是由三方面的誤區(qū)所導(dǎo)致的②：一是沒有區(qū)分好不同的改革發(fā)展階段。在不同的改革發(fā)展階段，政府主導(dǎo)的過渡性安排所起的作用是不一樣的。政府主導(dǎo)只是從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中的一個階段性特征。二是沒有區(qū)分好常規(guī)和非常規(guī)情況，常規(guī)情況下的治理方式和非常規(guī)情況下的治理方式是非常不一樣的。三是沒有區(qū)分好發(fā)展的動力和阻力。 　　

      這些誤區(qū)、誤解是缺乏經(jīng)濟學(xué)基本訓(xùn)練的結(jié)果。說到經(jīng)濟學(xué)基本訓(xùn)練的重要性，有人說經(jīng)濟學(xué)理論完全沒有用，約束條件太強。如果30年前有人發(fā)表這樣的觀點，筆者認(rèn)為情有可原，但現(xiàn)在說就不合適了。市場經(jīng)濟理論本身沒有錯誤，它為經(jīng)濟發(fā)展提供了一個參照系，是非常有用的，但也有其適用范圍和邊界條件。筆者堅定支持我們國家的社會主義市場經(jīng)濟道路，但是也不否認(rèn)有市場失靈的地方從而需要政府發(fā)揮作用。就像藥本身是好的，但如果用的不對，再好的藥也會藥死人。同理，經(jīng)常有人說經(jīng)濟理論都是錯的，筆者對此很不以為然，經(jīng)濟理論沒有錯，除非有邏輯錯誤，更多情況下是用的人誤用了。 　　

      二是改革本身的艱難性。改革和變革，從中國五千年的歷史來看，老百姓基本上都是支持的，但幾乎都不成功。有人說改革是社會進步，但是為什么難以成功呢?實際上改革是非常殘酷的，是需要大智慧和冒巨大風(fēng)險的。真正反對改革的很可能是作出過貢獻(xiàn)、甚至重大貢獻(xiàn)的好人和能人，這些人具有很大話語權(quán)。但是他們或由于理念的不同，或由于相對地位、名聲、利益下降，當(dāng)然也可能是改革的方式方法有問題，而可能會對改革產(chǎn)生強烈抵觸和反對。比如，商鞅變法所創(chuàng)立的一套行政管理機制體制沿用兩千多年，至今在中國的行政體制里面還有很深的烙印和痕跡，具有很大的社會進步意義。但是，商鞅沒有樹立起勢，其改革得罪了舊貴族階層。秦孝公去世后，舊貴族挑撥繼位的秦惠王以謀反罪逮捕商鞅，商鞅被秦國發(fā)兵討殺于鄭國，死后還受車裂之刑。王安石、張居正、光緒皇帝所進行的變法，結(jié)局也大都悲慘，不是被流放、罷黜就是被囚禁。 　　

      另一方面，中國的改革和變革常常是被逼到崩潰的邊緣，被逼到一個死角，才會有動力去改革，這其實是有很大問題的。因為問題和矛盾積壓越深、越多，改革的成本和難度往往會越大，使改革無法進行，而不進行改革，最終往往導(dǎo)致了社會停滯不前，結(jié)果出現(xiàn)了中國朝代不斷變更的現(xiàn)象。中國的改革需要借鑒中醫(yī)的思想。中醫(yī)在病人身體好的時候就注重調(diào)理，認(rèn)為平日的健康調(diào)理比治療疾病更重要。但話說回來，治病只是涉及到一個人，而改革則具有極強的外部性，涉及許多人的切身利益而易于遭到反對，大家都在博弈，只有將大家逼到一個死角的時候，才會有動力去改革，這就是改革的艱巨性、殘酷性，所以往往很難成功。 　　

      鄧小平所倡導(dǎo)的改革為什么能成功?首先，他做了一件正確的事，符合民心民意，符合國家的前途和客觀現(xiàn)實，也就是“明了道”;其次，他有巨大的威望，所以“取了勢”;最后，他正確處理了發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系，進行“放開”和“開放”的改革，方式方法對路，也就是“優(yōu)了術(shù)”。所以，做成事需要綜合治理，也就是“明道為本，取勢為導(dǎo)，優(yōu)術(shù)為用”。

      下一步的改革關(guān)鍵所在：政府職能的兩個根本轉(zhuǎn)變 　　

      中國經(jīng)濟改革的目標(biāo)是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制。市場的本質(zhì)是無為而治，無為而治的必要條件是完善市場制度，讓市場有效，而讓市場有效的必要條件是要有一個有效的政府，要有一個有效政府的必要條件是有一個有限和定位恰當(dāng)?shù)恼Ｓ邢蘧褪乔‘?dāng)，多了不好，少了也不行。前面的討論已經(jīng)說明，中國社會經(jīng)濟平穩(wěn)轉(zhuǎn)型需要頂層設(shè)計，需要合理界定和理順政府、市場與社會的治理邊界，改變政府角色缺位、錯位、越位并存的現(xiàn)狀，建立有效市場、造就有限政府、構(gòu)建和諧社會，提高人們的幸福感，實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展。 　　

      那么，如何合理定位政府的有限職能呢?哈耶克主要從兩方面來界定：一方面，政府必須承擔(dān)實施法律和抵御外敵的職能;另一方面，政府必須提供市場無法提供或無法充分提供的服務(wù)。同時，他也指出，必須將這兩方面的職能和任務(wù)明確地界分開來，“當(dāng)政府承擔(dān)服務(wù)性職能的時候，我們不能把我們在政府實施法律和抵御外敵時賦予它的權(quán)威性也同樣賦予它”。③所以，從這個意義上看，政府最基本的作用可以用兩個詞來概括，就是“維護”和“服務(wù)”，也就是制定基本的規(guī)則和保障社會秩序的穩(wěn)定、以及供給公共產(chǎn)品和服務(wù)。 　　

      為此，中國下一步改革的關(guān)鍵在于實現(xiàn)政府職能的兩個根本轉(zhuǎn)變： 　　

      第一，從行政干預(yù)過多的全能政府向讓市場充分發(fā)揮作用的有限政府轉(zhuǎn)變。政府的觸角無所不至，過度干預(yù)經(jīng)濟，使得規(guī)則讓位于“關(guān)系”，這本身說明中國的市場化程度還不是非常成熟。放眼世界，選擇市場經(jīng)濟的國家占絕對多數(shù)，但真正建立起規(guī)范的市場經(jīng)濟的國家并不多，就是因為沒有建立起法治環(huán)境和民主制度，陷于權(quán)力設(shè)租、尋租的權(quán)貴資本主義的泥淖中。所以，有效市場的必要條件是有限政府。建立有限政府，關(guān)鍵是要讓公共權(quán)力的行使受到法律的約束和民眾的監(jiān)督，也就是民主法治問題。 　　

      在此要強調(diào)的是，這里并不是反對早期政府的干預(yù)。筆者認(rèn)為，到現(xiàn)在為止，政府的干預(yù)，政府主導(dǎo)經(jīng)濟仍有一定的合理性。但是，隨著市場化改革的深入推進，政府應(yīng)該逐步放手，讓市場和社會力量充分發(fā)育，否則與政府主導(dǎo)相伴生的深層次問題和矛盾會不斷累積，而又不能得到市場和社會力量的緩沖，這會使得后面改革的成本越來越大，所以遲改不如早改。 　　

      第二，從與民爭利的發(fā)展型政府向公共利益服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。政府要最大限度地縮小自身的經(jīng)濟人角色，擴大公共服務(wù)范圍和力度。一方面，為作為微觀經(jīng)濟主體的企業(yè)創(chuàng)造良好的經(jīng)濟社會環(huán)境，提供經(jīng)濟發(fā)展所需的軟件和硬件基礎(chǔ)設(shè)施，這是政府公共服務(wù)的經(jīng)濟維度。另一方面，通過轉(zhuǎn)移支付和財政手段支持教育、科技、社會保障、公共醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護等社會發(fā)展項目，為全體公民參與市場競爭創(chuàng)造公平的起點，這是政府的社會性公共服務(wù)部分。 　　

      這樣，在考量政府績效的時候，僅僅依靠GDP指標(biāo)就是非常不全面的，不利于政府職能和社會經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。所以，社會公共服務(wù)指標(biāo)應(yīng)成為硬約束，這就要求政府要少伸“掠奪之手”，④多伸“援助之手”，采用“無為之手”，讓財富更多地流向百姓，以使社會福利最大化。只有這樣才能從根本上改革政績評價體系，引導(dǎo)地方政府更多地關(guān)注科學(xué)發(fā)展，形成可持續(xù)的平穩(wěn)較快發(fā)展和最終構(gòu)建成和諧社會。 　　

      中國古代思想中也有很多至今仍閃爍著智慧光芒的政府治理哲學(xué)。正如太史公司馬遷在《史記•貨殖列傳》中所言，“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭。”其喻意就是，最好的辦法是順其自然，其次導(dǎo)之以利，其次加以道德教化，再次用規(guī)定加以約束，最壞的做法就是與民爭利。司馬遷還有句名言“天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往”，他認(rèn)為人們對欲望和財富的追求帶有普遍性的特征。司馬遷的這一論斷與亞當(dāng)•斯密在《國富論》中的觀點頗有共通之處。自利性假設(shè)加上信息不對稱，這也正是必須充分發(fā)揮市場機制的兩大根本原因。所以，對于市場能夠充分發(fā)揮作用的地方應(yīng)該管得越少越好，要相信市場，依靠市場。相反，對于政府則應(yīng)該是管得越多越好，因為政府是唯一具有強制力的經(jīng)濟人，這種強制力如果不加約束可能會導(dǎo)致經(jīng)濟滑向國家資本主義和壞的市場經(jīng)濟。 結(jié)論 　　

      本文考察了中國改革所面臨的內(nèi)外環(huán)境，明晰了下一步改革的目標(biāo)和手段，同時也闡明了改革所面臨的艱難性。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為下一步改革的關(guān)鍵在于政府自身，在于政府職能的兩個根本轉(zhuǎn)變，即從全能政府向有限政府的轉(zhuǎn)變和從發(fā)展型政府向公共服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。只有這樣才能改變政府角色缺位、錯位、越位并存的現(xiàn)狀，才能合理界定和理順政府、市場與社會的治理邊界，建立有效市場、造就有限政府、構(gòu)建和諧社會，提高人們的幸福感，實現(xiàn)無為而治和科學(xué)發(fā)展。 　　

      當(dāng)然，中國要實現(xiàn)更深層次的改革突破和發(fā)展創(chuàng)新，還必須進一步加快推進政治體制改革，這應(yīng)成為未來30年改革開放的重要議題，是國家真正實現(xiàn)長治久安和現(xiàn)代化的根本保障。但是，政治體制改革是一個系統(tǒng)工程，不能固步自封，也不能好高騖遠(yuǎn)，需循序漸進、扎實推進。當(dāng)務(wù)之急，是將行政體制改革這一政治體制改革的重要內(nèi)容做實做好。一個政府是否真正有作為，不在于其管得到底有多寬，而在于管理的范圍和程度是否合理，管理的方式和結(jié)果是否有效，是否讓市場、讓政府有效。按照老子的觀點，改革和治理之道在于“以正理國，以奇用兵，以無事取天下”，也就是要“行得正，用得活和管得少”。所謂“行得正”就是遵循普適正道，按客觀規(guī)律辦事;“用得活”就是因時、因地、因事，具體情況具體分析;“管得少”是政府要少管，但要確保經(jīng)濟人受到約束。 　　

      注釋 　　

       ①[英]安格斯•麥迪森：《世界經(jīng)濟千年史》，伍曉鷹，許憲春，葉燕斐，施發(fā)啟譯，北京大學(xué)出版社，2003年，第30頁。 　　

      ②詳細(xì)討論參見田國強：“中國經(jīng)濟發(fā)展中的深層次問題”，《學(xué)術(shù)月刊》，2011年第3期。 　　

      ③參見[英]弗里德利希•馮•哈耶克：《法律、立法與自由》(第二、三卷)，鄧正來等譯，北京：中國大百科全書出版社，2000年，第333頁。 　　

      ④對“掠奪之手”的詳細(xì)討論，參見 [美]安德烈•施萊弗，羅伯特•維什尼編著：《掠奪之手——政府病及其治療》，趙紅軍譯，北京：中信出版社，2004年。 　

（作者系上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長、高等研究院院長、教授、博導(dǎo)）