劉 偉　　

      地方應(yīng)當(dāng)服從中央，但中央宏觀決策應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)和協(xié)調(diào)地方利益基礎(chǔ)上，制定符合大多數(shù)地區(qū)利益及有利于整體利益最大化的政策。 　　

      不同階段宏觀調(diào)控政策的不同特點(diǎn) 　　

      我國的宏觀經(jīng)濟(jì)從改革開放以來到現(xiàn)在經(jīng)歷了五個(gè)階段，每個(gè)階段宏觀調(diào)控政策都有各自的特點(diǎn)。 　　

      第一個(gè)階段是從1978年改革開放初期到1998年上半年(除1988—1991年三年調(diào)整期外)。在這個(gè)階段中國宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的主要特點(diǎn)是需求大于供給，主要的威脅就是通貨膨脹。所以當(dāng)時(shí)宏觀政策要解決的主要問題是防通脹。 　　

      第二個(gè)階段是從1998年下半年到2002年年底。在這個(gè)階段，由于內(nèi)需不足開始出現(xiàn)比較嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩，物價(jià)不僅不漲，物價(jià)指數(shù)在這期間是負(fù)的。那時(shí)候宏觀政策主要是擴(kuò)大內(nèi)需，刺激經(jīng)濟(jì)增長。 　　

      第三個(gè)階段是從2003年到2007年。這個(gè)階段是結(jié)構(gòu)性反方向失衡。在投資領(lǐng)域里面，經(jīng)濟(jì)過熱，需求大于供給。但是在消費(fèi)領(lǐng)域里需求不足，過剩嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)的應(yīng)對策略從目標(biāo)上回避了總量，在手段上采取了反方向的組合，當(dāng)時(shí)叫做積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策。 　　

      第四個(gè)階段是從2008年到2010年上半年。2008年下半年后，中國受世界金融危機(jī)的沖擊越來越明顯。我國采取了全面的一攬子措施來反危機(jī)、反蕭條，就是采取更加積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，進(jìn)入一個(gè)全面積極擴(kuò)張的階段。 　　

      第五個(gè)階段就是從2010年下半年至今。我國從全面反危機(jī)措施開始，實(shí)際上是擇機(jī)退出，政策叫做積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策。這與第三個(gè)階段是有區(qū)別的，2003到2007年的失衡是因?yàn)橥顿Y領(lǐng)域和消費(fèi)領(lǐng)域里的失衡的方向不一樣，現(xiàn)在所面臨的不是不同領(lǐng)域里的結(jié)構(gòu)性的失衡差異的問題，而是總量的問題，既有通貨膨脹的壓力，又有經(jīng)濟(jì)增速放緩(下行)的威脅，這使得我國現(xiàn)在的宏觀政策既不敢緊縮也不敢擴(kuò)張。 　　

      當(dāng)前我國宏觀調(diào)控政策的四個(gè)調(diào)整方向 　　

      我國的宏觀政策正在作出四個(gè)方面的調(diào)整：第一個(gè)方面就是總量政策的目標(biāo)性調(diào)整，或者方向性調(diào)整。從2008年7月后為應(yīng)對金融危機(jī)沖擊的全面一攬子的擴(kuò)張，到2010年10月開始擇機(jī)退出。政府干預(yù)過多會產(chǎn)生兩個(gè)問題，一是經(jīng)濟(jì)上的低效率，二是政治上的腐敗?，F(xiàn)在實(shí)施的積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策，實(shí)際上已經(jīng)開啟了退出的步驟，從前一時(shí)期更加積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策向積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策轉(zhuǎn)變。 　　

      第二個(gè)方面就是財(cái)政政策，從前一個(gè)時(shí)期更加積極的財(cái)政政策調(diào)整到積極的財(cái)政政策。這預(yù)示著財(cái)政政策可能從關(guān)注擴(kuò)張效益逐漸轉(zhuǎn)向兼顧財(cái)政政策的風(fēng)險(xiǎn)。金融危機(jī)前我國采取積極的財(cái)政政策，金融危機(jī)時(shí)采取更加積極的財(cái)政政策，金融危機(jī)過后又回到積極的財(cái)政政策。所以我國的財(cái)政政策始終是擴(kuò)張的，它調(diào)整的只是力度而不是方向?，F(xiàn)在需要關(guān)注財(cái)政政策本身的風(fēng)險(xiǎn)控制，不光是要利用財(cái)政政策起到擴(kuò)張刺激經(jīng)濟(jì)作用，也要考慮風(fēng)險(xiǎn)控制。所以財(cái)政政策擴(kuò)張的力度要有一個(gè)控制，對財(cái)政赤字的規(guī)模以及政府債務(wù)，包括中央和地方政策債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制。 　　

      第三方面就是貨幣政策，從寬松貨幣政策重回穩(wěn)健。我國現(xiàn)階段主要是運(yùn)用貨幣數(shù)量工具，即控制信貸規(guī)模，特別是上調(diào)法定準(zhǔn)備金率、運(yùn)用央行票據(jù)等，這些措施都表明我國開始采取從緊的貨幣政策。在進(jìn)行貨幣政策的調(diào)整中，更多地運(yùn)用數(shù)量工具，目的在于以凍結(jié)商業(yè)銀行流動(dòng)性的手段來控制信貸規(guī)模，而不是更多地運(yùn)用價(jià)格工具，如頻繁加息等，以防止加劇經(jīng)濟(jì)下行。如果到了萬不得已的時(shí)候，可以直接用信貸管制，這也比單方面加息更合適。不過這個(gè)手段帶有比較強(qiáng)的行政性，使用要慎重。

      第四方面是匯率?，F(xiàn)在的提法是匯率重新回到2005年以前的軌道。在2005年之前中國的匯率是盯住美元，因?yàn)槊涝谫H值，人民幣就搭了美元貶值的便車。在種種壓力下，從2005年開始，我國調(diào)整了匯率政策，盯住一攬子貨幣。2005年至2008年之前，人民幣大概升了20%多。但是2008年金融危機(jī)來了以后，中國的匯率政策重新回到了人民幣盯住美元，這是因?yàn)橐Ｗo(hù)我國的出口，爭奪國際市場，以應(yīng)對金融危機(jī)的沖擊。自2010年10月?lián)駲C(jī)退出后，反通脹成為貨幣政策的首要目標(biāo)，為減少國際收支失衡帶來的大量的外匯占款形成的通脹壓力，匯率政策再次回到盯住一攬子貨幣即重回加速升值軌道。在目前經(jīng)濟(jì)下行與通脹壓力并存的條件下，匯率政策既難以傾向于反通脹(升值)，也難以傾向于反衰退(貶值)，穩(wěn)定不變是自然的。

      注重供給管理要重視地方的作用 　　

      現(xiàn)階段我國宏觀經(jīng)濟(jì)失衡既面臨經(jīng)濟(jì)下行的威脅，又面臨通貨膨脹的壓力，如果只強(qiáng)調(diào)總需求管理，宏觀調(diào)控有效性會受到很大限制，宏觀經(jīng)濟(jì)政策選擇將面臨極大的困難，宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)在保增長與反通脹之間難以取得均衡。因?yàn)?，保增長要求擴(kuò)張需求，由此可能加劇通脹;反通脹要求緊縮經(jīng)濟(jì)，由此會加劇蕭條。這就使財(cái)政政策與貨幣政策既難以同時(shí)擴(kuò)張(雙松)，也難以同時(shí)緊縮(雙緊)，若采取“松緊搭配”反方向組合，則又嚴(yán)重抵銷政策效應(yīng)。因此，需要在進(jìn)行需求調(diào)節(jié)的同時(shí)，注重供給管理。 　　

      供給管理的根本在于綜合運(yùn)用各方面的政策手段，包括注重財(cái)政政策和貨幣政策中的供給效應(yīng)，還包括區(qū)域政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策、勞動(dòng)者保護(hù)和福利政策、企業(yè)激勵(lì)和勞動(dòng)者薪酬政策等?？傊?，供給管理直接影響生產(chǎn)者和勞動(dòng)者的效率，而地方政府直接面對企業(yè)和勞動(dòng)者，在供給管理中具有更大的也更有效的作用能力。 　　

      如果在宏觀需求管理的同時(shí)注重供給管理，會更有利于保增長與反通脹的均衡。因?yàn)楣┙o管理的關(guān)鍵是降低成本提高效率，在提高企業(yè)競爭力刺激經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，可以降低成本推進(jìn)的通脹壓力;在實(shí)現(xiàn)有效增長的同時(shí)，可以遏制需求過快擴(kuò)張。尤其需要指出的是，這一過程有利于提高中央與地方在宏觀調(diào)控中的協(xié)調(diào)性。在調(diào)節(jié)投資需求的同時(shí)，從供給方面注重投資結(jié)構(gòu)的改善和投資效率的提升，地方政府可以避開需求調(diào)節(jié)上與中央可能產(chǎn)生的沖突及周期性的非同步性，從供給管理上有效推動(dòng)宏觀管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 　　

       中央宏觀決策應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和協(xié)調(diào)地方利益 　　

      宏觀調(diào)控中，中央的調(diào)控目標(biāo)和政策重點(diǎn)的選擇，與地方政府利益，至少是部分地區(qū)利益和發(fā)展要求產(chǎn)生矛盾是正常的，況且不同地區(qū)之間對宏觀政策的要求也不相同。問題在于，在宏觀經(jīng)濟(jì)決策機(jī)制上能否使地區(qū)不同的要求和中央宏觀調(diào)控目標(biāo)有機(jī)統(tǒng)一。 　　

      尤其是當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)既面臨通脹壓力，又面臨增速放緩?fù){時(shí)，一般而言，增速放緩帶來的負(fù)面效應(yīng)首先沖擊企業(yè)，企業(yè)受到?jīng)_擊后往往直接影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定，所以，地方政府和企業(yè)在反蕭條和反通脹之間往往首選反蕭條。而通貨膨脹則不同，導(dǎo)致貨幣供給過多的原因是多方面的，但首要責(zé)任在中央，所以，中央政府在反蕭條和反通脹雙重壓力都存在的情況下，往往首選反通脹。這種“利益——責(zé)任”鎖定機(jī)制是客觀的，科學(xué)有效的宏觀決策機(jī)制要求充分理解和尊重不同方面的利益和責(zé)任，而不是簡單地否定或無視。 　　

      地方應(yīng)當(dāng)服從中央，但中央宏觀決策應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)和協(xié)調(diào)地方利益基礎(chǔ)上，制定符合大多數(shù)地區(qū)利益及有利于整體利益最大化的政策。這就不僅需要深入了解各地的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，努力消除信息的不對稱性，而且更要在推動(dòng)公共財(cái)政制度改革、推動(dòng)金融深化等要素市場完善的體制基礎(chǔ)上，改進(jìn)宏觀決策機(jī)制，提高宏觀決策的“公共選擇”程度，即提高其民主化、法治化、程序化，減少其過度集權(quán)化、行政化、隨意化，在機(jī)制上保證宏觀決策的科學(xué)性。 　　

（作者系北京大學(xué)副校長、教授、博導(dǎo)）