劉武俊

      最近，教育部通報(bào)了2012年全國(guó)碩士研究生招生考試泄題事件查處情況，揭開了教育系統(tǒng)內(nèi)部人員在國(guó)家考試中監(jiān)守自盜的黑幕。據(jù)新華網(wǎng)5月14日?qǐng)?bào)道，教育部14日公布新修訂的《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》，以涉及15條、多達(dá)30處的條款修改應(yīng)對(duì)近年來日益上升的高科技作弊及違規(guī)行為。這是2004年 5月《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》發(fā)布以來，教育部首次對(duì)其進(jìn)行修訂?！　?/p>

      近年來，考試泄題舞弊事件屢有發(fā)生，除了考研泄題，近六年來的英語四六級(jí)考試多次爆出泄題丑聞。如何遏制愈演愈烈的考試舞弊現(xiàn)象已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的一大焦點(diǎn)?！　?/p>

      眾所周知，考試是一種早已為實(shí)踐證明行之有效的人才選拔機(jī)制，“平等競(jìng)爭(zhēng)”乃是考試制度的靈魂，“公平、公開和公正”則是考試制度的核心理念。從法理的視角講，考試制度其實(shí)可以視為一種崇尚“程序正義”的程序制度，正是基于“程序正義”理念的運(yùn)作，賦予了古代科舉制度和現(xiàn)代高考制度毋庸置疑的權(quán)威性。以高考制度為例，盡管現(xiàn)行高考制度開始受到專家學(xué)者的質(zhì)疑及現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，但有一個(gè)事實(shí)是無法否認(rèn)的：高考已經(jīng)成為當(dāng)代中國(guó)最成熟和最權(quán)威的人才選拔機(jī)制，迄今尚沒有任何一種制度可以將高考取而代之。高考制度的權(quán)威性在相當(dāng)程度上建立在日臻完善的包括命題、監(jiān)考、閱卷、錄取等一系列程序化運(yùn)作基礎(chǔ)之上，高考的公正和權(quán)威正是通過“正當(dāng)程序”理念凸顯出來的。　　

      在現(xiàn)代法治社會(huì)，考試既要強(qiáng)調(diào)紀(jì)律層面的規(guī)范，也要重視將其納入立法的視野；既有賴于紀(jì)律、規(guī)章等非正式制度的彈性約束，也需要法律這一正式制度的剛性規(guī)制。考試紀(jì)律或許可以約束考場(chǎng)內(nèi)的考生，卻往往對(duì)考場(chǎng)外肆無忌憚的幕后“黑手”無能為力。近年來，考試領(lǐng)域涉嫌索賄受賄、冒名頂替等違法現(xiàn)象呈上升趨勢(shì)，替考已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化，涉嫌考試的法律糾紛也時(shí)有發(fā)生。由于考試制度方面的立法近乎空白，有關(guān)考試的糾紛往往缺乏可訴性的法律依據(jù)，考生的合法權(quán)益常常得不到及時(shí)有效的司法救濟(jì)，而傳統(tǒng)的行政干預(yù)手段在解決此類糾紛時(shí)往往捉襟見肘?？梢姡贫ā犊荚嚪ā返闹髦疾粌H體現(xiàn)在依法規(guī)范國(guó)家級(jí)考試的秩序，同時(shí)還可以為維護(hù)廣大考生的合法權(quán)益提供有力的法律保障和司法救濟(jì)?！　?/p>

      2004年首次頒布的《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》，除適用高考、成人高考、碩士研究生入學(xué)考試等考試外，非全日制攻讀碩士學(xué)位全國(guó)考試、中國(guó)人民解放軍高等教育自學(xué)考試及其他各級(jí)各類教育考試的違規(guī)處理可以參照?qǐng)?zhí)行?！　?/p>

      該條例的實(shí)施對(duì)于遏制教育考試舞弊現(xiàn)象起到過一定的作用。最近教育部新修訂的辦法，將藝術(shù)類、體育類專業(yè)科考試以及高校等方面組織的單獨(dú)考試中出現(xiàn)的作弊行為，納入處理范圍。不過，《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》僅僅是一個(gè)部頒規(guī)章，法律效力相當(dāng)有限，并且僅限于教育考試?！　?/p>

      筆者認(rèn)為考試立法應(yīng)當(dāng)盡快升級(jí)，不只是對(duì)教育考試的違規(guī)予以立法，還應(yīng)對(duì)教育考試的運(yùn)作程序、考生權(quán)益等作出全面的規(guī)定。另外，教育考試有章可循、有法可依，而沒有列入教育考試范疇的司法考試、會(huì)計(jì)師和經(jīng)濟(jì)師資格考試以及職稱外語考試、計(jì)算機(jī)等級(jí)證書考試等全國(guó)性統(tǒng)一考試也應(yīng)當(dāng)做到有法可依，因此筆者建議考試立法應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一化和權(quán)威化，最好由國(guó)務(wù)院先制定一部類似于“國(guó)家考試條例”的專門行政法規(guī)，在條件成熟時(shí)可考慮由全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)權(quán)威的“國(guó)家考試法”。　　

      誠(chéng)然，一部《考試法》未必具有徹底清除考場(chǎng)內(nèi)外烏煙瘴氣的神效，卻至少可以為規(guī)制考試秩序、保護(hù)考試環(huán)境和解決考試糾紛提供權(quán)威性的法律保證。為了消除考場(chǎng)內(nèi)外的“烏煙瘴氣”，高考之類的全國(guó)性考試需要?jiǎng)傂缘?ldquo;游戲規(guī)則”?！　?/p>

      考試已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)公民為自身“生存和發(fā)展”而斗爭(zhēng)的重要途徑，考試化生存是這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的時(shí)代的趨勢(shì)，高考、自考、研考、司法考試、會(huì)計(jì)師和經(jīng)濟(jì)師資格考試以及職稱外語考試、計(jì)算機(jī)等級(jí)證書考試等全國(guó)性考試種類繁多，隨著所謂“考試經(jīng)濟(jì)”的興起，考試帶動(dòng)的輔導(dǎo)書、培訓(xùn)等行業(yè)甚至有成為一門新興產(chǎn)業(yè)的可能。在這樣的背景下，制定一部權(quán)威性的考試法并非一時(shí)的權(quán)宜之計(jì)，而是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展前瞻性要求的必由之路。　　

      中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，立法的觸角已經(jīng)涉及社會(huì)生活的方方面面，唯獨(dú)在備受矚目的考試領(lǐng)域遲遲不見立法的動(dòng)靜，《考試法》的缺席不能不說是中國(guó)立法的一大遺憾。事實(shí)證明，諸如高考、研究生考試之類的國(guó)家級(jí)考試單純靠紀(jì)律或規(guī)章制度進(jìn)行規(guī)范是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！　?/p>

      當(dāng)然，在解決考試的立法缺席問題的同時(shí)，還有必要重視考試舞弊現(xiàn)象的司法治理問題，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)允許執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)介入對(duì)涉嫌嚴(yán)重考試舞弊行為人員法律責(zé)任的調(diào)查及追究。　　

      考試作弊最大的危害莫過于戕害社會(huì)的誠(chéng)信理念，加劇社會(huì)的信用危機(jī)。從這個(gè)意義上講，通過立法的手段預(yù)防和遏制考試舞弊現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)國(guó)家級(jí)考試的良性發(fā)展，可以在一定程度上緩解每況愈下的社會(huì)信用危機(jī)，重塑公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)信用的考場(chǎng)新形象。