陳士平 陸 巖　　

      ■關(guān)于“經(jīng)濟增長率調(diào)低”問題 　　

     作為“十二五”規(guī)劃開局之年， 2011年被稱為“中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型元年”。3月召開的全國“兩會”聚焦的熱點話題，就深刻體現(xiàn)學(xué)界對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型問題的關(guān)注。 　　

     有學(xué)者認為，“十二五”規(guī)劃是一整套非常復(fù)雜的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型計劃。如果這一計劃能夠得到有效實施，中國經(jīng)濟就會獲得可持續(xù)增長。溫家寶總理在“兩會”上提出將今后五年經(jīng)濟增長預(yù)期目標設(shè)定在年均增長7%。學(xué)者認為這是“明智之舉”，數(shù)字調(diào)低的背后，是發(fā)展理念的巨大提升。發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，首先是人的轉(zhuǎn)變，觀念的轉(zhuǎn)變。從“被動轉(zhuǎn)”到“主動轉(zhuǎn)”、“加快轉(zhuǎn)”，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的理念日益深入人心，成為共識。 　　

      也有專家指出，經(jīng)濟增長速度放緩也是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的一個趨勢，這樣的增長階段轉(zhuǎn)換是一個過程，需要若干年的時間。那么，對這種階段轉(zhuǎn)換怎么看？第一，這是一個正?，F(xiàn)象，體現(xiàn)了經(jīng)濟增長的規(guī)律。第二，就是中長期潛在增長率在下降。第三，中國經(jīng)濟增長從10%左右降到6%~7%這樣的水平，從國際范圍來講仍然是不低的速度。 　　

      學(xué)者進一步指出，對于當(dāng)代中國而言，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不是單項動作，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式不僅是一個經(jīng)濟問題，更是經(jīng)濟社會領(lǐng)域的深刻變革。發(fā)展方式轉(zhuǎn)變在許多方面尚未取得實質(zhì)性突破，經(jīng)濟社會固有矛盾仍在發(fā)展和積累，根本在于體制機制原因。一些重要領(lǐng)域的改革滯后，直接導(dǎo)致發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的滯后。國有企業(yè)改革、行政體制改革、財稅體制改革、金融體制改革、資源性產(chǎn)品價格和要素市場改革，以及科技、教育、文化、衛(wèi)生等各方面改革，在“十二五”時期，這些改革都應(yīng)向“深水區(qū)”推進。學(xué)者指出，經(jīng)濟、社會、行政管理等領(lǐng)域改革要齊頭并進、形成合力，加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的體制機制障礙才能破除，社會才能更加和諧。 　　

      ■關(guān)于“法治靈魂”問題 　　

      3月，吳邦國委員長宣告中國特色社會主義法律體系形成，理論學(xué)術(shù)界對這一問題進行了深刻的解讀，并對社會主義法治問題進行了深入思考。有學(xué)者認為，中國特色社會主義法律體系夯實了立國興邦、長治久安的法制根基，為培育社會主義法治文化、提高全民的法律意識，提供了重要法律平臺和法治保障。 　　

      有學(xué)者對“法治靈魂”問題進行了思考，指出法治的靈魂在于公正，法律的生命在于實施。完善社會主義法律體系，更要切實保障憲法法律的有效實施。應(yīng)當(dāng)更加重視立法與執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督的銜接與配合，實現(xiàn)法律體系構(gòu)建與憲法法律實施協(xié)調(diào)發(fā)展；更加重視公民法律意識和法治觀念的培養(yǎng)，充分發(fā)揮憲法法律在政治生活、經(jīng)濟生活和社會生活中的作用，使我國法律體系不僅形成和表達于條文規(guī)范的形式之上，而且完善和落實于現(xiàn)實生活的實踐之中，真正成為全體公民信仰和遵從的行為規(guī)范。 　　

      也有學(xué)者指出，不應(yīng)把中國特色社會主義法律體系的“形成”，簡單地理解為是中國特色社會主義法律體系“已經(jīng)完成了”或者“完全形成了”，而應(yīng)理解為“基本形成了”。我國法律體系形成后，立法任務(wù)依然十分繁重。在立法思路方面，應(yīng)當(dāng)從數(shù)量型立法向質(zhì)量型立法轉(zhuǎn)變，不僅要考察立法的數(shù)量，更要關(guān)注立法的質(zhì)量和實效；在立法內(nèi)容方面，要高度重視新形勢下政治、經(jīng)濟、社會、文化以及環(huán)境生態(tài)建設(shè)對完善法律體系提出的新要求，高度重視人民群眾對完善法律體系提出的體現(xiàn)民意、維護民權(quán)、保障民利的新期待。 　　

      還有學(xué)者指出，中國特色社會主義法律體系雖然已經(jīng)形成，但法治建設(shè)的任務(wù)卻并未完成，下一步就是要建設(shè)“中國特色社會主義法治體系”。這個過程需要的時間更長，任務(wù)也更艱巨。法律體系是為建設(shè)法治國家的目標服務(wù)的，后者比形成法律體系的要求更高。法律體系是法治體系的邏輯起點，法治體系開始于法律體系的形成。法律體系形成之后，還要完善、發(fā)展，它的高級形態(tài)就是達到完備狀態(tài)。從這個意義上說，社會主義法治還有很多工作要做，需要走的路還很長。 　　

      ■關(guān)于“社會公信力”問題 　　

      也許，人們對于今年3月發(fā)生的“搶鹽潮”事件已經(jīng)淡忘，但是由“謠鹽”引起的關(guān)于公共突發(fā)事件中如何建立社會公信力的問題，還需要更多的理論思考。 　　

      有學(xué)者從政府管理學(xué)、傳播學(xué)以及心理學(xué)等角度對謠言的發(fā)生機制進行分析。學(xué)者認為，恐慌多起于未知，未知則不可控。政府對日核知識宣傳不到位、最新信息披露不到位則造成了人們的恐慌心理。還有學(xué)者指出，人在社會認知過程中會產(chǎn)生非理性的認識，特別是在社會出現(xiàn)不確定事件時，群體的非理性行為會有推波助瀾的作用。群體中的這種“羊群效應(yīng)”，會把個人的認知偏差急速放大。如果主流信息不通暢，個體又受到生命安全的威脅，謠言就更容易傳播。 　　

      更多的學(xué)者從社會公信力等方面做出理論思考。有專家指出，有時候謠言事情的本身并不嚴重，但由于傳聞造成的社會性恐慌，其影響是不容低估的。當(dāng)一個社會面臨公共危機性事件的時候，非常需要社會公信力起作用。因為只有具公信力的權(quán)威性說法，才能使人們形成正確的判斷。還有學(xué)者指出，人們總是關(guān)注建立和維護公信力的代價，而忽視公信力被削弱的代價。 　　

      如何重建社會公信力是討論的一個焦點。有專家認為，政府公信力是社會信任的基礎(chǔ)，因此重構(gòu)公信力應(yīng)首先從政府著手。只要政府能夠切實推行“魚缸”式透明操作，全面保障老百姓的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，讓公共權(quán)力真正在陽光下運行，曾經(jīng)的“權(quán)威聲音”就一定能夠重新贏得民眾的信任。學(xué)者進一步指出，專家、媒體的公信力重構(gòu)，同樣離不開相應(yīng)的制度保障。必須要從制度層面著手，建立維護其社會公信力的長效機制。一方面要建立相應(yīng)的利益保障機制，使專家媒體能夠有說真話的底氣，同時，也要建立必要的懲處機制，對于損害公信力的做法，實行最嚴格的處罰，提高失信的成本，只有這樣才能恢復(fù)社會公信力，擾亂大眾視線的謠言才會不攻自破。專家總結(jié)認為，重建社會公信力，固然涉及到諸多方面，但首先是那些掌握著重要社會資源、對社會秩序的維持起著重要作用的部門，比如政府、司法、傳媒、社會團體和科研部門等，因為對這些部門社會賦予了它們權(quán)威，它們也是社會公信力的最主要載體。 　　

      ■關(guān)于“婚姻法與社會轉(zhuǎn)型”問題 　　

      有人說，或許沒有哪一部法律能像婚姻法的修改，會如此被萬眾矚目和眾說紛紜，這不僅是因為婚姻法與每個公民的基本人權(quán)和千家萬戶的生存質(zhì)量有關(guān)，還在于婚姻法是一個時代變遷和社會文化轉(zhuǎn)型的晴雨表。4月通過的關(guān)于修改《中華人民共和國婚姻法》的決定，引起了學(xué)界的熱切關(guān)注。 　　

      有學(xué)者認為，此次婚姻法修改幅度之大、涉及范圍之廣、增補內(nèi)容之多、創(chuàng)新色彩之濃，為中國現(xiàn)代婚姻家庭立法史所少見。就修正案的內(nèi)容來看，修改的重點集中在家庭關(guān)系、結(jié)婚制度、離婚制度、救濟措施與法律責(zé)任等方面，但媒體解讀和公眾關(guān)注的焦點卻似乎集中在了離婚制度中關(guān)于婚前財產(chǎn)的歸屬問題上?；橐龇ㄐ拚冈黾拥谑藯l：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產(chǎn)”，其中第一情形就是“一方的婚前財產(chǎn)”，這意味著，一方的婚前財產(chǎn)在婚后將不再為夫妻雙方所共有。有專家認為，這一修改不是簡單的家庭經(jīng)濟問題、男女社會地位問題，而是體現(xiàn)出當(dāng)今社會對財富分配的主流思潮和司法原則，也體現(xiàn)了社會文明的進步。 　　

      有專家認為，應(yīng)該承認，新婚姻法在原來司法解釋基礎(chǔ)上，用更為明確的成文條款，進一步保護了有產(chǎn)者的利益。同時，新婚姻法也沒有禁止經(jīng)濟條件差的一方在婚前或婚后對另一方提出重新分配財產(chǎn)的要求。但也有專家表達了不同看法，認為在目前房產(chǎn)成為家庭主要財產(chǎn)的情況下，這種修改顯然有利于實際購房的一方，在實際操作上不利于有效約束社會家庭穩(wěn)定。也有專家坦言：“合法”的財富未必是符合某一種道德體系的財富，也未必是符合當(dāng)前價值觀的財富。在法律上承認女性家庭角色的隱性貢獻，使她們在婚姻存續(xù)期間的付出和投資在離婚時獲得回報和補償，既體現(xiàn)了法律的公正性，同時在維護女性合法權(quán)益方面也實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。 　　

      ■關(guān)于“個稅調(diào)整”問題 　　

      6月30日，關(guān)于修改個人所得稅法的決定引起了學(xué)界的熱議。根據(jù)決定，個稅起征點提高到3500元。這是自1994年現(xiàn)行個稅法實施以來第3次提高個稅免征額，也是近年來我國個稅改革中提高免征額力度較大的一次。這也是在日益拉大的收入差距灼痛著國人神經(jīng)的大背景下，國家為縮小收入差距而做的一次努力。 　　

      有專家認為，此次修正離個稅改革的終極目標仍相距甚遠，此次個稅修法，依舊是在原有框架上的小步微調(diào)，沒有實質(zhì)進展。專家認為，實現(xiàn)綜合與分類相結(jié)合的稅制改革難度之大，主要體現(xiàn)在征管難度較大、征收成本高昂、個人納稅意識尚不強等方面，而如何加大高收入人群“灰色地帶”收入的征管力度，或?qū)⒊蔀橄乱徊礁母锏闹攸c。 　　

      另外，這次個稅法調(diào)整過程中，民眾的積極參與也是一個值得注意的現(xiàn)象。有專家甚至認為，這次將個稅起征點提升至3500元，主要是考慮了個稅征求意見中民眾的呼聲，這次個稅調(diào)整契合了大部分納稅人的意愿，是稅收民主的一次精彩演練。隨著公眾權(quán)利意識的增強，人們越來越認識到，政府一切征稅活動，需要最嚴格的民主控制和暢通的利益表達機制，以使公眾的意愿能夠真正地約束征稅權(quán)。此次個稅所得稅法草案，不僅體現(xiàn)了稅收法定原則，而且還通過網(wǎng)絡(luò)、媒體等各種方式，向公眾征求意見，為利益相關(guān)方提供了一個能充分表達意見的平臺。這不僅是保障稅法公正公平的前提，而且也為我國稅收民主開了一個很好的先例。 　　

      ■關(guān)于“見義勇為”問題 　　

      社會發(fā)展的不同階段，有不同階段的矛盾，無論是社會發(fā)展的快與慢，社會價值的一元化與多元化的沖突都是我們要面對的現(xiàn)實。隨著我國社會轉(zhuǎn)型的加快，人們對諸如真誠、信任、善良、救助、見義勇為等基本社會價值的認同和呼喚顯得愈發(fā)強烈。今年7月，杭州一位2歲女童墜樓，一位女業(yè)主奮不顧身用左臂接住了孩子，致使其手臂骨折，被網(wǎng)友尊稱為“最美媽媽”。有學(xué)者認為，在時下這個泛娛樂化的時代，“最美媽媽”受到超越明星一般的社會關(guān)注，無疑證明了道德之真與人性之美天然具有動人心弦的力量。也有學(xué)者指出，這一義舉，在某種意義上說，可以視為一個公民的“底線倫理”，即一個有良知的人，都不該漠視他人的危難，而應(yīng)及時伸出援助之手——這是人性和道德的基本要求。從這個意義上說，“最美媽媽”獲得了超越常規(guī)的熱捧、“不僅感動中國還感動了世界”，讓人不僅看到了被過度拔高的道德精神，也讓人看到了社會上道德底線和道德標準的退化。而10月發(fā)生的“小悅悅事件”讓我們看到學(xué)者的這種擔(dān)憂。 　　

      究竟是什么原因讓那么多的過路人對見義勇為敬而遠之？有專家認為，根源在于社會缺乏公平正義的精神。若缺乏公平正義的價值觀，大多數(shù)人會因沒有安全感自保，勢必會出現(xiàn)個人無公德、社會無公義的現(xiàn)象。也有專家認為，價值偏離、底線失守、秩序失范是造成悲劇的社會根由，是信任、誠信等一些基礎(chǔ)社會秩序出了問題。過去一段時間，我們更加重視具體社會制度的變革，而忽視了社會基礎(chǔ)秩序的建設(shè)。 　　

      也有專家從心理學(xué)角度分析有的人不敢見義勇為的現(xiàn)象，并稱之為“旁觀者效應(yīng)”。即假如某個事件只有一個人遇到的話，那么毫無疑問他會積極干預(yù)。但是，如果有很多人或者預(yù)料到很多人可以見到，這樣他的責(zé)任就會分擔(dān)開，在這種情況下，他會期待別人去做，或者是哪怕自己不做的時候，他自己的內(nèi)疚感、自責(zé)和負罪感也會減輕，這種現(xiàn)象叫做“旁觀者效應(yīng)”。也有專家認為，這個現(xiàn)象不單純是“旁觀者效應(yīng)”所能解釋的，而是由于道德秩序紊亂引起的。真正的道德是勇于揭露事實，而不是急于譴責(zé)。過路者雖然未施援手，但也未作惡。挽救道德應(yīng)該重獎見義勇為者，重罰作惡訛詐者。忽略那些極好的和極壞的人，而將重心放在無所作為的人，對道德建設(shè)毫無幫助。這種輿論導(dǎo)向只能讓被冷落的好人寒心，讓被忽略的壞人逍遙。 　　

      有專家呼吁用法律規(guī)制“見死不救”、“見義不為”，建議設(shè)立“見死不救罪”。但也有專家認為，針對中國目前的狀況，“見死不救”不宜入罪。“小悅悅事件”反映更多的是道德層面的事情，法律是把“雙刃劍”，用法律規(guī)制“見死不救”，會混淆犯罪和違背道德的界限，設(shè)立“見死不救罪”應(yīng)慎之又慎。所以，有專家建議，當(dāng)前道德建設(shè)中根本任務(wù)有三條：一是確立一個進步的、以人為本的社會價值觀導(dǎo)向；二是守住一條公平、正義、廣泛認同的基礎(chǔ)秩序底線；三是維護一個自我修復(fù)、自我平衡的社會生態(tài)機制。只有這樣，才能建構(gòu)起一個基于我國經(jīng)濟社會發(fā)展大廈之上的社會價值體系。 　　

      ■關(guān)于“危機公關(guān)”問題 　　

      今年的一些熱點事件還引發(fā)了專家對“危機公關(guān)”問題，尤其是公共危機公關(guān)的思考。對危機處理、危機防范、危機的信息傳播、危機的輿論引導(dǎo)等問題，以及政府如何進行有效的危機應(yīng)對等問題的研究和思考逐漸走向深入。有專家認為，公共事件以及由一些熱點事件所引導(dǎo)的公共事件涉及社會廣泛利益，影響面廣，社會關(guān)注度高，妥善處置和應(yīng)對公共事件是黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要組成部分。而如何有效主導(dǎo)信息發(fā)布、有效影響和引導(dǎo)輿論成為公共事件處置中不可或缺的環(huán)節(jié)，媒體和輿論引導(dǎo)的效果直接影響公共事件處置的成敗。今年6月，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的“郭美美事件”，引發(fā)了一場對紅十字會的信任危機，而如何應(yīng)對輿論，成為有關(guān)方面“危機公關(guān)”的關(guān)鍵。有專家認為，網(wǎng)絡(luò)的興起，已然改變了官民之間的對話模式和監(jiān)督模式。“危機公關(guān)”將是公權(quán)部門的常態(tài)，要做到任何時間、任何地點都光明磊落，經(jīng)得起圍觀，還是要做好本身的制度完善、信息公開的工作。 　　

      引發(fā)學(xué)者深入關(guān)注“危機公關(guān)”問題的還有“動車追尾事故”。事故發(fā)生后，一場公共信任危機迅速發(fā)酵，從事故原因，到事故救援，再到事故善后處理，都引起社會公眾的普遍關(guān)注，有關(guān)部門在掌握、應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情中的不足也再次表現(xiàn)出來。有專家認為，中央要求“徹查事故”直指事故的實質(zhì)和核心，亦切中社會公眾的主要關(guān)注點。事故信息發(fā)布的公開、透明，是公眾與事故之間形成良性互動的重要前提，是消弭對事故的各種惡搞、傳謠的最好武器。這種互動與辟謠，也是事故調(diào)查本身樹立權(quán)威公信力、凝聚各方信任期待的重要途徑。 　　

      在馬克思和恩格斯看來，輿論是“不可數(shù)的無名公眾的意見”，“危機公關(guān)”與媒體輿論引導(dǎo)密不可分。在當(dāng)今這個“人人都有麥克風(fēng)”的時代，信息傳播主體多樣，傳播方式多變，傳播內(nèi)容多元，輿論因而帶有許多新的特點。有專家指出，隨著網(wǎng)絡(luò)在我國社會生活中的快速普及和深入應(yīng)用，如何才能正確處理網(wǎng)絡(luò)負面輿情、應(yīng)對輿論監(jiān)督，已成為政府部門進行“危機公關(guān)”的必修課。新聞媒體的輿論監(jiān)督是社會的穩(wěn)定器，進行輿論監(jiān)督是人民群眾的愿望。鄧小平同志在《共產(chǎn)黨要接受監(jiān)督》一文中指出，群眾有氣就要出，我們的辦法是使群眾有出氣的地方，有說話的地方。因此，正確開展輿論監(jiān)督有利于化解社會矛盾，有利于社會和諧。但現(xiàn)實中有的部門因部門利益抵觸或阻撓輿論監(jiān)督，也有一些經(jīng)濟利益團體干擾和阻撓輿論監(jiān)督，也有一些官員因不懂得新的輿論特點而漠視輿論監(jiān)督，這都不是正確應(yīng)對輿論監(jiān)督的做法。 　　

      有傳播學(xué)專家認為，應(yīng)對公共事件的信息危機，有效引導(dǎo)輿論，必須堅持“及時準確、公開透明、有序開放、有效管理、正確引導(dǎo)”的原則，抓好四個方面：一是主動設(shè)置議題，占據(jù)輿論空間，二是密切關(guān)注輿情，有效引導(dǎo)輿論，三是加強媒體服務(wù)，寓管理于服務(wù)，四是注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，形成工作合力。 　　

      有專家對新聞發(fā)言人體制，也進行了一些思考，認為在網(wǎng)絡(luò)時代，公眾對新聞發(fā)言人的語境、字句、情感、儀表等細節(jié)都有著超乎尋常的挑剔。尤其在這個“圍觀”不再很難很遙遠的輿論境況下，稍有不慎，新聞發(fā)言人便會瞬間演變成“新聞當(dāng)事人”，飽受輿論風(fēng)暴的考驗。風(fēng)險大意味著責(zé)任更大，這風(fēng)險其中蘊含著公眾對發(fā)言人職業(yè)水準的期待，更有對信息公開透明、社會公平進步的渴求。在轉(zhuǎn)型期的中國，成熟穩(wěn)健的新聞發(fā)言人無疑可在溝通官民、減少對立、消除誤解、營造共識等方面發(fā)揮重要作用。 　　

      ■關(guān)于“文化自覺”問題 　　

      “文化自覺”是費孝通提出的一個學(xué)術(shù)概念，是學(xué)界持續(xù)關(guān)注的一個重要理論。今年，胡錦濤同志在“七一”講話中提出了“文化自覺”的問題，黨的十七屆六中全會提出要培養(yǎng)高度的“文化自覺”和“文化自信”問題，引發(fā)了學(xué)界對“文化自覺”問題的深入研究。 　　

      文化自覺，主要是指我們在文化上的覺悟和覺醒，以及對文化的地位作用、發(fā)展規(guī)律和建設(shè)使命的深刻認識和準確把握。針對有人認為“文化自覺”就是“文化回歸”的這種理論誤區(qū)，有學(xué)者進行批駁時指出，“文化自覺”是指生活在一定文化中的人們對其文化有“自知之明”，明白它的來歷、形成過程、特色及發(fā)展趨向，不帶任何“文化回歸”的意思，不是要“復(fù)歸”。有“自知之明”是為了加強文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得適應(yīng)新環(huán)境、新時代對文化選擇的自主地位。“自知之明”就是要充分認識自己的歷史和傳統(tǒng)，認識自身文化延續(xù)下去的根和種子。在具體的實踐中，要在歷史和現(xiàn)實中探索文化新起點。 　　

      關(guān)于“文化自覺”的主體應(yīng)該是誰，學(xué)界也做了深入探討。有學(xué)者認為“文化自覺”重要的是全社會的自覺，是黨和國家的“文化自覺”。黨和國家要有文化的使命感，還要有清晰的時代性的文化方略，只有黨和國家在文化上自覺，社會文明才有保障。也有學(xué)者認為，現(xiàn)在對于“文化自覺”理念的詮釋，人們過多地強調(diào)了其屬于“宏大敘事”范疇的層面，重視了學(xué)理的層面，而輕視了其實踐的層面，忽視了其本身具有的提升全社會文化自覺精神的內(nèi)涵。如果說，“文化自覺”命題和理念屬于“大學(xué)之道”的話，那么，現(xiàn)階段所要追求的目標，就不是“止于至善”的問題，而是要“明明德”、要“新民”的問題。其中，“新民”是更為重要的一步，即個人的“文化自覺”，對于文化建設(shè)尤其不可或缺。 　　

      有專家指出，在現(xiàn)實中，實現(xiàn)“文化自覺”的關(guān)鍵是在政府的執(zhí)行層面上?；蛴捎陂L期以來重經(jīng)濟輕文化，或由于與政績難以掛鉤，致使文化在經(jīng)濟社會中處于弱勢。文化的缺失不會顯現(xiàn)在任何一級政府當(dāng)年的統(tǒng)計表中，但日久天長便崢嶸于各種社會弊端上，并積重難返。因此說，政府的執(zhí)行層面的“文化自覺”成了關(guān)鍵。若要使這一層面具有“文化自覺”必須要有切實辦法。否則，文化在這個層面必然化為幾場大轟大嗡、明星云集的文化節(jié)和一大片斥資數(shù)億的文化場館，或者流于某個空洞的口號。因為，當(dāng)前文化的遭遇，往往是要么依附于政績，要么與經(jīng)濟開發(fā)掛鉤，化為GDP。文化失去了本身最神圣的功能——對文明的推進，還有自身的發(fā)展與繁榮。任何事物只有順從其本質(zhì)與規(guī)律去發(fā)展，才是科學(xué)的發(fā)展。違反其規(guī)律與本質(zhì)就是反科學(xué)——在文化上就是反文化的，當(dāng)然這就更說不到“文化自覺”了。 　　

（作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)、國家行政學(xué)院）