王淑芹　　

      當(dāng)前，誠(chéng)信已成為牽動(dòng)社會(huì)的中樞神經(jīng)。由誠(chéng)信缺失而引發(fā)的各類社會(huì)問題，不僅破壞社會(huì)秩序、危害人的生命健康，而且瓦解社會(huì)的信任心理，沖擊社會(huì)基本的道德信念，擾亂人的心靈秩序。因而，有效遏制社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)已成為全社會(huì)共同的心聲。但在社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)中，需要注意以下問題。 　　

      不要窄化社會(huì)誠(chéng)信 　　

      目前，對(duì)于誠(chéng)信與信用，存在概念使用的含混現(xiàn)象。盡管二者具有密切的關(guān)聯(lián)性，但不能混用，尤其不能把誠(chéng)信直接等同于信用。誠(chéng)信與信用至少有三方面的區(qū)別：在概念的外延上，雖然誠(chéng)信與信用都是指承諾與踐約的倫理關(guān)系、規(guī)范要求、行為品德，但誠(chéng)信泛指所有社會(huì)生活領(lǐng)域中由承諾形成的倫理關(guān)系，既包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、學(xué)術(shù)研究、公共生活等領(lǐng)域中與承諾和踐約相關(guān)的一切倫理關(guān)系，同時(shí)也包括人們對(duì)社會(huì)理性凝結(jié)出的制度的遵守而形成的特定倫理關(guān)系。信用主要是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域中，出于對(duì)承諾的信任而以一定的利益讓渡和償還為條件而形成的經(jīng)濟(jì)倫理關(guān)系。在強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)上，誠(chéng)信不僅看重人們對(duì)承諾、合同遵守和踐履的結(jié)果，而且也強(qiáng)調(diào)對(duì)誠(chéng)信道德規(guī)則本身的認(rèn)同和自覺服膺，具有德性倫理的特質(zhì)。信用更看重行為結(jié)果的合規(guī)則性，即是否實(shí)際履行了承諾或合同，而不追問人們履約動(dòng)機(jī)是出于道德責(zé)任還是出于免除懲罰的利益考慮，具有功利主義的后果論特征。從文化傳統(tǒng)來看，誠(chéng)信延續(xù)了中國(guó)傳統(tǒng)道德德目，強(qiáng)調(diào)誠(chéng)是信的道德基礎(chǔ)，行為主體具有“誠(chéng)”的內(nèi)在品質(zhì)和信念，才會(huì)有“信”的價(jià)值取向和外在行為方式，即誠(chéng)于內(nèi)，信于外。信用更具西方德目的傳統(tǒng)，偏重守約行為的結(jié)果，在某種程度上，更注重外在制度的規(guī)約與懲罰。

      顯然，把誠(chéng)信等同于信用，是對(duì)誠(chéng)信的窄化，不利于我國(guó)的社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)。首先，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信用主體，不單具有經(jīng)濟(jì)人的特征，而且也具有社會(huì)人的道德屬性。事實(shí)上，人的基本道德素質(zhì)是經(jīng)濟(jì)信用維護(hù)的根本，因此，不能光強(qiáng)調(diào)信用法律和管理而忽視社會(huì)誠(chéng)信的建設(shè)。其次，缺乏“誠(chéng)”的內(nèi)在品德支撐的“信”，即單純強(qiáng)調(diào)守約行為結(jié)果的信用，易于導(dǎo)致個(gè)人功利的價(jià)值相對(duì)主義，表現(xiàn)為對(duì)己有利的契約就遵守，對(duì)己無利或失約的利益遠(yuǎn)高于懲罰的風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)踐踏信用規(guī)則而發(fā)生欺詐、投機(jī)、違約等悖德行為。再者，民族文化的主體歸屬性以及民族道德文化的相對(duì)獨(dú)立性，預(yù)制了我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)必須要立足我國(guó)國(guó)情，尊重民族優(yōu)秀道德文化傳統(tǒng)。中國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信道德文化，強(qiáng)調(diào)“內(nèi)誠(chéng)于心”、“外信于人”，注重發(fā)揮社會(huì)個(gè)體良心、信念等內(nèi)在機(jī)制的約束性，因此，我國(guó)的社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，絕不只是社會(huì)信用法律制度的建立和完善。

      不能單純移植西方社會(huì)信用制度 　　

      目前，雖然政府和學(xué)界都在研究我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)問題，但總體來看，基本處于探索階段。尤其值得注意的是，學(xué)界在一定程度上存在著對(duì)西方信用制度的片面“移植”傾向。一些學(xué)者在對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)誠(chéng)信德性倫理局限性分析的基礎(chǔ)上，陷入誠(chéng)信契約性質(zhì)的西方化話語體系，把社會(huì)誠(chéng)信制度直接等同于社會(huì)信用制度，一味推崇法律制度的外治作用而忽視誠(chéng)信德性的內(nèi)在規(guī)約性和心靈的精神特質(zhì)。 　　

      西方主要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，在市場(chǎng)體系完善過程中，基本上建立了規(guī)范政府、企業(yè)、個(gè)人不同主體的信用制度。發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家建設(shè)經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)信用制度建設(shè)是市場(chǎng)體系完善不可或缺的重要方面。西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)較為完備的社會(huì)信用法律制度，自然可以為后發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)所借鑒。但借鑒不等于照搬或移植，從發(fā)達(dá)國(guó)家借鑒良好的法律法規(guī)，若要它們產(chǎn)生良好的社會(huì)效果，還需在借鑒過程中進(jìn)行批判的吸收，進(jìn)行中國(guó)化的改造。還有，誠(chéng)信與信用的區(qū)別表明，社會(huì)誠(chéng)信制度是比信用制度更具廣泛社會(huì)意義的概念，可以把信用法律制度建設(shè)作為社會(huì)誠(chéng)信制度建設(shè)的重要組成部分，但絕不能完全用西方的“信用制度”取代“社會(huì)誠(chéng)信制度”。 　　

      要注意社會(huì)信用法制建設(shè)的漸進(jìn)性 　　

      社會(huì)信用法律制度包括兩大部分，即信用管理的核心法律法規(guī)和影響信用管理的外圍法律制度。目前我國(guó)社會(huì)信用法律制度的建設(shè)處于起步期，迄今為止尚無專門的全國(guó)層面的信用法律被制定和頒布，只有部門或地方性的法規(guī)，同時(shí)還需要對(duì)信用管理的外圍法規(guī)進(jìn)行修訂，如《民法》、《商法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《刑法》等。顯然，加快信用立法，改變信用法律的缺位狀態(tài)確實(shí)是當(dāng)務(wù)之急。但需要注意的是，社會(huì)信用法律制度的建立、健全與完善是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過程，不能急躁冒進(jìn)。首先，社會(huì)信用法律制度的建立受制于社會(huì)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度。社會(huì)信用制度建設(shè)與經(jīng)濟(jì)信用活動(dòng)的廣泛性與活躍性密切相關(guān)，而經(jīng)濟(jì)信用活動(dòng)又受制于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度，因?yàn)橹挥懈鞣N賒銷、信貸、融資等信用交易形式多樣化、普遍化且出現(xiàn)了大量的對(duì)市場(chǎng)秩序破壞的失信行為，才會(huì)催生信用產(chǎn)品的需求和發(fā)展。就我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段而言，一方面是社會(huì)資源配置的市場(chǎng)化程度尤其是信用交易的廣泛性仍需提高，另一方面，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域的違約、虛假等失信行為對(duì)市場(chǎng)秩序的破壞程度嚴(yán)重。其次，從法律制定的滯后性特征和發(fā)達(dá)國(guó)家信用法律制度建立的歷程來看，信用法律制度的出臺(tái)和完善是一個(gè)漸進(jìn)的過程。以美國(guó)為例，美國(guó)在二戰(zhàn)之前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，且存在著一定范圍的賒銷交易和地方性的少數(shù)信用管理公司，但其信用方面的法律則是20世紀(jì)60年代至80年代制定頒布的。到目前為止，美國(guó)信用和征信相關(guān)的基礎(chǔ)法律、信用管理相關(guān)法律和信用投放相關(guān)法律共20部。由此可見，信用的法制化，不是一個(gè)法規(guī)問題，而是一個(gè)法律體系。因而，可以預(yù)測(cè)，我國(guó)的信用法律體系的建立也不會(huì)在短期內(nèi)迅速完成，但在正式的法規(guī)頒布之前，可先用行政性法規(guī)或指導(dǎo)性意見等過渡性條文給予規(guī)定和指導(dǎo)，以解決信用法律的現(xiàn)實(shí)迫切需要問題。

      不要弱化社會(huì)誠(chéng)信的思想道德教育 　　

      毋庸置疑，對(duì)社會(huì)成員誠(chéng)信道德品行的型塑，需要依理制善法。但在加強(qiáng)信用法制建設(shè)的同時(shí)，也要看到法律硬化制度的僵硬性，不能忽視誠(chéng)信的思想道德教育。換言之，我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，應(yīng)該堅(jiān)持德法并重的原則，既要盡快建立和健全與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的社會(huì)信用制度，也要注重個(gè)體誠(chéng)信德性的內(nèi)在規(guī)約力和向善力，以達(dá)到德性倫理的內(nèi)規(guī)與制度倫理外治的有機(jī)結(jié)合。一方面，誠(chéng)是守信的道德基礎(chǔ)，只有內(nèi)心誠(chéng)才有信，否則就會(huì)淪為空偽。市場(chǎng)主體對(duì)合約的遵守，除了需要法律的威懾外，更需要社會(huì)成員具有道德自律和良知，能夠堅(jiān)守信用道德律令而不投機(jī)牟利。相反，一旦人們內(nèi)存貪欲，毫無誠(chéng)實(shí)之心，再完備的法律規(guī)定和合同約定，也不足以遏制人們伺機(jī)失信作惡的行徑。另一方面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體出現(xiàn)的各種誠(chéng)信危機(jī)也說明，光有社會(huì)信用法律制度的外在規(guī)制是不夠的，還要有人的良心、道德信念和德性的內(nèi)在約束。近年來，美國(guó)相繼發(fā)生的大公司的財(cái)務(wù)作假案以及美國(guó)次貸危機(jī)所引發(fā)的全球金融風(fēng)暴等無不表明，一旦社會(huì)成員缺乏道德良知的守望，再健全的法律制度，也難以阻遏失信的欺騙行徑的發(fā)生。顯然，對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行誠(chéng)信的思想道德教育，提高其思想認(rèn)識(shí)和道德覺悟、善化其心靈、強(qiáng)化其道德自律精神，是社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)不可或缺的重要方面。 　　

      事實(shí)證明，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，單純的道德教育不足以形成良好的誠(chéng)信社會(huì)，同樣，單純的法律懲治也不足以形成良好的誠(chéng)信社會(huì)，唯有德法相濟(jì)，使誠(chéng)信既是德性，又是制度，還是資源，三者相得益彰，協(xié)調(diào)一致，良好的誠(chéng)信社會(huì)才會(huì)真正實(shí)現(xiàn)。 　　

（作者單位：首都師范大學(xué)政法學(xué)院）