郭法奇

      教育史研究是對(duì)教育的發(fā)展過(guò)程，包括對(duì)其社會(huì)背景進(jìn)行綜合分析和歷史性考察的活動(dòng)。外國(guó)教育史研究作為教育史研究的重要組成部分，對(duì)于探討教育發(fā)展的問(wèn)題和特點(diǎn)具有重要作用。 　　

      資料僅是一部分 　　

      與中國(guó)教育史研究相比，外國(guó)教育史研究與占有外國(guó)教育資料以及外國(guó)學(xué)者的研究成果有密切聯(lián)系。外國(guó)教育史研究可以有創(chuàng)新嗎？當(dāng)然人們會(huì)反問(wèn)，如果外國(guó)教育史研究沒(méi)有創(chuàng)新，這一學(xué)科如何發(fā)展？但也有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為外國(guó)教育史研究與中國(guó)教育史研究相比，其資料為外國(guó)人所發(fā)現(xiàn)，只能跟在外國(guó)人后面做研究；沒(méi)有外國(guó)人的資料，研究就無(wú)法進(jìn)行。因此，外國(guó)教育史研究不可能有創(chuàng)新。 　　

      從某種意義上說(shuō)，這一說(shuō)法有一定道理。由于受地域、文化、語(yǔ)言，特別是資料的限制，外國(guó)教育史研究在許多方面受制于人，在一定程度上比較被動(dòng)。當(dāng)然，這種被動(dòng)是有條件的，它主要是指由于我們過(guò)去對(duì)外交流不夠，當(dāng)國(guó)人還沒(méi)有可能出國(guó)訪學(xué)或者與國(guó)外學(xué)者合作進(jìn)行研究的時(shí)候，而當(dāng)我們可以去國(guó)外進(jìn)行研究，也可以獨(dú)立發(fā)現(xiàn)資料的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題可能就不存在了。需要指出的是，前面“被動(dòng)研究”的說(shuō)法實(shí)際上隱含著一個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)，即把占有資料等同于研究，混淆了資料與研究的區(qū)別。照此推論的結(jié)果就是，資料落后于別人，研究就落后于別人。實(shí)際上，資料只是研究中的一部分。同樣的資料，任何一個(gè)研究者都可以使用。資料落后，并不等于你的研究落后，關(guān)鍵看你如何使用資料，用什么觀點(diǎn)或者方法分析資料，得出新的結(jié)論。舉個(gè)例子，中國(guó)人可以研究外國(guó)，外國(guó)人也可以研究中國(guó)，如西方的漢學(xué)研究，但他們的研究并不一定比中國(guó)差。這里不僅有資料的問(wèn)題，還有研究觀念和方法的問(wèn)題?？梢哉f(shuō)，當(dāng)資料是一個(gè)定量的情況下，研究時(shí)采用什么樣的視角、方法或者視野和觀念也很重要。 　　

      例如，在外國(guó)教育史研究中有做“文獻(xiàn)綜述”的過(guò)程。做“文獻(xiàn)綜述”實(shí)際上是將別人已經(jīng)做過(guò)的研究的主要結(jié)論或觀點(diǎn)呈現(xiàn)出來(lái)，并進(jìn)行一定的分析，通過(guò)提出進(jìn)一步要研究的問(wèn)題，以解決新問(wèn)題。但是，一些研究者卻把做“文獻(xiàn)綜述”的過(guò)程變成了做“綜述文獻(xiàn)”的過(guò)程。綜述文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，別人都已經(jīng)將問(wèn)題和觀點(diǎn)說(shuō)到了，不知道自己還能研究什么，結(jié)果是所做工作只能是“系統(tǒng)”或“整體”性地總結(jié)別人的觀點(diǎn)。另外，還有的研究者在選題時(shí)想當(dāng)然地認(rèn)為，只要是國(guó)內(nèi)沒(méi)有研究的就都是新的，而不管?chē)?guó)外是否有研究。這種情況實(shí)際上也反映了我們?cè)谘芯坑^念、方法上的不足，特別是在研究視野上不開(kāi)闊。 　　

      問(wèn)題、方法、觀念是重要保證 　　

      關(guān)于研究的創(chuàng)新問(wèn)題，許多學(xué)者進(jìn)行了論述。錢(qián)學(xué)森曾經(jīng)提出，創(chuàng)新就是你必須想別人沒(méi)有想到的東西，說(shuō)別人沒(méi)有說(shuō)過(guò)的話。人云亦云、一般化的、沒(méi)有自己獨(dú)特創(chuàng)新的東西，是缺乏創(chuàng)新的表現(xiàn)。科學(xué)精神最重要的就是創(chuàng)新。有人將科學(xué)研究分為創(chuàng)新性研究、發(fā)展性研究、追蹤性研究、應(yīng)用性研究，外國(guó)教育史研究可能與前面兩類(lèi)研究有密切聯(lián)系。 　　

      理解外國(guó)教育史研究創(chuàng)新的問(wèn)題，需要對(duì)外國(guó)教育史研究進(jìn)行具體分析。一般而言，外國(guó)教育史研究包括史料、問(wèn)題、方法、觀念等幾方面。對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，史料的占有是史學(xué)研究的基礎(chǔ)。一些外國(guó)學(xué)者也能較好地進(jìn)行中國(guó)問(wèn)題的研究，其中一個(gè)原因可能是有條件獲得更多的史料。但這不是絕對(duì)的，與資料相比，能否提出有意義的問(wèn)題、能否有合適的研究問(wèn)題的方法（如用老方法研究新問(wèn)題、新方法研究老問(wèn)題、新方法研究新問(wèn)題）、能否具有先進(jìn)的研究觀念，也是研究的重要保證。 　　

      史料在某種意義上也可以說(shuō)是一種觀點(diǎn)，即某個(gè)史料可能是某個(gè)研究者記錄或分析后形成的觀點(diǎn)。教育史研究?jī)H僅知道研究者的觀點(diǎn)還不夠，研究者的觀點(diǎn)是一定時(shí)期的產(chǎn)物，總會(huì)發(fā)生變化。教育史研究還需要具備一定的邏輯分析和質(zhì)疑能力。如在外國(guó)教育史研究的“文獻(xiàn)綜述”過(guò)程中，雖然好像“別人都已經(jīng)把問(wèn)題和觀點(diǎn)說(shuō)到了”，但進(jìn)一步分析，仍然可以追問(wèn)：作者的研究是否全面？還可以進(jìn)行什么樣的研究？作者的分析是否深刻？還存在哪些方面的不足？觀點(diǎn)和論據(jù)之間是否符合邏輯？這是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和提出要研究問(wèn)題的所在。在這里，科學(xué)研究中可能有一些共通的東西，即一些基本的原則，如合邏輯性（合事實(shí)真相）、問(wèn)題的批判意識(shí)等。這對(duì)于外國(guó)教育史研究來(lái)說(shuō)也非常必要。庫(kù)恩曾說(shuō)，“在閱讀重要思想家的著作時(shí)，我們首先要尋找那些通常被認(rèn)為有明顯錯(cuò)誤的地方。并且反身自問(wèn)，一位有良好素養(yǎng)和知識(shí)的人為什么會(huì)寫(xiě)出這樣的話來(lái)呢？”庫(kù)恩的觀點(diǎn)給我們的啟示是，外國(guó)教育史研究中的質(zhì)疑十分重要，為了保證這種質(zhì)疑能夠順利進(jìn)行，同研究對(duì)象保持一定的距離，進(jìn)行批判性的評(píng)價(jià)也非常必要。 　　

      新“范式”需要建立“新的關(guān)系” 　　

      在庫(kù)恩看來(lái)，研究上的“創(chuàng)新”，是新“范式”替代舊“范式”的過(guò)程。雖然新范式產(chǎn)生于舊范式，新范式收編了舊范式的一些老概念或語(yǔ)匯，但是，新范式要通過(guò)對(duì)這些老概念和語(yǔ)匯等的整合，建立一種“新的關(guān)系”。“新的關(guān)系”建立的過(guò)程就是利用原有資料，并對(duì)原有資料重新進(jìn)行建構(gòu)的過(guò)程。當(dāng)然，對(duì)于外國(guó)教育史研究來(lái)說(shuō)，“創(chuàng)新”也意味著使用“從前相同的資料”，通過(guò)把它套到“不同的體系”中，建立一種新的關(guān)系，形成新的認(rèn)識(shí)的過(guò)程。這一過(guò)程需要突破已有研究的觀點(diǎn)，根據(jù)對(duì)資料的分析和批判，建立一個(gè)新的解釋框架或者“新的體系”。 　　

      在外國(guó)教育史研究中，當(dāng)我們接受某一種觀點(diǎn)或者放棄某一種觀點(diǎn)時(shí)，實(shí)際上意味著我們思想上的一次更新。為什么接受這種觀點(diǎn)而放棄那種觀點(diǎn)，反映在我們的思想深處有一種對(duì)原有的研究和解釋力的不滿足感，而這種不滿足感需要我們對(duì)以往的研究有一種新的解釋。當(dāng)以往的解釋力不足或者無(wú)能為力時(shí)，尋求新的解釋力更強(qiáng)的觀點(diǎn)就成為必然。這恰恰是外國(guó)教育史研究創(chuàng)新的動(dòng)力所在。 　　

      外國(guó)教育史研究的創(chuàng)新需要資料的占有，但是觀念的開(kāi)放、方法的創(chuàng)新，以及反思性批判同樣重要。外國(guó)教育史研究要想有所作為，必須突破已有研究和認(rèn)識(shí)的框架，在觀念、方法等方面更新，可以嘗試先從發(fā)展性研究開(kāi)始，不斷積累，再尋求新的突破和超越。 　　

（作者單位：北京師范大學(xué)教育學(xué)部教育歷史與文化研究院）