魯子問(wèn)  錢道賡

     內(nèi)容提要

      民主是一個(gè)廣泛的政治主題。本文從民主視角探討中國(guó)當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度價(jià)值創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵，提出考選民主這一概念，探討考選民主作為一種新的民主形式的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與理論意義。本文認(rèn)為，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有參與民主、協(xié)商民主等特性，這一價(jià)值創(chuàng)新豐富了經(jīng)典的民主理論。 　　

      民主是一個(gè)廣泛的政治主題。民主具有多維度的內(nèi)涵，民主是一種價(jià)值取向，是一種生活方式，是一種治理方式，是一種決策方式，更是一種領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生方式。正如民主理論的著名學(xué)者達(dá)爾所指出，“民主”既是一種理想，又是一種現(xiàn)實(shí)。①所以，對(duì)于民主制度與民主理論的不斷發(fā)展與完善，是政治理論研究與政治實(shí)踐的永恒追求。 　　中國(guó)當(dāng)代的領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度就是對(duì)于民主制度的一種創(chuàng)新，因?yàn)檫@是一種既繼承了民主的傳統(tǒng)、又豐富了民主的理論的政治制度實(shí)踐，這一制度創(chuàng)新是對(duì)民主這一政治價(jià)值的創(chuàng)新，因此從民主而言，這是一種價(jià)值創(chuàng)新。對(duì)于中國(guó)當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的研究成果頗豐，但從政治理論視角展開的研究不多，基于民主這一政治價(jià)值的探討更不多見，以至于中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的政治理論價(jià)值長(zhǎng)期被低估。本文嘗試從民主視角探討中國(guó)當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的價(jià)值創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵，提出考選民主這一概念，探討考選民主作為一種新的民主形式的可能與意義。 　　

      一、中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選的內(nèi)涵與主要模式 　　

      領(lǐng)導(dǎo)者的考選任用對(duì)于國(guó)家和地方治理至關(guān)重要，因此自古以來(lái)都被為認(rèn)為是“治國(guó)之要”。為了選拔優(yōu)秀人才擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，中國(guó)在 20世紀(jì) 80年代以來(lái)創(chuàng)制了公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的考選制度。“公開選拔是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用方式之一。”“公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，是指黨委（黨組）及其組織（人事）部門面向社會(huì)采取公開報(bào)名，考試與考察相結(jié)合的辦法，選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。”② 　　

      1.中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部選任方式 　　

      在中國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)干部是指在中國(guó)共產(chǎn)黨黨委系統(tǒng)、國(guó)家機(jī)關(guān)、民主黨派、人民團(tuán)體機(jī)關(guān)以及國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位工作的擔(dān)負(fù)一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的干部。③目前，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部選任方式主要有委任制、考任制、選任制、聘任制。其中委任制亦稱任命制，它是與選舉制相對(duì)應(yīng)的，是指由立法機(jī)關(guān)或其他任免機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)考察而直接任命產(chǎn)生行政領(lǐng)導(dǎo)者的制度。考任制是指由國(guó)家專門機(jī)關(guān)根據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，按照公開考試、擇優(yōu)錄用的程序錄用國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的制度?？既沃七m用于選任、委任、聘任之外的所有國(guó)家工作人員和業(yè)務(wù)干部。在中國(guó)古代，秦朝任用官員的“選賢”與“考試”、漢朝“察舉”中的“策試”以及隋唐以后通行的科舉制都是考任制?？既沃齐m適用于大部分行政人員、專業(yè)人員和其他工作人員，但高級(jí)政治人員、高級(jí)科學(xué)工作者和某些機(jī)密職員不宜用考試方法選拔。選任制是指通過(guò)選舉產(chǎn)生的方式來(lái)確定任用對(duì)象的任用方式。如當(dāng)前中國(guó)正在推行的“公推直選”、“兩推一選”、“三推一選”、“三推兩選”等都屬于選任制的范疇。聘任制則是指用人單位采用合同形式聘用工作人員的方式。又稱聘用合同制。按合同規(guī)定，用人單位有聘用和解聘的權(quán)力，個(gè)人有應(yīng)聘和辭聘的權(quán)力。合同規(guī)定雙方的責(zé)、權(quán)、利及有效期限，合同期滿，經(jīng)雙方同意，可以續(xù)聘。聘任制可廣泛應(yīng)用于選拔科學(xué)技術(shù)人才，也可用于企事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的選拔，即只聘請(qǐng)主要負(fù)責(zé)人，然后由他聘請(qǐng)建立一個(gè)齊心協(xié)力的班子。 　　

      2.中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選方式的內(nèi)涵 　　

      所謂“公選”就是面向社會(huì)公開選拔。它是相對(duì)于由上級(jí)部門采取委任或直接任命的方式而言的，公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部是中國(guó)政治體制改革和人事制度改革的重大突破，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切需求。它有力地破除了委任制常常伴隨的貪污腐敗、尸位素餐、機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事、人職不配等弊端。其核心價(jià)值觀是“公開、公正、公平、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”。其通常采取個(gè)人推薦、群眾推薦、組織推薦、公眾選舉、筆試、面試、考察、考核等方式進(jìn)行選拔。其內(nèi)涵是擴(kuò)大基層民主、創(chuàng)新人才選拔機(jī)制、鞏固人民當(dāng)家作主的地位。 　　

      3.中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選方式的主要模式 　　

      在國(guó)家鼓勵(lì)人事制度創(chuàng)新的條件下，經(jīng)過(guò) 20多年的探索實(shí)踐，中國(guó)已發(fā)展出種類繁多的領(lǐng)導(dǎo)干部公選方式，并逐漸形成以區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)，以某一特定的方式為軸心的多元公選模式。如浙江寧波探索的“雙推雙考”模式、吉林省的“一推雙考”模式、江蘇的“公推公選”模式、四川省的“公推直選”模式，以及貴州的“公推競(jìng)崗”模式，這些模式的形成為完善中國(guó)公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度提供了有益的嘗試，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。④ 　　

       這些模式具有兩大核心要素：第一，綜合現(xiàn)代與傳統(tǒng)的測(cè)評(píng)方式，以求達(dá)到對(duì)應(yīng)試者身心素質(zhì)的全面測(cè)度和甄別。在筆試中既有源自西方標(biāo)準(zhǔn)化考試的測(cè)評(píng)方法，也有中國(guó)古已有之、極具民族特色的論文式主觀性測(cè)評(píng)方法，在面試中既積極應(yīng)用諸如結(jié)構(gòu)化面試、無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論，乃至評(píng)價(jià)中心技術(shù)，又極富創(chuàng)造性地將培訓(xùn)、調(diào)研等貼近選拔崗位履職實(shí)際的模擬性情境引入測(cè)評(píng)過(guò)程，使得此種測(cè)評(píng)有突破“代表性行為樣本測(cè)量”的抽樣局限，以及一般筆試、面試遠(yuǎn)離實(shí)際環(huán)境，時(shí)間、空間限制嚴(yán)苛的窠臼。第二，充分認(rèn)知并認(rèn)真踐行“參與”、“回應(yīng)”與“透明”等“善治理念”，即普通公眾對(duì)公共人事政策的執(zhí)行流程能夠做到既掌握較為充足的信息，從而在一定程度上消弭了當(dāng)權(quán)者與公眾之間的“信息鴻溝”，同時(shí)，也能有在此過(guò)程中發(fā)表自己的聲音，甚至影響和間接監(jiān)督、控制決策的政治權(quán)力，各地普遍采用的民主測(cè)評(píng)、公眾評(píng)委等皆屬此類制度安排。這兩大核心要素，在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度及其運(yùn)行中的存在與不斷發(fā)展，正慢慢地顯示這一種可能，那就是方法多元的測(cè)評(píng)手段或許會(huì)為我們帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)擇優(yōu)的效率不斷提升，而公眾知曉、參與，以及當(dāng)權(quán)者和決策層的積極“回應(yīng)”正在給這一制度不斷增添“公開、平等”及“群眾公認(rèn)”的民主色彩。 　　

      當(dāng)然，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度還在發(fā)展和完善之中，各地根據(jù)考選需要和考選過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，不斷完善考選實(shí)踐，形成新的考選制度。 　　

      二、中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度的民主特性 　　

      如前所述，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度正在不斷集合和強(qiáng)化其民主性，而試圖達(dá)到公平與效率的同時(shí)最大化。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選是一種制度創(chuàng)新，這一制度具有豐富的民主特性，所以從民主視角而言，這一制度豐富了民主這一政治的核心價(jià)值，因此也是一種價(jià)值創(chuàng)新。綜合分析可知，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有以下民主特性。 　　

      1.參與民主特性 　　

      參與是民主的本質(zhì)要求。科恩指出，“民主是一種社會(huì)管理體制，在該體制中社會(huì)成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策。”⑤達(dá)爾也把參與列為民主的第一要素。⑥ 　　

      參與民主就是公民直接參與國(guó)家或地方治理的決策與政策實(shí)施?？贫髡J(rèn)為公民參與的廣度和深度決定著民主的廣度與深度。⑦ 　　

      中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制定不僅有廣泛的公民參與，而且有著公民對(duì)于考選活動(dòng)參與的深度；不僅在考選職位上更是具有遠(yuǎn)大于西方的廣度，而且考選內(nèi)容也具有比票選民主更加深刻的深度。 　　

      中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選中，群眾參與具有廣泛的代表性，而且其意見自始至終受到重視，甚至在很多考選實(shí)踐中，群眾評(píng)議意見具有一票否決權(quán)。例如湖北省在 2009年公開考選領(lǐng)導(dǎo)干部的公告中不僅明確要求各地、各部門組織推薦報(bào)名，而且規(guī)定在省直機(jī)關(guān)崗位的面試中，“每個(gè)職位面試評(píng)委由 39人組成，其中專家評(píng)委 9人，群眾評(píng)委 30人。按照專家評(píng)委評(píng)分占 80%，群眾委評(píng)分占 20%的比例加權(quán)計(jì)算面試得分。”⑧在公開考選之后，組織人事部門對(duì)確定的考察對(duì)象進(jìn)行考察時(shí)，再次廣泛征求民眾意見。 　　

      中國(guó)目前通過(guò)公開考選而選用到政治結(jié)構(gòu)中的政治角色很廣，“公開選拔適用于選拔地方黨委、人大常委會(huì)、政府、政協(xié)、紀(jì)委工作部門或者工作機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)成員以及其他適于公開選拔的領(lǐng)導(dǎo)成員或者其人選，以及其他適于公開選拔的領(lǐng)導(dǎo)成員或者其人選。”⑨實(shí)際考選中，截至目前，副廳級(jí)及以下行政領(lǐng)導(dǎo)干部、副部級(jí)及以下國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)都已經(jīng)進(jìn)行公開考選。 　　

      以湖北省 2009年省級(jí)公開考選的崗位為例⑩。這次公開考選的崗位為 215個(gè)，其中省級(jí)崗位 40個(gè)，很多崗位是非常重要的管理崗位。如：省發(fā)展和改革委員會(huì)副主任，省審計(jì)廳副廳長(zhǎng)，省工商行政管理局副局長(zhǎng)，省政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)副主任，省國(guó)防科學(xué)技術(shù)工業(yè)辦公室副主任，省農(nóng)墾事業(yè)管理局副局長(zhǎng)，省農(nóng)村信用社聯(lián)合社副主任以及群眾組織領(lǐng)導(dǎo)者、大學(xué)校長(zhǎng)與副校長(zhǎng)、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者等。 　　

      這類崗位的廣泛性顯而易見。據(jù)統(tǒng)計(jì)，公選 20年來(lái)，采用公選方法任用的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部占這一時(shí)期任用的領(lǐng)導(dǎo)干部的 30%(11)。公開考選產(chǎn)生如此廣泛崗位的政治角色錄用在世界上是獨(dú)有的。 　　

      中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選采用現(xiàn)代與傳統(tǒng)的多種考選方式，以求達(dá)到對(duì)應(yīng)試者身心素質(zhì)的全面測(cè)度和甄別。筆試、申論、結(jié)構(gòu)化面試、無(wú)領(lǐng)導(dǎo)小組討論、評(píng)價(jià)中心技術(shù)、模擬性情境，甚至駐點(diǎn)考察、對(duì)策答辯等，其內(nèi)容涉及考選對(duì)象的知識(shí)水平、綜合素養(yǎng)、思想品德、行政能力等等各個(gè)相關(guān)層面，其考選深度前所未有。在一份考選正處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的筆試試題中，既要設(shè)計(jì)選擇題，簡(jiǎn)述題，更要設(shè)計(jì)策論試題，范圍既有一定量的哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論試題，更有大量的政策內(nèi)容試題，還有該工作崗位的工作需要能力的考查。在面試試題中，既有一般行政能力的考查試題，更有對(duì)于該工作崗位的具體問(wèn)題的解決能力的考查試題。這樣的考查顯然全面而具體，不僅考查候選人的知識(shí)面，更關(guān)注候選人的能力 (12)。 　　

      在西方，其政治錄用傳統(tǒng)，根據(jù)美國(guó)著名公共人力資源管理學(xué)者 Klinger和 Nalbandian的介紹，這些行政管理崗位都是采用任命制產(chǎn)生，中央政府和地方政府均如此。他們具體分析了美國(guó)堪薩斯州勞倫斯市官員的產(chǎn)生，從其分析可知，這里只有初級(jí)職位和公共安全部門的職位采用公開招募考試錄用的方式，部門主管以上的職位都采用任命制 (13)。而這類任命都是在選舉中獲勝的政黨的利益分配方式。而在美國(guó)，“聯(lián)邦政府考試任用的公務(wù)員人員已增至 85%。……毋須經(jīng)過(guò)考試（的），僅占聯(lián)邦政府公務(wù)員人員總數(shù)之 15%。”但這“ 15%”之中，就包含“ 16～ 18職等人員”，也即相當(dāng)于中國(guó)司、局（廳）級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的高級(jí)公務(wù)員。 (14)或者可以說(shuō)，至少?gòu)恼武浻媒巧亩鄻有陨?，中?guó)領(lǐng)導(dǎo)干部的公開考選已經(jīng)大大超過(guò)了美國(guó)等西方國(guó)家。 　　

      然而在西方國(guó)家類似的選拔任用過(guò)程中，雖然也有很多要進(jìn)行公開招聘，但除了空缺職位及其報(bào)考要求是公開之外，整個(gè)考試、選拔、任用的過(guò)程皆深藏于行政系統(tǒng)內(nèi)部，秘不示人。況且，對(duì)于空缺職位，尤其是中高級(jí)公務(wù)員職位，西方國(guó)家有從內(nèi)部“消化”的傳統(tǒng)，這一方面是源自管理主義傾向講求控制和降低人力投資成本的考量，更重要的是在于維護(hù)所謂穩(wěn)定文官隊(duì)伍的傳統(tǒng)，畢竟對(duì)于公共行政官員而言，晉升職務(wù)、職級(jí)是極具威力的正向激勵(lì)措施。 　　

      顯然，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度不僅呈現(xiàn)出民主的廣度，而且展示了民主的深度，進(jìn)一步豐富了西方的民主理論和實(shí)踐。 　　

      2.協(xié)商民主特性 　　

      協(xié)商民主是 20世紀(jì)末興起的民主范式，“協(xié)商民主就是基于人民主權(quán)原則和多數(shù)原則的現(xiàn)代民主體制，其中，自由平等的公民，以公共利益為共同的價(jià)值訴求，通過(guò)理性地公共協(xié)商，在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上賦予立法和決策合法性。” (15)中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有廣泛和深入的協(xié)商特性。 　　

      中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選具有多種形式，一般采用投票推薦、專業(yè)考試（不只是指考試專業(yè)內(nèi)容，而且指采用專業(yè)方式進(jìn)行考試考察）、面試、駐點(diǎn)考察、撰寫對(duì)策報(bào)告、答辯、獲得授權(quán)人員投票票決等復(fù)合方式進(jìn)行考選。湖北省 2009年公開考選領(lǐng)導(dǎo)干部公告明確說(shuō)明：“這次公開選拔采取個(gè)人報(bào)名、組織推薦和考試考核相結(jié)合的辦法進(jìn)行，按照推薦報(bào)名、資格審查、組織考試、確定考察對(duì)象、公示、組織考察、決定任職、崗前培訓(xùn)等程序組織實(shí)施。” (16)即使較低層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選，其錄用方式也往往整合了至少包括資歷評(píng)價(jià)、筆試、面試、組織考察在內(nèi)的 4種方式。以河南省駐馬店市 2009年“雙推雙考選拔副縣處級(jí)非中共黨員干部”為例，“實(shí)行量化計(jì)分，綜合得分由筆試分 +績(jī)效分 +推薦分 +資歷分 +面試分五個(gè)部分組成，……依據(jù)筆試、績(jī)效、資歷、面試四項(xiàng)成績(jī)之和，按照 1∶ 1.1的比例從高分到低分確定考察對(duì)象”。 (17) 　　

      湖南省長(zhǎng)沙市 2010年市衛(wèi)生局長(zhǎng)、市公路管理局長(zhǎng)等 5名市管領(lǐng)導(dǎo)正職職位的公選，歷時(shí)一個(gè)多月，歷經(jīng) 8個(gè)階段，且在差額提名、專家選擇和差額票決階段，通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)全程直播，被稱為“以公開促公信”的“競(jìng)選”。其中，最具協(xié)商民主意味的是“群眾評(píng)委”參與面試評(píng)分，“除了由中組部、衛(wèi)生部、交通部、清華大學(xué)專家組成的專家評(píng)委團(tuán)外，評(píng)委席上還有 25名群眾代表組成的評(píng)議團(tuán)。這 25名群眾評(píng)委是從 40名與職位相關(guān)、有專業(yè)背景和工作經(jīng)歷的干部群眾代表中現(xiàn)場(chǎng)抽簽確定的，既體現(xiàn)專業(yè)性，又體現(xiàn)廣泛性。 25名群眾評(píng)委不僅能現(xiàn)場(chǎng)提問(wèn)，而且直接參與打分，打分權(quán)重占到每個(gè)選手綜合評(píng)分的 40%。” (18)這種“群眾評(píng)委”參與面試的形式，在全國(guó)各地的公選并不鮮見。考選制度的核心在于考試測(cè)評(píng)，而主試者群體的意愿表達(dá)則是通過(guò)“評(píng)分”、“評(píng)議”等方式實(shí)現(xiàn)的，而“評(píng)委”類型增多、數(shù)量增加，則是意味著最后的成績(jī)中集合了更多來(lái)自不同利益群體代表的意見和訴求。換言之，中國(guó)此種領(lǐng)導(dǎo)干部的公開考選制度，在“評(píng)分”這一環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)職位任職人選的民主協(xié)商，而“群眾評(píng)委”、“專家評(píng)委”的結(jié)合，尤其是“群眾評(píng)委”的廣泛代表性則代表著協(xié)商民主理念的貫徹與深入落實(shí)。 　　

      在西方，這類崗位的政治錄用方式則要么是獲得執(zhí)政權(quán)政黨的委任產(chǎn)生，要么是采用專業(yè)化程度很高的考評(píng)委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)。即便采用考評(píng)的方法，最多也就是將專業(yè)技術(shù)知識(shí)筆試、個(gè)性能力面試以及資歷評(píng)價(jià)或績(jī)效評(píng)價(jià)三者結(jié)合起來(lái)。 　　

      顯然，中國(guó)采取的復(fù)合式考選能更好整合各方意見，使各方意見得到充分協(xié)商和表達(dá)。復(fù)合方式的考選要求對(duì)各方意見進(jìn)行合理的充分的整合，整合者的判斷力和偏好可能決定考選的質(zhì)量?；蛟S從這一點(diǎn)上說(shuō)，此種公開考選制度也是協(xié)商民主落到實(shí)處的創(chuàng)新性的制度設(shè)計(jì)。 　　

      三、考選民主的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與理論意義 　　

      基于以上分析可知，考選民主就是選舉人通過(guò)資格審查、筆試、面試、討論等多種綜合考選形式，對(duì)被選舉人進(jìn)行評(píng)價(jià)，然后做出是否投票支持被選舉人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的制度安排。考選民主不僅具有解決中國(guó)當(dāng)前政治問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，更具有發(fā)展民主理論的理論意義。 　　

      1.現(xiàn)實(shí)價(jià)值 　　

      考選民主創(chuàng)制了我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔與任用的新路徑，相比較于傳統(tǒng)的委任制的路徑而言，這一新路徑能夠更科學(xué)地選拔優(yōu)秀人才擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部，開展國(guó)家和地方治理。 　　

      考選民主使公民可以廣泛參與領(lǐng)導(dǎo)干部考選，而選拔和任用領(lǐng)導(dǎo)干部時(shí)，能基于非黨派的廣泛民意進(jìn)行考選，民眾意見在提名、推薦、群眾考察、辯論、面試等環(huán)節(jié)都能得到表達(dá)。 　　

      這是一種吸取了我國(guó)傳統(tǒng)科舉制度的精華、基于我國(guó)當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)者生產(chǎn)方式的合理成分、借鑒西方票選民主的積極成分而形成的民主地產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人的新制度形式，借鑒了票選民主的優(yōu)點(diǎn)，克服了票選民主的缺點(diǎn)。當(dāng)然，正如整個(gè)民主制度一樣，考選民主制度還在發(fā)展，不斷完善。 　　

      考選民主在世界范圍也同樣具有現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)于當(dāng)今世界的很多發(fā)展中國(guó)家，領(lǐng)導(dǎo)者的考選是一個(gè)關(guān)涉其發(fā)展的重大問(wèn)題，因?yàn)檫@些國(guó)家還沒有完善的發(fā)展制度，不可能依靠制度的力量謀求發(fā)展，反而需要睿智的領(lǐng)導(dǎo)者建構(gòu)適合其發(fā)展的制度。 　　

      中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者公開考選制度采取復(fù)合式考選方式，具有更強(qiáng)的專業(yè)性，采取綜合各方參與者的判斷力選錄領(lǐng)導(dǎo)者的方法，這樣依靠多方的判斷力、而不是選民個(gè)人的判斷力，進(jìn)行政治角色錄用的判斷。西方領(lǐng)導(dǎo)者考選制度要求選民都具有較強(qiáng)的專業(yè)判斷力，這在全世界不具有普遍意義。 　　

      更為重要的是，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部的公開考選制度越來(lái)越凸顯其追求民主與競(jìng)爭(zhēng)兩種價(jià)值同時(shí)最大化的傾向。而公平與效率是公域中永恒的矛盾，始終處于此消彼長(zhǎng)、博弈妥協(xié)、動(dòng)態(tài)平衡、相對(duì)最優(yōu)的過(guò)程之中。對(duì)于現(xiàn)代民主政治起步較早的西方國(guó)家而言，票選制充分發(fā)揚(yáng)了民主，但也帶來(lái)政治領(lǐng)導(dǎo)和管理效率的相對(duì)低下；現(xiàn)代文官制帶來(lái)專業(yè)性和提高行政效率的可能，但新公共管理運(yùn)動(dòng)將“顧客”導(dǎo)向、市場(chǎng)檢驗(yàn)和結(jié)果預(yù)算等推向高潮后又帶來(lái)政府企業(yè)化，帶來(lái)官僚預(yù)算最大化等等可能危害民主的潛在威脅，因此新公共服務(wù)理論又在大呼“服務(wù)，而不是掌舵”。就高級(jí)公務(wù)員的選拔、任用而言，西方發(fā)達(dá)國(guó)家存在大量由民選官員任命，隨民選官員進(jìn)退的現(xiàn)象，而且公務(wù)員制度之“政治中立”、“功績(jī)制”、“職業(yè)穩(wěn)定”的基石也有動(dòng)搖的前兆。我們或許可以大膽一點(diǎn)地推斷，假若說(shuō)西方從古代科舉制度中學(xué)到了公共職位分配的公平之道，或許不遠(yuǎn)的將來(lái)還可以從中國(guó)正不斷發(fā)展、完善、健全、科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)公開考選制度中學(xué)到將民主與競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)最大化的解決之道。 　　

      因此，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度具有制度層面的創(chuàng)新性和示范性，對(duì)于全世界，無(wú)論是廣大發(fā)展中國(guó)家，還是西方發(fā)達(dá)國(guó)家都有著很強(qiáng)的參照意義。 　　

      2.理論意義 　　

      考選民主發(fā)揮考試與選舉的雙重優(yōu)勢(shì)，對(duì)不同級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部公開進(jìn)行考選，考選中包含了票選的環(huán)節(jié)，克服了票選的非協(xié)商性，是對(duì)民主形式的發(fā)展，對(duì)民主理論的豐富。 　　

      考選民主有助于建構(gòu)世界視野的民主理論，克服民主理論和民主制度只有西方民主模式這一偏見。民主不只是票選一種形式，甚至票選不是深度的民主。“理想的民主不應(yīng)僅僅是讓公民們?cè)跍泛凸镏g（或沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的亨利）選擇一人就算是參與了管理，而應(yīng)該讓他們?cè)诹λ芗暗姆秶鷥?nèi)識(shí)別問(wèn)題，提出建議，權(quán)衡各方面的論據(jù)與論點(diǎn)，表明信念并闡明立場(chǎng)，推定黨的候選人——一般而論，即促進(jìn)并深化思考。” (19)考選民主有助于探討深化民主實(shí)踐的路徑，更有助于拓展民主的理論視野，參選的政治人物既需要用承諾來(lái)吸引選民投票給他，也需要在當(dāng)選以后兌現(xiàn)他當(dāng)時(shí)的承諾，以獲得穩(wěn)定的支持。 (20)從而形成真正具有普世意義的民主理論和民主政治模式。 　　

      我們認(rèn)為，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公開考選制度是具有世界意義的制度創(chuàng)新，是對(duì)于民主這一政治價(jià)值的創(chuàng)新。這一制度的不斷發(fā)展和完善，將進(jìn)一步發(fā)展民主理論、促進(jìn)民主政治的實(shí)踐，成為中國(guó)政治實(shí)踐對(duì)世界民主理論的一項(xiàng)貢獻(xiàn)。 　　

      注釋： 　　

        ①⑥［美］羅伯特?達(dá)爾：《論民主》，李伯光、林猛譯，商務(wù)印書館， 1999年版，第 30、 43頁(yè)。 　　

      ②《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》，中辦發(fā) [2004]13號(hào)，第二條。 　　

      ③吳瀚飛：《中國(guó)公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2002年版，第 4頁(yè)。 　　

      ④這幾種模式的具體內(nèi)容及其運(yùn)作，參見李木洲：《中國(guó)公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考試制度創(chuàng)新探究》，華中師范大學(xué)碩士論文， 2010年。 　　

      ⑤⑦ (19)［美］科恩：《論民主》，聶崇信、朱秀賢譯，商務(wù)印書館， 1988年版，第 10、 21、 23頁(yè)。 　　

      ⑧⑩ (16)《湖北省 2009年公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部公告第一號(hào)》，載于《湖北日?qǐng)?bào)》 2009年 7月 7日第 8、 9、 10、 11版。 　　

      ⑨《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》，中辦發(fā) [2004]13號(hào)，第四條。 　　

      (11)汪繼紅：《中國(guó)公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部考試制度研究》，《華中師范大學(xué) 2009年博士論文》，第 2頁(yè)。 　　

      (12)案例來(lái)自中組部考試中心命制的湖北省政府某正處級(jí)干部考選筆試與面試試題。 　　

      (13)Klinger, D., J. Nalbandian, 1998, Public Personnel Management, p186-187, p202-203, Prentice Hall; also: Nigro, L. G., FelixA. Nigro, and J. Edward Kellough, 2006, The New Public Personnel Administration (6 edition), Wadsworth Publishing; Hays, S. W. , Richard C.Kearney, 2002, Public Personnel Adminis tration: Problems and Prospects (4th Edition), Prentice Hall; Lavigna, R. , 2004, Proceedings of the 29th International Symposium on Public Personnel Management,Italy:Florence 　　

      (14)李和中：《比較公務(wù)員制度》，中共中央黨校出版社， 2003年版，第 195頁(yè)。 　　

      (15)陳家剛：《協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治》，中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2009年，第 24-25頁(yè)。 　　

      (17)駐馬店市《市委辦公室轉(zhuǎn)發(fā) <市委組織部、市委統(tǒng)戰(zhàn)部關(guān)于“雙推雙考”選拔副縣處級(jí)非中共黨員干部實(shí)施方案 >的通知》　　

      (18)《湖南長(zhǎng)沙干部公選直播競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)，群眾評(píng)委參與打分》，載于《人民日?qǐng)?bào)》 2010年 11月 16日。 　　

      (20)聶偉迅：《試論民主對(duì)公民政治心理的負(fù)面影響》，載于《江漢論壇》 2008年第 9期。