一年一度開學(xué)季，高考考生流失的問題再度成為熱點。2008年招生計劃只有599萬人，全國1050萬人報名參加普通高考，創(chuàng)下歷史最高值；2009年出現(xiàn)了1977年恢復(fù)高考以來考生總量首次下降，考生總量1020萬，全國84萬應(yīng)屆畢業(yè)生退出高考；2010年棄考人數(shù)接近100萬，考生總?cè)藬?shù)下降到946萬人。2011年，全國參加高考的人數(shù)再次下降，報名人數(shù)只有933萬。 　　

      高考考生總量從2008年的最頂峰逐年下滑，與之相反，招生計劃卻逐年增加。相比普通高等學(xué)校，考生減少使高等職業(yè)院校招生進行得更加困難，有媒體報道，即使是生源大省山東，在專科錄取線降到180分的情況下，依然有超過4萬招生計劃落空。 　　

      2010年7月29日，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》（簡稱《綱要》）正式公布，提出高等教育在學(xué)總規(guī)模也將由2009年的2979萬人提升至2015年3350萬人，到2020年達到3550萬人，毛入學(xué)率由2009年的24．2％提升至2015年36％，到2020年達到40％。同時對高等學(xué)校招生考試制度、職業(yè)教育改革指明了思路。本期中國經(jīng)濟時報圓桌論壇圍繞高考改革、職業(yè)教育發(fā)展等話題，邀請中央民族大學(xué)外國語學(xué)院院長郭英劍、國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員丁寧寧、北京大學(xué)教育學(xué)院教授康健共同討論。 　　

      主持人 練  琴 　　

      國內(nèi)高等教育改革滯后 　　

      中國經(jīng)濟時報：從2009年開始，高考考生人數(shù)連續(xù)三年下降。在三位專家看來，考生都“流”到哪里了？考生流失更深層次的原因是什么？在考生逐年減少的情況下，要實現(xiàn)《綱要》提出的高等教育在學(xué)總規(guī)模逐年增加的目標是否可能？ 　　

      郭英劍：我認為有兩個現(xiàn)象值得引起我們關(guān)注，第一是海外留學(xué)人數(shù)激增。近年來，高中階段到國外去讀，之后在國外上大學(xué)的不少，而在高中階段讀完后選擇到國外、境外去讀大學(xué)的更多。第二是農(nóng)村學(xué)生 （也包括城市中的貧困家庭的學(xué)生）因為經(jīng)濟困難、未來就業(yè)無望而棄讀大學(xué)的人數(shù)有所增加。 　　

      我想產(chǎn)生上述兩種現(xiàn)象的原因有三個，第一，隨著全球化的到來，人們對國外高校的高水平教育有了明確的認識，國外高校也因為中國學(xué)生的優(yōu)秀以及中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展而愿意吸收中國學(xué)子；第二，國內(nèi)高校在培養(yǎng)目標上搖擺不定。時至今日，高校還沒有把培養(yǎng)人作為高校的重大使命，加之經(jīng)過30年的改革，高等教育依舊處于改革滯后的狀態(tài)，無法滿足人們對于高等教育的需求與要求，致使人們對高等教育失去耐心和信心，因而也沒有了期望。第三，中國高校的公平意識不強烈，社會服務(wù)的使命不清晰。當然，這并不能完全怪罪高校，現(xiàn)如今，高校依舊處在與政府以及相關(guān)教育管理部門剪不斷理還亂的糾結(jié)不清的關(guān)系之中，更不要提高校的獨立性了，我想，這應(yīng)該是造成高校使命含混不清甚至等同于政府發(fā)展目標這種局面的重要因素。至于為什么高校中來自農(nóng)村的學(xué)生的比例在下降，這些問題需要高校和整個社會認真思考并拿出切實有效的措施來改善這一局面。 　　

      丁寧寧：我認為“考生流失”的說法是不正確的，至少沒有考慮到高等教育學(xué)齡人口減少這樣一個重要因素。近幾年參加高考的考生基本上都是90年代以后出生的。他們出生時，獨生子女政策已經(jīng)實行10多年了，政策效果已十分明顯。從20世紀70年代中期開始到現(xiàn)在，由于計劃生育政策的影響，每年新增的適齡就學(xué)人數(shù)不斷減少。這一情況，早就在城市中小學(xué)校的入學(xué)人數(shù)上反映出來了，也必然會反映到高考上。 　　

      “考生流失”這一說法，也暗含著“所有高中畢業(yè)生必須參加高考”這樣一個不合理的假設(shè)。其實在我國目前經(jīng)濟發(fā)展階段，有沒有必要這么多人上高中都值得商榷。以北歐四國為例，即使上大學(xué)全免費，也不是所有的適齡青年都愿意上，而是根據(jù)個人志愿和其他方面的考慮做出選擇；老師也會根據(jù)學(xué)生自己的情況，提供是否上大學(xué)的參考意見；最后進入大學(xué) （包括職業(yè)高等教育）的學(xué)生比例不到適齡青年比例的50％。 　　

      此外，90年代末開始的 “高等教育大眾化”，給了一般民眾一個錯誤印象，以為年輕人“只有上大學(xué)才是正路，其他選擇都是旁門左道”，而且只有上了大學(xué)才好找工作。但是這種“大躍進”式的大學(xué)擴招，不僅大大提高了學(xué)費標準，而且明顯降低了教學(xué)質(zhì)量。加之近年來大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)形勢并不樂觀，這就必然導(dǎo)致適齡青年報考大學(xué)的意愿下降，自然會影響到高等學(xué)校的高考生源。 　　

      《綱要》中提出的高等教育在校學(xué)生總規(guī)模逐年增加的數(shù)據(jù)，如果沒有考慮學(xué)齡人口的變化，以及國際上大學(xué)入學(xué)率的一般規(guī)律，就沒有什么意義。我們國家那種“萬般皆下品，唯有讀書高”的傳統(tǒng)觀念，不符合現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。即使在世界五百強的老總里面，取得過本科學(xué)歷的人也只有40％左右，碩士、博士的比例就更少。把上大學(xué)當做人生、就業(yè)惟一出路的觀點，本來就是不正確的。 　　

      康  健：近兩年到國外留學(xué)的適齡考生數(shù)量迅猛增長。我國最初只有精英才能到國外留學(xué)，90年代以后，一部分家庭條件好的學(xué)生由于在國內(nèi)學(xué)習成績較差，被迫到國外尋找“出路”?，F(xiàn)在有一些學(xué)生在國內(nèi)學(xué)習成績不錯，即使家庭條件不是特別好，也要出去讀書，一是因為國內(nèi)目前教育狀況相對來說較為落后，學(xué)生渴望去國外受更好的教育，并希望將來在國外發(fā)展，但我覺得這存在一定的盲目性；二是很多人都覺得我國的教育制度比較僵化，在高考、專業(yè)選擇上都有很多限制，不如到國外享受更寬松的受教育環(huán)境。 　　

      當然適齡入學(xué)人口的減少對考生流失有一定的影響，我認為這類人口的變化是波動的。前幾年小學(xué)、初中的學(xué)生確實有減少，但實際上這種減少沒有持續(xù)多久，現(xiàn)在小學(xué)、初中學(xué)生人數(shù)略有增加。因為現(xiàn)在人口的流動性很大，特別是向城市流動的農(nóng)村人口，適齡入學(xué)兒童人數(shù)、入學(xué)情況等都很難統(tǒng)計，所以統(tǒng)計出來的適齡入學(xué)人數(shù)也是會浮動的。 　　

      近幾年高校擴招確實使高等教育入學(xué)規(guī)模擴大，但我個人認為現(xiàn)在是否已經(jīng)進入高等教育大眾化階段，并且是否還要繼續(xù)擴大高等教育的規(guī)模，還值得進一步分析。從世界范圍來看，從精英教育到大眾教育，從少數(shù)人的教育到多數(shù)人的教育，這個過程走了上百年，我們國家在改革開放以后，居然能在短期內(nèi)達到 “高等教育大眾化”的目標數(shù)據(jù)，正是因為我們國家“躍進式”的招生政策。我認為這個數(shù)據(jù)并不非常扎實。這種人為拉動受高等教育人數(shù)增長的方式，和從做好基礎(chǔ)教育開始逐步實現(xiàn)高等教育大眾化有質(zhì)的區(qū)別。 　　

      如果一個國家要實現(xiàn)高等教育大眾化，除了國家有足夠的經(jīng)濟實力和大力發(fā)展高等教育外，更重要的還是依賴基礎(chǔ)教育的扎實推進，高等教育大眾化和基礎(chǔ)教育是緊密相關(guān)的?，F(xiàn)在在全國范圍內(nèi)要保證義務(wù)教育還很困難，基礎(chǔ)教育發(fā)展還不均衡，如果我們忽略了基礎(chǔ)教育的現(xiàn)狀，只是重于擴大高等教育的規(guī)模，有點無本之木的感覺。我覺得我們還不應(yīng)過分樂觀現(xiàn)在 “高等教育大眾化”取得的成績，應(yīng)該看到，我們有很多青少年在初中、高中階段已經(jīng)被“淘汰”，而《綱要》中規(guī)劃的是已經(jīng)通過高考的人數(shù)。

      用升學(xué)率衡量教育質(zhì)量是個誤區(qū) 　　

      中國經(jīng)濟時報：高考是否需要改革？需要什么樣的改革？《綱要》中提出的“有的科目一年多次考試”、“高等學(xué)校分類入學(xué)考試”、“學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價”等改革方案，以及“自主錄取”、“推薦錄取”、“破格錄取”等彈性錄取方式，這些措施是否“對癥”？ 　　

      郭英劍：高考還是有一定的改革空間。改革面臨的最大困難是沒有人去實施?！毒V要》中提出的那些方案，就中國的教育現(xiàn)狀來說，都是有操作性的，但誰去執(zhí)行？何時執(zhí)行？卻沒有明確的說法。 　　

      敢于采用彈性錄取方式，要想避免不公正的行為發(fā)生，最好的辦法就是公開、透明。一旦發(fā)生不公正的行為，要用法律追責，而不是黨內(nèi)或行政的紀律處分。 　　

      丁寧寧：首先我認為高考只是一把尺子，再怎么改也改變不了通過考試來選拔學(xué)生的本質(zhì)功能。《綱要》中提出的那些高考改革方案，可能會使學(xué)生除了高考外還要應(yīng)付其他方面的考試，反而增加了學(xué)生負擔。一些沒有量化標準的考查項目，只是增加了學(xué)校的選擇權(quán)。所謂的彈性錄取方式，反而可能增加“走后門”的機會。特別是對農(nóng)村的學(xué)生來說，很難達到考試方式改革后的新要求，有可能加劇教育的不公平。因此，既然是高考，還是要堅持“分數(shù)面前人人平等”，否則容易背離社會公正原則。 　　

      當然，高考的考試內(nèi)容是需要改進的。我認為高考應(yīng)當重點考查學(xué)生對中學(xué)教學(xué)內(nèi)容的熟練掌握程度，而不是偏離基礎(chǔ)性知識，出偏題、怪題、難題。明確了這一點，學(xué)生就能比較平和地對待高考，把它看做是對自己能力的一次檢驗。即使是基礎(chǔ)性的知識考察，只要讓考生在有限的時間內(nèi)完成，就不難區(qū)分考生學(xué)習水平的高低。 　　

      教育的本質(zhì)是保守的，就是把人類已經(jīng)取得共識的東西作為知識和品德傳授給后人。一個好的教師，靠的是啟發(fā)學(xué)生興趣來努力學(xué)習，而不是靠考試來引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習。我們現(xiàn)在的一些教育改革違背了教育自身的規(guī)律，也解決不了教育面臨的主要問題——基礎(chǔ)缺失。在這方面，一是不能照抄西方的方法，急于求成；二是義務(wù)教育，特別是農(nóng)村義務(wù)教育需要加強。這不僅是個資金問題，更重要的是個理念問題。 　　

      康  ?。?/strong>現(xiàn)在從決策層到普通百姓，大家都把目光放在高考改革上面，但高考的改革和基礎(chǔ)教育的改革，到底誰為本？現(xiàn)在我經(jīng)常在媒體上看到有這樣一種說法，認為中國教育改革最重要的就是高考改革，高考改革就可以拉動基礎(chǔ)教育的改革，我覺得這個方向是錯誤的。高考的基本任務(wù)和功能就是為了幫助高校選擇適合受高等教育的學(xué)生，從高考的形式來說，無論如何改動，高考的選拔功能不會改變，為了這個功能的需要，高考采取的都是統(tǒng)考、通考的形式，基本上都是以一張試卷為基礎(chǔ)。當然現(xiàn)在也增加了一些其他的方式，但從社會共識來看，大家還是認同一張試卷上面的分數(shù)。