程恩富

      破解經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的困局，實(shí)現(xiàn)公平而持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是各國(guó)關(guān)心的共同主題。由于國(guó)際金融危機(jī)的肆虐，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和工業(yè)生產(chǎn)增速出現(xiàn)了放緩趨勢(shì)。盡管各主要經(jīng)濟(jì)體都采取了反危機(jī)的各種措施，但資本主義各國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力。美國(guó)產(chǎn)能利用率仍處較低水平，而失業(yè)率居高不下；歐盟經(jīng)濟(jì)受主權(quán)債務(wù)危機(jī)拖累，被迫緊縮財(cái)政赤字，可能像日本一樣滑向迷失的十年；日本經(jīng)濟(jì)繼續(xù)面臨通貨緊縮壓力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢。而新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也有快有慢，通脹壓力普遍較大。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃已陸續(xù)出臺(tái)，就業(yè)、赤字、債務(wù)、產(chǎn)能過(guò)剩、通脹和美國(guó)量化寬松政策等引發(fā)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)可能繼續(xù)釋放，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。 　　

      100多年前,馬克思就指出,世界市場(chǎng)危機(jī)必須看作資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)一切矛盾的現(xiàn)實(shí)綜合和強(qiáng)制平衡。100多年過(guò)去了，資本主義經(jīng)濟(jì)仍然需要通過(guò)一次次經(jīng)濟(jì)危機(jī)這種強(qiáng)制平衡來(lái)延續(xù)，危機(jī)的根源即資本主義基本矛盾仍然沒(méi)有改變，改變的不過(guò)是它的表現(xiàn)形式。當(dāng)新自由主義在全球肆意橫行、有人高呼社會(huì)主義“歷史終結(jié)”的時(shí)候，嬗變?yōu)閲?guó)際壟斷資本的經(jīng)濟(jì)范式和政治綱領(lǐng)的新自由主義和凱恩斯主義藥方，并沒(méi)有給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)繁榮，卻帶來(lái)了全球性的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，世界貧富分化的矛盾更加尖銳，地區(qū)差距、國(guó)家差距、民族差距和階級(jí)差距變得更大。斷言以資本主義私有化和西方自由民主制度為人類方向的“普世價(jià)值”和“歷史終結(jié)”神話并沒(méi)有變成現(xiàn)實(shí)，由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的世界政治和軍事形勢(shì)也沒(méi)有因?yàn)?ldquo;一超”主導(dǎo)和歐盟“集體帝國(guó)主義”（薩米爾·阿明語(yǔ)）行為而變得更加穩(wěn)定，資本主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化和軍事的價(jià)值觀帶給世界的不是勞動(dòng)人民的自由，而是壟斷資本的自由及其所導(dǎo)致的前所未有的混亂和無(wú)序?，F(xiàn)在，一切不帶偏見(jiàn)的人都可以看出，由美國(guó)主導(dǎo)的各種資產(chǎn)階級(jí)理論和政策，不僅不能挽救資本主義，反而大大地加深了世界經(jīng)濟(jì)體系的矛盾，成了歷史的反面教材。就連曾經(jīng)主張“歷史終結(jié)論”的福山也不得不在其《新保守主義之后》一書(shū)中承認(rèn)：對(duì)美國(guó)保守主義的批評(píng)實(shí)在是很讓人信服的，而解決方法則是去改善既成事實(shí)，搭建一個(gè)“多極世界”。 　　

      資本主義危機(jī)是一面鏡子，折射了世界的未來(lái)發(fā)展方向。在資本主義危機(jī)下，資本增值要求與勞動(dòng)者生活狀態(tài)惡化、國(guó)際壟斷資本擴(kuò)張與民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境等之間的緊張關(guān)系不斷加劇，將大大加快世界經(jīng)濟(jì)的分化、重組和重建進(jìn)程，世界格局和世界秩序“一超獨(dú)霸”的時(shí)代也將一去不復(fù)返?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)世界格局將發(fā)生三個(gè)“超越”。一是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上將超越新自由主義和凱恩斯主義的理論枷鎖，重新認(rèn)識(shí)國(guó)際壟斷資本主導(dǎo)下的自由化、私有化、市場(chǎng)化的局限性，使普通民眾擺脫貧困的努力建立在其真正的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、特別是對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的掌控之上，構(gòu)建公正的經(jīng)濟(jì)全球化、地區(qū)化和集團(tuán)化機(jī)制。二是在政治發(fā)展上超越“一超”主導(dǎo)的世界政治力量版圖，擺脫少數(shù)西方國(guó)家頻頻干涉別國(guó)內(nèi)政和人權(quán)進(jìn)步的狀態(tài)，保障自由民主的人民性、自由民主表達(dá)的多樣性，構(gòu)建民主的政治多極化和國(guó)防自衛(wèi)化機(jī)制。三是在文化發(fā)展上將超越資本主義的單一價(jià)值觀，確認(rèn)各國(guó)和各民族文化的差異性，構(gòu)建豐富的文化多樣化和交互化機(jī)制。有理由相信，仍在發(fā)展和深化的資本主義危機(jī)，將不斷喚醒世界各國(guó)人民對(duì)更高社會(huì)形態(tài)的渴望和探索，逐漸增強(qiáng)世界社會(huì)主義理論和運(yùn)動(dòng)的力量。 　　

      對(duì)后資本主義的未來(lái)和更高社會(huì)形態(tài)的不懈探索，是20世紀(jì)以來(lái)人類社會(huì)的偉大壯舉，其中既有成功的經(jīng)驗(yàn)，也有嚴(yán)重的曲折。今年是蘇聯(lián)解體20周年，蘇聯(lián)的解體使世界由兩極對(duì)立演變?yōu)?ldquo;一超”主導(dǎo)格局，加速了資本主義在全球的擴(kuò)張，導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的金融、資源、環(huán)境、領(lǐng)土、民族、宗教等問(wèn)題也日益突出。蘇聯(lián)解體并不表明社會(huì)主義行不通，更不表明馬克思主義已經(jīng)過(guò)時(shí)。大量的文獻(xiàn)研究表明，蘇聯(lián)解體的最主要原因不在于所謂的蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)缺陷和生活水平低下以及民主程度不夠等，而是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)主動(dòng)背叛馬克思主義、放棄社會(huì)主義制度的結(jié)果。然而，拋棄社會(huì)主義制度并沒(méi)有給俄羅斯和東歐國(guó)家?guī)?lái)經(jīng)濟(jì)奇跡，卻紛紛陷入了經(jīng)濟(jì)衰退和發(fā)展緩慢的泥潭。 　　

      與此同時(shí)，實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)和越南、實(shí)行“市場(chǎng)社會(huì)主義”的白俄羅斯以及實(shí)行“21世紀(jì)社會(huì)主義”的委內(nèi)瑞拉等國(guó)家，都呈現(xiàn)發(fā)展又好又快的新局面。這些國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)表明，各種社會(huì)主義特征的新型經(jīng)濟(jì)體制模式，比美國(guó)等新自由主義和北歐等凱恩斯主義主導(dǎo)下的資本主義經(jīng)濟(jì)體制框架更加有效。中國(guó)特色社會(huì)主義道路是發(fā)展中大國(guó)的一種有益探索。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)模式是實(shí)行公有主體型的多種類產(chǎn)權(quán)制度、勞動(dòng)主體型的多要素分配制度、國(guó)家主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場(chǎng)制度和自立主導(dǎo)型的多方位開(kāi)放制度。中國(guó)需要在各種挑戰(zhàn)中繼續(xù)堅(jiān)持和完善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制和機(jī)制。 　　

      應(yīng)當(dāng)指出，西方國(guó)家通過(guò)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)在全世界推廣其經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀、理論和政策。而這個(gè)所謂的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，其全稱是“瑞典國(guó)家銀行紀(jì)念阿爾弗雷德·諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，但“瑞典銀行”的股權(quán)并不由瑞典人擁有，也不是由瑞典國(guó)家擁有，而是由“國(guó)際出資人”擁有，使該獎(jiǎng)實(shí)質(zhì)上成為借諾貝爾之名頒發(fā)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。它以半秘密的右翼團(tuán)體即共濟(jì)會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，具有鮮明的政治和意識(shí)形態(tài)涵義。美國(guó)倡導(dǎo)“新社會(huì)主義”的加爾布雷斯、英國(guó)溝通凱恩斯主義和馬克思主義的“劍橋?qū)W派”等帶有一定進(jìn)步性的資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都被排擠而未曾獲得此獎(jiǎng)。對(duì)于這種情況，諾貝爾侄孫彼得·諾貝爾先生稱之為“占諾貝爾之名的布谷鳥(niǎo)”。 　　

      2011年5月29日第六屆世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)論壇，發(fā)表了題為“對(duì)資本主義危機(jī)的回應(yīng)：超越新自由主義與凱恩斯主義”的共同宣言，其要義是： 　　

      鑒于當(dāng)前大多數(shù)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出已在某種程度上恢復(fù)，一些分析人士聲稱經(jīng)濟(jì)大衰退已經(jīng)結(jié)束。然而，始于2007—2008年間的經(jīng)濟(jì)危機(jī)并未結(jié)束。當(dāng)資本家收益增加、首席執(zhí)行官們漲工資的時(shí)候，大多數(shù)國(guó)家失業(yè)率仍居高不下，工人們工資持續(xù)減少，中等人均收入都在下降，公共服務(wù)和社會(huì)事務(wù)質(zhì)量驟降正影響著數(shù)以百萬(wàn)的人們。貧窮和饑餓的情形仍很嚴(yán)重。 　　

      2008—2009年間，大銀行和非金融公司面臨倒閉的威脅，資本主義宣稱暫時(shí)放棄浮夸的自由市場(chǎng)策略，用納稅人的錢幫助他們脫離困境，與此同時(shí)，制定高開(kāi)支計(jì)劃來(lái)阻止經(jīng)濟(jì)崩盤。一旦完成救助，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出上的一落千丈的狀況停下來(lái)，“精英輿論”將迅速變?yōu)橹С重?cái)政緊縮的政策。 　　

      全球資產(chǎn)階級(jí)正設(shè)法利用經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形勢(shì)更加全面地執(zhí)行如今聲名狼藉的新自由主義行為。他們突然發(fā)現(xiàn)政府預(yù)算平衡的優(yōu)點(diǎn)，并借此來(lái)掩蓋他們的行動(dòng)：收回工人階級(jí)在過(guò)去政治斗爭(zhēng)中所贏得的一切社會(huì)利益，暗中破壞公共部門的工會(huì)運(yùn)動(dòng)。我們不同意把當(dāng)今財(cái)政問(wèn)題歸咎于社會(huì)項(xiàng)目法規(guī)的論斷，我們也尤為反對(duì)這種變相的美國(guó)式危害：過(guò)高地發(fā)放工資和紅利；我們更加拒斥那些公共部門工人的工會(huì)代表權(quán)。很多實(shí)際問(wèn)題是晚期資本主義所特有：毫無(wú)節(jié)制的金融投機(jī)，為保護(hù)企業(yè)利潤(rùn)的減薪需要，勉強(qiáng)要求有錢人公平繳納應(yīng)付的稅款，高額的私有化醫(yī)療開(kāi)支、軍費(fèi)開(kāi)支、帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)支（最后一條在美國(guó)尤為嚴(yán)重）。資本家們甚至連福利領(lǐng)域的增值機(jī)會(huì)都不放過(guò)，例如電力、市容、醫(yī)療、電信服務(wù)等。 　　

       在諸如此次的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期總會(huì)構(gòu)成重大的危險(xiǎn)。正當(dāng)無(wú)數(shù)人遭受著經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來(lái)的負(fù)面影響時(shí)，右翼學(xué)術(shù)和政治勢(shì)力正試圖把人們的視線從大銀行、大公司和資本主義制度這些經(jīng)濟(jì)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)咨砩弦_(kāi)，而將貧困移民、少數(shù)民族或非主流宗教作為替罪羊，以贏得公眾的支持。在美國(guó)，相關(guān)的危險(xiǎn)還來(lái)自對(duì)其他國(guó)家發(fā)展的恐懼。不擇手段的政客們把自身的問(wèn)題怪罪到其他國(guó)家。例如，美國(guó)的政客和大眾媒體將他們的憤怒發(fā)泄到近期經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速而過(guò)去貧窮的國(guó)家，尤其是中國(guó)和印度。 　　

      現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在這場(chǎng)理論和政策斗爭(zhēng)中應(yīng)發(fā)揮如下作用：一是推動(dòng)各個(gè)國(guó)家出臺(tái)調(diào)控政策和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，以迅速扭轉(zhuǎn)工人所處的惡化環(huán)境。二是批判右翼學(xué)術(shù)和政治勢(shì)力將人們的注意力從實(shí)際問(wèn)題轉(zhuǎn)向全球和各國(guó)工人階級(jí)的主張。三是推動(dòng)發(fā)展非傳統(tǒng)意義的21世紀(jì)社會(huì)主義，以解決資本主義所產(chǎn)生的各種問(wèn)題。四是分析新自由資本主義導(dǎo)致產(chǎn)生這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的路徑和制度根源。五是制止以新帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)作為解救資本主義危機(jī)的手段。 　　

      當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)危機(jī)為我們提供了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。危機(jī)明顯地暴露了資本主義的非理性和新自由主義行為的非法化。從根本上解決當(dāng)前和今后金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論和政策，必須超越各種新自由主義和凱恩斯主義。我們相信，對(duì)世界上絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，很多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的長(zhǎng)遠(yuǎn)解決方案是放棄資本主義，建立全球的社會(huì)主義制度。對(duì)于資本主義制造的巨大麻煩，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家有責(zé)任面向急切的公眾給出問(wèn)題的答案。 　　

      在理想的社會(huì)主義制度之下，每個(gè)人都能獲得一份工作和滿意的工作環(huán)境，而不是失業(yè)和過(guò)勞。每個(gè)人都會(huì)有一份足夠的收入，而不是一小部分人富有而大多數(shù)人過(guò)著入不敷出的生活。國(guó)家將會(huì)為人們提供共同的消費(fèi)需求，而不是去削減有價(jià)值的公共項(xiàng)目。保證每個(gè)人從出生到終老都有滿意的居住條件，而不是資本主義經(jīng)濟(jì)所固有的持續(xù)不穩(wěn)定狀況。全球的社會(huì)主義制度是使得相互尊重國(guó)家主權(quán)的和平國(guó)際關(guān)系成為可能的制度，而不是被富于侵略性的資本主義驅(qū)使去控制他國(guó)的市場(chǎng)、技術(shù)、資源和生態(tài)。社會(huì)主義將會(huì)給世界帶來(lái)一個(gè)基于合作和互利之上的經(jīng)濟(jì)制度，而不是以全世界工人在持續(xù)到底的戰(zhàn)斗中彼此對(duì)抗為前提的國(guó)際經(jīng)濟(jì)部署。 　　

      全世界的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)聯(lián)合起來(lái)，讓我們通過(guò)文章、交流、合作、組織等各種研究方式，為實(shí)現(xiàn)上述價(jià)值目標(biāo)而努力。 　　

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心副主任、馬克思主義研究院院長(zhǎng)）