程恩富、胡樂明、劉志明

      摘　要

      中國模式是客觀存在和分層次的，闡述中國模式的經(jīng)濟、政治、文化和社會的體制內(nèi)涵，強調(diào)世界熱議的中國模式，實質(zhì)上指的是社會主義本質(zhì)在中國的當(dāng)代實現(xiàn)形式，中國模式的全稱是“當(dāng)代中國特色社會主義模式”。 　　

      中國模式的討論由來已久。 20世紀 80年代之前，便有國外學(xué)者討論和研究中國模式。 80-90年代，國際范圍關(guān)于中國模式的討論趨于活躍。其間國外學(xué)者多以比較中俄經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌視角來探討中國模式。進入 21世紀以來，國際社會開始從國家整體發(fā)展戰(zhàn)略和現(xiàn)代化道路等視角對中國模式進行更加廣泛的討論。 2004年 5月雷默提出“北京共識”更是催生了中國模式的深入討論。 2008年全球金融危機爆發(fā)，一些曾經(jīng)認為西方經(jīng)濟體系完美無缺的經(jīng)濟學(xué)家對于被許多發(fā)展中國家稱贊并仿效的中國模式表現(xiàn)出濃厚興趣。然而其關(guān)于“中國道路”、“中國經(jīng)驗”、中國模式的內(nèi)涵、獨特性、面臨的挑戰(zhàn)及世界性的深遠影響等解讀，因立場、視角和心態(tài)的不同而有明顯差別。 　　

      與國外學(xué)者的“熱炒”相比，中國學(xué)者和媒體對于中國模式則顯得比較拘謹。以紀念改革開放 30周年和新中國成立 60周年為契機，國內(nèi)對于中國發(fā)展經(jīng)驗與教訓(xùn)的總結(jié)深入展開，對于世界熱議的中國模式的研究也持續(xù)升溫，進入 2010年以來達到高潮?，F(xiàn)就研究中的若干難點和疑點問題作些探討和分析。 　　

      一、什么是模式，有沒有中國模式 　　

      一種觀點認為要慎提中國模式。有學(xué)者不贊成使用“模式”一詞，認為我們的體制還沒有定型，還在繼續(xù)探索，講“模式”，有定型之嫌，并提出以“中國特色”替代中國模式。①有學(xué)者認為“模式”一詞含有示范、樣本之義，但中國并無此意，應(yīng)該叫“中國案例”。② 　　

      多數(shù)觀點認為不能否認中國模式。有學(xué)者指出，對于否認中國模式的客觀存在的意見，事關(guān)我們在中國模式問題上的話語權(quán)，尤需通過討論加以澄清。中國模式著眼于社會主義發(fā)展道路的多樣性，絲毫沒有自封樣板之意 ;它所體現(xiàn)的不是“民族主義”，而是無產(chǎn)階級尊重民族特征、重視民族差別的一貫要求 ;它可供別國借鑒和參考，但不能照抄更不能強加 ;要適應(yīng)新變化順應(yīng)新期待，與時俱進地不斷完善中國模式。③ 　　

      也有學(xué)者指出，沒有必要回避中國模式。認為還處于變動之中就沒有中國模式，那么只能說當(dāng)今世界沒有任何模式 ;認為只有完全定型的才稱之為“模式”，那等于說“模式”必定是僵化的。④也有學(xué)者認為，不承認中國模式，只能導(dǎo)致對其所包含的缺陷的忽視或漠視。⑤ 　　

      我們認為，中國模式是客觀存在的，也是不容回避的。 　　

      第一，模式和其多樣性是一種客觀現(xiàn)實。世界上曾經(jīng)出現(xiàn)過許多這樣或那樣的模式。任何一種模式都是相對于其他發(fā)展模式而言的。一旦一國或一地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展取得顯著成就或具有突出特點，就會有相應(yīng)的模式提出，比如“萊茵模式”、“盎格魯 -撒克遜模式”、“東亞模式”等資本主義模式。再如“南斯拉夫模式”、“蘇聯(lián)模式”等有過重要影響的社會主義模式。中國模式概念提出的參照系，正是上述各類模式。社會發(fā)展模式的多樣性是人類社會發(fā)展的一般規(guī)律和特殊規(guī)律的現(xiàn)實體現(xiàn)，是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。世界各國的發(fā)展模式大都借鑒了人類社會已有的文明成果，反映了特定階段人類社會發(fā)展的某些共同因素，體現(xiàn)了人類社會發(fā)展一般規(guī)律的共同作用。 　　

      第二，中國模式并非西方人的發(fā)明。一些論著把中國模式的提出歸之于雷默的“北京共識”。其實它并非西方人的發(fā)明。早在 20世紀 80年代，鄧小平就多次提到中國模式，江澤民、胡錦濤等均有相關(guān)詳細論述。他們提出或說使用中國模式概念，是矚目于堅決維護世界多樣性和發(fā)展模式多樣化，堅定支持各國選擇自己發(fā)展模式的正當(dāng)權(quán)利，也是著眼于強調(diào)現(xiàn)代化建設(shè)不能照搬別國模式，必須獨立自主地走自己的路。而且，他們并沒有因中國尚未在各方面形成一整套完全定型的制度而否認中國模式。由于基本制度、經(jīng)濟政治文化傳統(tǒng)及社會歷史背景的不同，各種發(fā)展模式都具有自己鮮明的特色，即便同屬資本主義或社會主義的發(fā)展模式，因受各自國家發(fā)展戰(zhàn)略和政策等影響，其具體內(nèi)涵也有差異。況任何模式?jīng)Q非完美無缺或一成不變，需隨時代和環(huán)境變化而有所調(diào)整。因此，那種認為提中國模式有完全定型化之嫌，可能導(dǎo)致“自滿”的理由就顯得微不足道了。 　　

      第三，金融危機后，中國的優(yōu)秀表現(xiàn)使世界的反思有了一個客觀存在的參照系，因而中國模式及其導(dǎo)致的中國崛起被世界熱議。還有，《人民論壇》雜志社聯(lián)合幾家媒體進行的“你如何看待中國模式 ?”的專題調(diào)查，比較可信地反映出中國民眾對中國模式概念的認可。在此境況下，使用中國模式概念應(yīng)是水到渠成的事，不僅不會沖淡“中國道路”的鮮亮顏色，相反，只會給“中國道路”或“中國特色”添彩增色，進一步豐富對中國的研究和宣傳。許多國外知識界和媒體，更偏好于使用“中國模式”一詞。 　　

      二、中國模式的實質(zhì) 　　

      有學(xué)者認為，中國模式實質(zhì)上就是中國作為一個發(fā)展中國家在全球化背景下實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的一種戰(zhàn)略選擇，就是中國在改革開放過程中逐漸發(fā)展起來的一整套應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略和治理模式。⑥ 也有學(xué)者認為，中國模式其實質(zhì)內(nèi)涵，是現(xiàn)實性的馬克思人類解放理論的現(xiàn)實性運用，是基本原理與具體國情相結(jié)合的中國社會主義道路。“四個建設(shè)”的提出是對中國馬克思主義者現(xiàn)實化馬克思人類解放理論的實踐經(jīng)驗的總結(jié)與升華，是對中國模式的最全面概括。⑦ 　　

      我們認為，其一，國內(nèi)外學(xué)界基于靜態(tài)的社會制度、動態(tài)的轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)型以及經(jīng)濟發(fā)展這樣幾個視角對中國模式進行了解讀，其中不乏真知灼見，也有以偏概全。這就好比盲人摸象，中國現(xiàn)狀在各類盲人摸象中得到拼湊，而若把這些局部拼湊起來，可得全貌⑧。當(dāng)然有些觀點則不能排除是居心叵測的“誤讀”。但從總體上看，國內(nèi)外的觀點是有助于我們從整體上認識中國模式內(nèi)涵的。不講社會主義，不講四項基本原則，不分清一些基本的界限如“四個重大界限”，就無法深入地把握中國模式的實質(zhì)。一些觀點就因這方面有意無意地“忘卻”，從而使自己對中國模式的解讀淪落為對中國現(xiàn)狀既片面且表象的描畫，自然也就既無法把握中國模式的“中國特色”，也無法正確回答中國模式“從何處來，到何處去 ?”這一深刻理解中國模式無法規(guī)避的重大問題。有學(xué)者就指出，與忽略社會主義性質(zhì)相對應(yīng)，國外學(xué)者論及中國模式內(nèi)涵時較少涉及它的制度層面。⑨ 　　

       其二，不能正確把握列寧關(guān)于社會主義及其民族實現(xiàn)形式之間關(guān)系的論斷，即一切民族都將走向社會主義，但一切民族的走法卻不會完全一樣……每個民族都會有自己的特點⑩，那很可能會使自己對中國模式內(nèi)涵的解讀不可避免地陷入教條化的尷尬境地。換言之 ,因為不能理解中國模式的民族性，很可能會導(dǎo)致把自己對中國模式內(nèi)涵所作的可能含有真理顆粒的解讀或者說某些中國的經(jīng)驗當(dāng)作“教條”來揮舞，從而暴露出自己強求模式千篇一律的所謂西方優(yōu)越性的思維模式特點。我們堅持認為，對中國模式內(nèi)涵的解讀，既要立足當(dāng)代，也要跳出“當(dāng)代性”的陷阱。否則就會因無視“沒有一成不變的發(fā)展道路和發(fā)展模式”這一歷史一再證明的真理，而犯“把書本上的個別論斷當(dāng)做束縛自己思想和手腳的教條”或“把實踐中已見成效的東西看成完美無缺的模式”等錯誤。我們必須牢記胡錦濤強調(diào)的“必須不斷完善適合我國國情的發(fā)展道路和發(fā)展模式”的論斷，否則，中國模式的所謂“定型”之日，可能就是中國模式注定沒有未來之時。解讀中國模式的內(nèi)涵，如果不放眼世界，那必定宛如盲人摸象，只能失之片面，從而既無法理解鄧小平關(guān)于中國要謀求發(fā)展，就必須開放的告誡，也無法深入觸摸到中國模式本身宣示的“維護世界多樣性和發(fā)展模式多樣化”這一具有強大生命力的真理。 　　

       其三，中國模式作為一種社會發(fā)展模式，是一種社會主義的發(fā)展模式，是一種當(dāng)代中國的社會主義發(fā)展模式。首先，盡管中國模式充分學(xué)習(xí)和借鑒了包括西方資本主義在內(nèi)的一切人類文明優(yōu)秀成果，但是中國模式與西方模式顯然存在本質(zhì)差異。因而中國模式的成功在于，正確處理社會主義與資本主義的關(guān)系，充分利用資本主義來發(fā)展社會主義。其次，盡管中國模式?jīng)]有徹底否定“蘇聯(lián)模式”，中國模式與“蘇聯(lián)模式”等社會主義的發(fā)展模式之間存在某些共同之處，但中國模式與其他社會主義發(fā)展模式也存在著明顯的重大的差異。因而中國模式的成功還在于，高舉中國特色社會主義偉大旗幟，開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系。 　　

      其四，把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合，走自己的道路，建設(shè)中國特色社會主義，無疑是對中國模式的精神實質(zhì)所作的精煉概括。因為這一概括既講了社會主義，也深刻把握了中國模式的民族性時代性，還維護了世界多樣性和發(fā)展模式多樣化 ;同時還回答了中國模式“從何處來，到何處去 ?”這一重大問題。誠然，做好中國模式或有中國特色社會主義道路的解讀，需講究傳播藝術(shù)，這樣有助于消除世界對中國的偏見，使中國發(fā)展模式得以在世界范圍內(nèi)贏得更多理解與發(fā)展空間。⑴ 　　

      上述對中國模式所作的分析，啟發(fā)我們得出這樣一個結(jié)論，即目前世界熱議的中國模式的實質(zhì)是社會主義本質(zhì)在中國的當(dāng)代實現(xiàn)形式而已。中國模式的成功是中國特色社會主義的成功。其實際經(jīng)驗就在于十七大報告所總結(jié)的“十個結(jié)合”。中國模式主張利用外國的和本國的資本主義，但又從未把資本主義當(dāng)成目標(biāo)，并一再強調(diào)利用的前提即“主體是社會主義”，強調(diào)堅持四項基本原則和共同富裕，強調(diào)發(fā)展成果為人民共享。中國模式彰顯了社會主義本質(zhì)實現(xiàn)的中國個性，具有較強的民族色彩。同時體現(xiàn)了改革開放以來的時代精神和進步內(nèi)容，具有鮮明的當(dāng)代性。中國模式將會與時俱進地汲取時代的新精神和進步內(nèi)容。 　　

      三、中國模式的體制特征與內(nèi)涵 　　

      有些學(xué)者分別認為，中國特色經(jīng)濟模式中，既有社會主義因素，也容許資本主義因素存在。中國經(jīng)濟并沒有照抄歐美自由市場模式，沒有遵循新自由主義的“華盛頓共識”。⑵中國政治模式是參與式民主和協(xié)商式民主 ;是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下為實現(xiàn)現(xiàn)代化強國而走出來的道路 ;集權(quán)為民是其顯著特點 ;當(dāng)代中國“民本”政治模式中共產(chǎn)黨在革命和建設(shè)事業(yè)上不可替代的先進性等。⑶中國模式的文化體制成就，即馬克思主義文化日益顯現(xiàn)與普通民眾的親和力 ;趨利避義的價值取向并沒有為大眾所接受和推崇 ;越來越多的思想精英開始引導(dǎo)民眾進行發(fā)展目的的反思，以人為本、“和諧社會”這一中華文化的根基被重拾。⑷中國社會轉(zhuǎn)型，包括從原有計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變、農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變、鄉(xiāng)村社會向城鎮(zhèn)社會轉(zhuǎn)變、封閉半封閉社會向開放社會轉(zhuǎn)變、倫理社會向法理社會轉(zhuǎn)變等。⑸中國模式其實就是中華文明孕育了五千年，在改革開放條件下催生而出，且正在茁壯成長的和諧社會建設(shè)。⑹ 　　

      我們認為，要區(qū)分中國模式的層次。目前學(xué)術(shù)界對此問題的認識較為混亂，筆者主張把中國模式先分成中國發(fā)展模式與中國體制模式，比如中國經(jīng)濟發(fā)展模式和中國經(jīng)濟體制模式，中國政治發(fā)展模式和中國政治體制模式 ;然后中國經(jīng)濟發(fā)展模式再分層次，如工業(yè)、農(nóng)業(yè)、外貿(mào)、城鎮(zhèn)化等領(lǐng)域的發(fā)展模式，如中國經(jīng)濟體制模式還可以細分為經(jīng)濟體制改革 (過程 )模式與經(jīng)濟體制改革目標(biāo)模式。中國政治、文化、社會、外交、國防等領(lǐng)域都可以細分層次。全面把握十六大以來黨中央所孜孜追索的特色事業(yè)四位一體總體布局，按此布局全面推進社會主義的市場經(jīng)濟、民主政治、先進文化和和諧社會建設(shè)，是堅持中國特色社會主義道路的內(nèi)在要求，也是我們正確理解中國模式的基本立足點和出發(fā)點。以下筆者簡述中國體制模式的主要內(nèi)容。 　　

      ——中國模式在經(jīng)濟建設(shè)上形成了“四主型經(jīng)濟制度”特征：公有主體型的多種類產(chǎn)權(quán)制度，即在公有制為主體的前提下發(fā)展中外私有制經(jīng)濟 ;勞動主體型的多要素分配制度，即按勞分配為主體多要素所有者憑產(chǎn)權(quán)參與分配，經(jīng)濟公平與經(jīng)濟效率呈現(xiàn)交互同向和并重關(guān)系 ;國家主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場制度，即多結(jié)構(gòu)地發(fā)展市場體系，發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性配置資源的作用 ;自立主導(dǎo)型的多方位開放制度，即處理好引進國外技術(shù)和資本同自力更生地發(fā)展自主知識產(chǎn)權(quán)和高效利用本國資本的關(guān)系，實行內(nèi)需為主并與外需相結(jié)合的經(jīng)濟交往關(guān)系。 　　

      ——中國模式在政治建設(shè)上形成了“三者統(tǒng)一、四層制度”的架構(gòu)。即堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一，堅持和完善人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，不斷推進社會主義政治制度自我完善和發(fā)展。 　　

      ——中國模式在文化建設(shè)上形成了“一個體系、兩個主體”的格局。社會主義先進文化體現(xiàn)在構(gòu)建和弘揚社會主義核心價值體系，文化發(fā)展始終堅持改革創(chuàng)新和科技進步，大力破除制約發(fā)展的體制性障礙，不斷解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力 ;在此基礎(chǔ)上文化建設(shè)形成了“公有制為主體、民族文化為主體”的兩主體格局。 　　

      ——中國模式在社會建設(shè)上形成了“一個格局、三個互動、四個機制”的體制。即構(gòu)建和諧社會要求“健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局” ;社會管理體制方面，積極推動建立政府調(diào)控機制同社會協(xié)調(diào)機制互聯(lián)、政府行政功能同社會自治功能互補、政府管理力量同社會調(diào)節(jié)力量互動的社會管理網(wǎng)絡(luò)，形成科學(xué)有效的利益協(xié)調(diào)、訴求表達、矛盾調(diào)處和權(quán)益保障等機制。 　　

      四、中國模式的影響 　　

      中國的成就贏得了世人高度關(guān)注。有學(xué)者分析，三十年來國外學(xué)者對中國模式從忽視到重視，中國道路正成為國外學(xué)界探討的熱點 ;國外政要對中國模式從否認到承認，中國因素正成為國際政要認識、把握世界格局的重要因子 ;外國政府對中國模式從戒備到借鑒，中國經(jīng)驗正成為國外政府治國理政的重要參考。⑺國外學(xué)者主要有“可效仿的榜樣說”、“西方的威脅說”、“歷史重燃希望說”等眾多評論。 　　

      在我們看來，首先，多年以來尤其是此次世界金融危機以來，“人們將許多不平等現(xiàn)象歸咎于美國式的資本主義，全世界對這些不平等現(xiàn)象的不滿，可能會將人們的注意力更多地轉(zhuǎn)向像中國這樣的社會主義模式”⑻。但若據(jù)此認為中國模式會對世界產(chǎn)生什么“威脅”，那無疑是錯誤的。中國模式本身既維護世界多樣性和發(fā)展模式多樣化，也堅決反對強加于人的做派行徑。因此，對那些“中國模式威脅論”者們來說，只需說一句：“世上本無事，庸人自擾之”。 　　

      其次，中國模式既證明了社會主義模式的多樣性原理，也證明了社會主義的生命力的事實，無疑會使真正關(guān)心世界社會主義前途命運的世界進步人士重新燃起希望之火。金融危機后，西方資本主義發(fā)達國家“反資本主義行情”看漲，社會主義在某些基本層面成為“金字招牌”、西方學(xué)界重現(xiàn)“馬克思主義的復(fù)興”現(xiàn)象，以及西方左翼終于開始“獲得巨大的發(fā)展契機”等事實，無疑會使更多的人們相信，新自由主義的、全球化的資本主義并非歷史的終結(jié)，進步人類有必要“更加認真地思考社會主義的歷史主題”，“對所謂資本主義的勝利從新的視角進行思索”⑼。 　　

      再次，雖然中國模式具有較強的民族色彩，或說“中國特色”，但這絲毫不意味著中國模式不可以供外國學(xué)習(xí)和借鑒，也絲毫不意味著可以否認中國模式給世界提供了普遍適用的經(jīng)驗。正如鄧小平早就對外國元首所說的：“如果說中國有什么適用的經(jīng)驗，恐怕就是按照自己國家的實際情況制定自己的政策和計劃，在前進過程中及時總結(jié)經(jīng)驗。”⑽十七大報告總結(jié)的“十個結(jié)合”的經(jīng)驗，客觀上會產(chǎn)生國際影響。 　　

      五、中國模式面臨的挑戰(zhàn) 　　

      有學(xué)者指出，我們應(yīng)如何回應(yīng)被世人熱議的中國模式 ?應(yīng)當(dāng)自警自檢，不可自我膨脹自夸“盛世”，尤其腐敗盛行使中國模式面臨生死考驗。⑾有學(xué)者也指出，重要的是深入探究中國模式的要素、特征，分析其得失之道，尤其是從這種發(fā)展模式中應(yīng)當(dāng)吸取哪些教訓(xùn)。⑿美國有學(xué)者認為，無論左、右翼，對中國模式還沒有形成完全共識，中國必須進一步深化改革，清除腐敗，才能未雨綢繆，防患于未然。⒀ 　　

      我們認為，任何一個發(fā)展模式都并非完美無缺，都會面臨這樣那樣的挑戰(zhàn)。中國模式當(dāng)前面臨著以下主要挑戰(zhàn)：如指導(dǎo)思想上，一些人妖魔化馬克思主義，神圣化西方學(xué)術(shù)理論、體制和政策 ;人口資源環(huán)境壓力過大，高耗能高污染高成本嚴重制約著國民經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展 ;對外經(jīng)濟依存度過高造成經(jīng)濟發(fā)展的自主性不足 ;學(xué)術(shù)文化赤字較高，學(xué)術(shù)文化“走出去”的步伐緩慢，文化軟實力有待加強 ;社會不良事件不斷增加，社會管理難度增大，等等。 　　

      應(yīng)對這些風(fēng)險與挑戰(zhàn)，首先要有充分的思想準備，認識到改革開放本身是充滿風(fēng)險的事業(yè)，以增強憂患意識和攻克難題決心。其次要有科學(xué)的理念，掌握辯證唯物主義的認識論，努力解決有限和無限、已知和未知的矛盾，加強對世情、國情、黨情和民情的科學(xué)認知，在馬克思主義及其中國化理論的指導(dǎo)下，實事求是、解放思想，與時俱進，求真務(wù)實，將科學(xué)理念轉(zhuǎn)化為實際行動。再次要有解決實際問題的政策措施和體制機制，最大限度地消除風(fēng)險，變挑戰(zhàn)為動力。 　　

      六、中國模式與中國道路等的關(guān)系 　　

      有些學(xué)者認為，中國模式與中國道路完全不同，特色論與模式論是截然不同的兩種發(fā)展戰(zhàn)略思維方式?？偨Y(jié)三十多年改革發(fā)展史，最寶貴的經(jīng)驗就是開辟了中國特色社會主義道路，形成了中國特色社會主義理論體系。這兩條正是反對模式論堅持特色論的偉大成果。⒁ 　　

      眾多學(xué)者認為，中國模式與中國道路等密切相關(guān)，十七大報告中所說的“道路”、“理論”、“體系”共同構(gòu)成了中國模式。用中國模式概括中國特色社會主義，十分簡潔，也有利于開展國際對話。應(yīng)抓住熱議中國模式這一契機向世界“說明中國”，破除“誤讀”，減少“誤導(dǎo)”，進一步擴大中國的影響。 　　

      我們認為，以中央領(lǐng)導(dǎo)同志相關(guān)重要論述為指導(dǎo)，從馬克思主義的立場觀點方法出發(fā)，汲取國內(nèi)外關(guān)于中國模式的合理論述，是回答有關(guān)中國模式相關(guān)問題和今后繼續(xù)研究的基本點。 　　

      首先，鄧小平、江澤民、胡錦濤都有關(guān)于中國模式問題的論述。早在 1988年，鄧小平就指出：“世界上的問題不可能都用一個模式解決。中國有中國自己的模式，莫桑比克也應(yīng)該有莫桑比克自己的模式。”⒃他強調(diào)，中國只能搞中國的社會主義，要走自己的道路，建設(shè)有中國特色的社會主義。針對現(xiàn)代化建設(shè)過程中出現(xiàn)的一些人只講四化不講社會主義的現(xiàn)象，他批評道，這就忘記了事物的本質(zhì)，也就離開了中國的發(fā)展道路，并一再告誡，整個改革開放的過程中，必須始終堅持四項基本原則。江澤民指出：“歷史經(jīng)驗特別是近百年來的歷史經(jīng)驗一再告誡人們，強求一種模式的后果是嚴重的”⒄，世界各國情況千差萬別，實現(xiàn)社會主義的道路和模式可以是多種多樣的。他深刻洞察到西方推行多黨制的目的，就是要把一些發(fā)展中國家納入他們的發(fā)展模式，成為其附庸。胡錦濤指出：“各國的國情不同，實現(xiàn)發(fā)展的道路也必然不同，不可能有一個適用于一切國家、一切時代的固定不變的模式”⒅，中國“致力于實現(xiàn)不同文明和諧進步，維護世界多樣性和發(fā)展模式多樣化”⒆。他強調(diào)，中國共產(chǎn)黨人一定要堅持改革開放的正確方向，不斷完善適合我國國情的發(fā)展道路和發(fā)展模式。 　　

      其次，要清楚中國模式、中國道路、中國經(jīng)驗以及中國案例之間的關(guān)系。上文我們關(guān)于中國模式內(nèi)涵的概括，是與十七大關(guān)于中國道路、中國經(jīng)驗以及中國案例的概括密切關(guān)聯(lián)和相輔相成的，并非對立和排斥。那種以美國和瑞典的資本主義制度為最佳模式，用西方的“普世價值觀”來否定中國道路和中國模式的做法是根本錯誤的。至于有輿論認為只能用中國案例一詞，這也是偏頗的。中國模式是從一個新的視角來概括中國道路、中國經(jīng)驗和中國案例的某些內(nèi)涵和特征，是中外學(xué)術(shù)界習(xí)慣使用的一個有用概念。 　　

      最后，有些西方學(xué)者之所以喜歡使用中國模式而少用中國道路，旨在把中國特色社會主義從中國模式中清除掉，使這一概念變得更加中性化或去意識形態(tài)化。而我們在研究中國模式和使用中國模式這一概念時，一定要把它與社會主義密切聯(lián)系起來，把它與中國特色社會主義道路緊密地聯(lián)系起來，把它與共產(chǎn)主義遠大的奮斗目標(biāo)聯(lián)系起來。中國模式的全稱只能是“當(dāng)代中國特色社會主義模式”。 　　

      注釋： 　　

        ①李君如：《慎提中國模式》，載《學(xué)習(xí)時報》 2009年 12月 7日。 　　

      ② 趙啟正：《還不到說中國模式的時候》，載《社會科學(xué)報》 2009年 11月 26日。 　　

      ③ 徐崇溫：《關(guān)于如何理解中國模式的若干問題》，載《馬克思主義研究》 2010年第 2期。 　　

      ④ ⒂輦輳訛秦宣：《中國模式之概念辨析》，載《前線》 2010年第 2期。 　　

      ⑤ 鄭永年：《中國模式不是審美對象》，載《中國企業(yè)家》 2010年第 10期。 　　

      ⑥ 俞可平：《中國模式并沒有完全定型》，載《人民論壇》 2009年第 18期。 　　

      ⑦ 劉同舫：《中國模式與馬克思人類解放理論的現(xiàn)實性運用》，載《中國特色社會主義研究》 2009年第 5期。 　　

      ⑧ 轉(zhuǎn)引自《世界聚焦中國特色社會主義》，載《國外理論動態(tài)》 2008年第 10期。名家論壇程恩富，胡樂明，等《關(guān)于中國模式研究的若干難點問題探析 9》 《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報 (雙月刊 )》 2011年第 1期 　　

      ⑨ 朱可辛：《國外學(xué)者對中國模式的研究》，載《科學(xué)社會主義》 2009年第 4期。 　　

      ⑩《列寧選集》第 2卷，人民出版社 1995年版，第 777頁。 　　

      ⑴ 程云杰：《對外解讀中國模式的若干思考》，載《對外傳播》 2009年第 5期。 　　 

      ⑵ 劉國光：《中國模式讓我們有望最先復(fù)蘇》，載《紅旗文稿》 2009年第 11期。 　　

      ⑶ 支振鋒等：《新中國 60年與中國模式研討會述評》，載《政治學(xué)研究》 2009年第 3期。 　　

      ⑷ 王智軍：《中國模式及其世界命運》，載《社會主義研究》 2005年第 3期。 　　

      ⑸ 轉(zhuǎn)引自：《社會發(fā)展與變革的中國模式》，載《人民論壇》 2009年第 5期。 　　

      ⑹ 楊光偉：《中國模式就是和諧社會建設(shè)》，載《社科縱橫》 2008年第 9期。 　　

      ⑺ 秦宣：《國際視野中的中國模式》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》 2008年第 4期。 　　

      ⑻ 《學(xué)者預(yù)測世界七大戰(zhàn)略意外：北約十年內(nèi)消失》，中評社香港 2008年 1月 30日電。 　　

      ⑼⒀【美】馬丁·哈特 -蘭茲伯格等：《解讀中國模式》，載《經(jīng)濟社會體制比較》 2005年第 2期。 　　

      ⑽《鄧小平年譜》，中央文獻出版社 2004年版，第 1080-1081頁。 　　

      ⑾ 吳江：《中國模式被熱議當(dāng)自警，不可自夸“盛世”》，載《共產(chǎn)黨員》 2009年第 3期 (下 )。 　　

      ⑿ 俞可平：《我對中國模式充滿期待》，載《社會科學(xué)報》 2009年 12月 30日。 　　

      ⒁ 朱相遠：《“中國特色”比中國模式的提法好》，載《北京日報》 2010年 4月 12日。 　　

      ⒃《鄧小平文選》第 3卷，人民出版社 1993年版，第 261頁。 　　

      ⒄《江澤民文選》第 1卷，人民出版社 2006年版，第 331頁。 　　

      ⒅ 胡錦濤：《在紀念毛澤東同志誕辰 110周年座談會上的講話》，新華網(wǎng)， 2003年 12月 26日。 　　

      ⒆ 胡錦濤：《弘揚傳統(tǒng)友誼深化全面合作》，新華網(wǎng)， 2006年 11月 24日。