如果一個(gè)國家對(duì)未來沒有長期打算，缺乏一種對(duì)未來預(yù)期的希望哲學(xué)，那么它必然會(huì)由活力社會(huì)進(jìn)入疲態(tài)社會(huì)。今天的中國進(jìn)入了一個(gè)必須建構(gòu)國家哲學(xué)，必須以確定性來矯正不確定性，以便帶給國家以持續(xù)發(fā)展動(dòng)力的境地。在這個(gè)關(guān)頭，對(duì)于中國的政治發(fā)展下一步究竟怎么走的問題，需要有一個(gè)基本的斷定了。 　　

      國家哲學(xué)是一種政治哲學(xué)。它供給一個(gè)國家基本的政治理念、基本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度架構(gòu)，以及基本的政治生活秩序。國家哲學(xué)既展現(xiàn)為一套嚴(yán)密的理論體系，因此這一理論體系的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)特征較為明顯；同時(shí)，國家哲學(xué)也顯示為一套制度設(shè)計(jì)思路，它提供整合社會(huì)秩序的資源；再次，國家哲學(xué)體現(xiàn)為潛移默化的日常秩序，它成為國家范圍內(nèi)公民們對(duì)國家與社會(huì)認(rèn)同的保證。 　　

      為發(fā)展而矯正的三十年 　　

      中國的現(xiàn)代國家建構(gòu)，無疑是受制于西方國家的既成意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。推翻了國民黨而登上中國政治舞臺(tái)中心的中國共產(chǎn)黨，也是典型的列寧主義政黨，秉行馬克思列寧主義和毛澤東思想的政黨——國家意識(shí)形態(tài)，以絕不妥協(xié)的社會(huì)主義制度顯示國家的剛性特征。無疑，需要高度肯定這一國家哲學(xué)在中國建立現(xiàn)代國家自然結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮的不可替代的作用。然而，當(dāng)這一國家哲學(xué)推動(dòng)一個(gè)政黨建立其國家結(jié)構(gòu)之后，卻難以在同樣剛性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上長期推進(jìn)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。 　　

      上世紀(jì)70年代后期中國陷入國民經(jīng)濟(jì)崩潰的邊緣。“不發(fā)展意味著崩潰，發(fā)展意味著國家振興。”自此，剛性的馬克思主義意識(shí)形態(tài)和硬化的社會(huì)主義制度走上了從實(shí)際出發(fā)的軌道，發(fā)展成了判斷政黨與國家采取的政治和政策措施是不是適當(dāng)?shù)奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)。矯正型國家哲學(xué)就是在這種矯正國家發(fā)展方向的努力過程中逐漸出現(xiàn)并正式成型的。理解矯正型國家哲學(xué)，就可以理解形成中的中國模式的獨(dú)特性。 　　

      所謂矯正型國家哲學(xué)，是以矯正國家發(fā)展方向、推動(dòng)國家發(fā)展為唯一取向的國家哲學(xué)形態(tài)。這種國家哲學(xué)或意識(shí)形態(tài)，并不是具有確定含義的意識(shí)形態(tài)，它對(duì)現(xiàn)代主流意識(shí)形態(tài)的任意體系并不采取堅(jiān)持到底的態(tài)度，相反是只要有利于發(fā)展，它就是可以接受的國家哲學(xué)要素；同時(shí)，這種國家哲學(xué)對(duì)于任何現(xiàn)代基本制度安排并不采取絕對(duì)對(duì)峙的態(tài)度，只要是有利于推進(jìn)生產(chǎn)力的進(jìn)步，它就干脆采用；再者，這一國家哲學(xué)對(duì)于現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)驗(yàn)高度關(guān)注，不論是來自什么國家意識(shí)形態(tài)或基本制度的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，它都注意吸取。 　　

      隨著改革開放的深入，改革開放初期剛性地對(duì)待資本主義政治文明的態(tài)度，也跟著有了緩和。國家領(lǐng)導(dǎo)人明確認(rèn)為，政治體制改革既要從國情出發(fā)設(shè)計(jì)，又要借鑒人類政治文明的先進(jìn)成果。這些說法在推動(dòng)中國改革、矯正改革前中國僵化的政治體制弊端上發(fā)揮了積極的作用。至于后起的領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)一步借鑒西方現(xiàn)代文明的生態(tài)文明理念，就更是在情理之中了?？傊灰軌蚓S持發(fā)展，矯正既成制度就是必要和可能的。 　　

      這樣，在中國發(fā)展邏輯的需要中，傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)具有了新含義。有一點(diǎn)人們不會(huì)懷疑，只要能推動(dòng)國家發(fā)展，不管是左的意識(shí)形態(tài)還是右的意識(shí)形態(tài)，都喪失了它的政治正當(dāng)性。除非這類意識(shí)形態(tài)的論說有利于推進(jìn)中國的發(fā)展。 　　

      如此，我們就可以理解為什么不斷變換發(fā)展意識(shí)形態(tài)的說辭，從中國特色社會(huì)主義到“普世價(jià)值”、“核心價(jià)值”的變化，人們似乎覺得其中意識(shí)形態(tài)在發(fā)生某種人們期待的轉(zhuǎn)變，意識(shí)形態(tài)的矯正型說辭，由此獲得了充分的政治靈活性。 　　

      國家哲學(xué)：文獻(xiàn)與實(shí)際的疏離 　　

      能夠讓改革開放的中國不受現(xiàn)代剛性意識(shí)形態(tài)的羈絆，可以使得國家哲學(xué)的文獻(xiàn)表達(dá)與實(shí)踐抉擇之間具有可接受的政治距離，與兩次關(guān)乎意識(shí)形態(tài)層面的中國現(xiàn)代國家哲學(xué)的雙重文獻(xiàn)化過程緊密相關(guān)，它并不僅僅是改革開放的發(fā)展至上性選擇的結(jié)果：一次是1949年政局變遷及其對(duì)西方現(xiàn)代國家哲學(xué)的文獻(xiàn)化處理；另一次是1978年執(zhí)政黨對(duì)于政黨自身基本理念的文獻(xiàn)化處理。正是這兩次對(duì)現(xiàn)代剛性意識(shí)形態(tài)的文獻(xiàn)化處理，才使得改革開放之后的執(zhí)政黨能夠免于意識(shí)形態(tài)的嚴(yán)格政治約束。 　　

      中國共產(chǎn)黨對(duì)于憲政的文獻(xiàn)化處理，與其對(duì)于自身意識(shí)形態(tài)的文獻(xiàn)化處理，構(gòu)成兩個(gè)相互聯(lián)系的國家統(tǒng)治理念建構(gòu)界面。因此使得國家哲學(xué)適應(yīng)疾速變化的形勢(shì)需要的可能性大大強(qiáng)化。 　　

      就前一次將西方主流現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)文獻(xiàn)化處理來看，最主要的舉措不是后來興起的一次次對(duì)西方主流意識(shí)形態(tài)的大批判運(yùn)動(dòng)，而是1954年憲法的制定。這部憲法對(duì)中國此后發(fā)展的憲政效用不大，但將西方主流意識(shí)形態(tài)文獻(xiàn)化的功用，以及規(guī)約此后中國憲法的制定與修正的作用則非常明顯。從某種意義上講，它的近三十年政治功能，就是為改革開放的中國奠定了非意識(shí)形態(tài)化的基礎(chǔ)。 　　

      就后一次對(duì)中共自身意識(shí)形態(tài)的文獻(xiàn)化處理來看，其效果就更為明顯。在改革開放的初期，如何對(duì)待這種意識(shí)形態(tài)遺產(chǎn)，成為橫亙?cè)谥袊芊駟?dòng)改革開放歷史進(jìn)程起點(diǎn)上的首要問題。鄧小平以過人的政治智慧將毛澤東個(gè)人錯(cuò)誤與作為中共集體智慧的毛澤東思想切割開來，從而首先將毛澤東晚年思想懸置起來。 　　

      隨著改革開放的深入，鄧小平不斷以解放思想的名義對(duì)某些左傾教條主義理念進(jìn)行批評(píng)，努力推動(dòng)人們從馬克思列寧主義、毛澤東思想的教條化心態(tài)中解放出來。實(shí)在沒有辦法繞開傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)約束的時(shí)候，鄧小平就提出了最有利于免除意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)執(zhí)的法寶—“不爭(zhēng)論”。他強(qiáng)調(diào)的是，“我們改革開放的成功，不是靠本本，而是靠實(shí)踐，靠實(shí)事求是”；他進(jìn)一步申論的“三個(gè)有利于”，更加強(qiáng)勢(shì)地將發(fā)展主題的絕對(duì)優(yōu)先性提了出來。 　　

      兩次對(duì)國家哲學(xué)基本準(zhǔn)則的文獻(xiàn)化處理，一方面使中國的國家哲學(xué)顯得有些紊亂，但另一方面也使國家哲學(xué)矯正空間急劇放大。正是因?yàn)槿绱?，中國改革開放一開始，幾乎就徹底解除了現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)化的國家受到不同意識(shí)形態(tài)體系嚴(yán)格約束的限制，成為一個(gè)意識(shí)形態(tài)氛圍濃厚，但卻又不受制于任何一種意識(shí)形態(tài)體系約束的國家形態(tài)。 　　

      從效果上看，一方面，這使得改革開放的中國，無法從任何一種意識(shí)形態(tài)視角都可以加以明確辨認(rèn)；另一方面，也為中國的改革開放騰出了國家哲學(xué)的結(jié)構(gòu)要素選擇的充分余地。這是矯正型國家哲學(xué)引導(dǎo)下的中國發(fā)展給人的活力所在，也是國家哲學(xué)的文獻(xiàn)與實(shí)際疏離并不會(huì)引發(fā)即時(shí)的政治焦慮感的原因。 　　

      政治改革的國家哲學(xué)建構(gòu) 　　

      近三十年的中國可以說盡顯活力。在一種免于意識(shí)形態(tài)剛性約束的、不確定性的氛圍中，國家取得了令世人矚目的發(fā)展成就。但這種不確定性所發(fā)揮的支持國家發(fā)展的動(dòng)力，需要汲取新的內(nèi)源。因?yàn)椋湟?，提供活力的意識(shí)形態(tài)矯正空間愈來愈狹窄。其二，制度選擇走到了十字路口。其三，生活世界的含混性不足以整合國家的日常秩序。 　　

      從第一個(gè)方面來看，缺乏完整性與貫通性的矯正型國家哲學(xué)，已經(jīng)很難繼續(xù)整合國家范圍內(nèi)不同的觀念主張，人們對(duì)深度改革的期待無可挽回地分化了。這就是人們感嘆的改革共識(shí)喪失的事實(shí)。 　　

      就第二方面分析，中國的改革開放一直在回避中國遭遇的現(xiàn)代政體選擇問題。矯正型國家哲學(xué)無疑一直在以政治體制改革的難度遮蔽政治體制改革的必要。而這種以回避或者僅僅承諾來應(yīng)對(duì)政治體制改革的方式，已經(jīng)到了非決斷不可的十字路口：要么堅(jiān)定地推進(jìn)政治體制改革，以便為改革提供更為深層的動(dòng)力；要么仍然躊躇不前，將政治體制改革問題作為擊鼓傳花的手絹扔來扔去，從而最終斷送矯正型國家哲學(xué)已經(jīng)取得的成就。 　　

      再就第三方面而言，在改革走過了三十年歷程的今天，中國社會(huì)已經(jīng)無法繼續(xù)承擔(dān)缺乏規(guī)范的負(fù)擔(dān)；對(duì)不確定性的觀望與對(duì)確定性的期望，成為兩種相應(yīng)存在的社會(huì)心理。人們迫切需要足以整合國家日常生活秩序的國家哲學(xué)。如果這樣的社會(huì)心理得不到滿足的話，長期失范淤積的社會(huì)不滿，將會(huì)產(chǎn)生出瓦解社會(huì)秩序的可怕力量。 　　

      歸納這三方面顯示出來的矯正型國家哲學(xué)的缺陷，我們可以斷言，如果不盡力并及時(shí)提供具有確定性特點(diǎn)的國家發(fā)展哲學(xué)，中國的持續(xù)性發(fā)展就難以預(yù)期。 　　

      當(dāng)下，“中國模式”問題的提出，就是適應(yīng)國家必須尋求確定性的處境的產(chǎn)物。這樣的問題，在以不確定性為特征的中國改革開放處境中，絕對(duì)不是問題。只有在中國無法回避確定性國家哲學(xué)的客觀需求逐漸顯露出來，并使人們無法熟視無睹之時(shí)，它才成為國家哲學(xué)層面的真問題。 　　

      早在1987年，鄧小平就未卜先知，明確指出了政治體制改革的必要性與緊迫性。因?yàn)榇藭r(shí)已經(jīng)顯現(xiàn)了矯正型國家哲學(xué)單純落定在經(jīng)濟(jì)體制上的嚴(yán)重局限，“不搞政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革難以貫徹”。但問題在于，“中國不能亂”與政治體制改革肯定會(huì)遭遇一時(shí)混亂的矛盾，使鄧小平無法從容組織政治體制改革。政治體制改革的問題，使矯正型國家哲學(xué)無法像處理經(jīng)濟(jì)體制問題那樣游刃有余。 　　

      中國發(fā)展到今天為止，確實(shí)需要建構(gòu)確定性基礎(chǔ)上的國家哲學(xué)，那么動(dòng)員學(xué)者力量進(jìn)行國家哲學(xué)建構(gòu)，就成為凸顯中國發(fā)展確定性的必需。那么，隨之而來的問題就是，曾經(jīng)被中國文獻(xiàn)化了的諸現(xiàn)代性政治理念、制度安排與秩序供給方式，勢(shì)必重回國人腦海，而成為中國無法拒絕的顯示國家現(xiàn)代特性的坐標(biāo)。 　　

      這個(gè)時(shí)候，尋求在確定性基礎(chǔ)上建構(gòu)中國國家哲學(xué)，就顯示出溫家寶總理的論述切中肯綮：“要尊重文化的多樣性……科學(xué)、民主、法制、自由、人權(quán)，并非資本主義所獨(dú)有，而是人類在漫長的歷史進(jìn)程中共同追求的價(jià)值觀和共同創(chuàng)造的文明成果……這種世界文明的多樣性是不以人們主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。正是這種多樣文化的并存、交匯和融合，促進(jìn)了人類的進(jìn)步。要承認(rèn)世界文化的多樣性，不同文化之間不應(yīng)該互相歧視、敵視、排斥，而應(yīng)該相互尊重、相互學(xué)習(xí)，取長補(bǔ)短，共同形成和諧多彩的人類文化。”