黃宗良

      中國改革和發(fā)展向何處去，要有實事求是的科學態(tài)度。做到實事求是，最根本的是要有群眾觀點和群眾路線，腦子里時刻不忘發(fā)揚民主、改善民生，我們就可以立于不敗之地 　　

      中國的改革開放如何推進，方針、政策如何制定，很多是和吸取蘇聯(lián)劇變教訓聯(lián)系在一起的。近年來，中國學界對有關蘇聯(lián)的歷史、蘇聯(lián)劇變的原因等方面的研究，存在明顯的分歧。這些分歧和中國的政治思潮有關，也和對中國的歷史、改革開放歷程、中國的發(fā)展前景的不同看法聯(lián)系在一起。因此，對蘇聯(lián)劇變相關問題進行進一步的澄清和總結，對于樹立正確的看待中國問題的看法是有好處的。 　　

      “輕”與“重”要有度，過度就要出問題 　　

      蘇聯(lián)的問題不是簡單的姓“社”或者姓“資”的問題，也不是左傾或者右傾的問題，而是“度”的把握問題，過度就要出問題。我曾經(jīng)將蘇聯(lián)的發(fā)展觀念和發(fā)展戰(zhàn)略歸納為“八重八輕”：重政治輕經(jīng)濟，重工輕農(nóng)，重重工、輕輕工，重軍工輕民用，重計劃輕市場，重速度輕效益，重積累輕消費，重國家和集體利益、輕個人利益。在蘇聯(lián)社會主義模式發(fā)展前期，這樣的發(fā)展戰(zhàn)略對于改變蘇聯(lián)經(jīng)濟文化的相對落后局面、打破外部帝國主義的包圍、抵御戰(zhàn)爭威脅、趕超資本主義強國，發(fā)揮過積極的作用。但它顛倒了政治與經(jīng)濟在整個國家建設中的位置，過分夸大政治上層建筑和思想意識形態(tài)的反作用，有時實際上把鞏固政治權力當成“第一要務”；過分強調權力的集中，而忽視民生和民主，使得權力在民主不充分的條件下被異化為個人、小集團或權貴階層的權力，缺乏監(jiān)督和制約，這就容易導致黨和國家的性質異變。 　　

      蘇聯(lián)模式對于中國的影響 　　

      蘇聯(lián)模式對中國革命和建設的影響實際上在這個模式形成過程中就開始了。在20世紀20年代末到30年代上半期，聯(lián)共（布）通過高度集中原則的共產(chǎn)國際推行布爾什維克化，就已把蘇聯(lián)的經(jīng)驗和模式強加于中共和中國革命。在新中國成立初期，我們曾把蘇共當成“最好的先生”，在毛澤東的倡導和號召下，全國掀起了深入人心的學習蘇聯(lián)的高潮。這個學習，既取得過重大成就，也有不少失誤。尤其是在經(jīng)濟體制和文化建設上，存在突出的照搬照抄的毛病。 　　

      但中國的基本政治體制并不是照搬蘇聯(lián)的。一沒有照搬蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級專政，而是建立無產(chǎn)階級領導的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政；二沒有沿用蘇維埃的構成形式，而是采取了人民代表大會制度；三沒有采用蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一黨獨存、一黨執(zhí)政的體制，而形成了中共領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，有了民主黨派和各級政協(xié)，就使中國的政治體制有彈性，有利于應對緊張政局；四沒有搬用蘇聯(lián)的聯(lián)邦制國家結構形式，而是建立了單一制的國家，在少數(shù)民族聚居地區(qū)實行民族區(qū)域自治。 　　

      中國根據(jù)自己的國情和中共的實踐經(jīng)驗，確立了富有創(chuàng)造性的政治體制，改革開放以來中國仍然堅持這些制度，可見其生命力。但必須看到，改革開放前，黨政不分、干部實際存在的終身制，黨內民主和人民民主的不完善，個人集權等蘇聯(lián)政治體制的嚴重弊端同樣存在。此外，在城鄉(xiāng)關系（二元經(jīng)濟結構），政治任務與經(jīng)濟任務位置的擺法，國家、集體、個人三者關系等方面，從理論到實際執(zhí)行的方針、政策，都不同程度地類似蘇聯(lián)模式。 　　

      從中蘇兩黨出現(xiàn)分歧和開始大論戰(zhàn)以后，中共由國際反修到國內防修，實行“以階級斗爭為綱”的方針和“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”，背離了社會經(jīng)濟發(fā)展客觀規(guī)律，造成“文化大革命”長期的、全局性的“左”傾嚴重錯誤，嚴重阻礙了中國社會發(fā)展進步和廣大人民群眾生活水平的提高。在國際上反修、國內開展“文化大革命”中，在對領袖的個人崇拜方面，在用“政治”、“革命”、“階級斗爭”方式來建設社會主義方面，中國不僅沒有走出蘇聯(lián)模式，在某些方面比蘇聯(lián)走得更遠，也更加理論化。 　　

      建設中國特色社會主義是革除蘇聯(lián)模式弊端的過程 　　

      建設中國特色社會主義是一個長時期的革除曾經(jīng)深刻影響中國社會主義體制的蘇聯(lián)模式的弊端的過程。關于這一點，鄧小平在中共十一屆三中全會前幾個月就十分明確地指出：我們的國家體制，“基本上是從蘇聯(lián)來的，是一種落后的東西”，要重新思考體制問題。在蘇聯(lián)解體前夕，鄧小平又說：“我們過去照搬蘇聯(lián)搞社會主義的模式，帶來很多問題。我們很早就發(fā)現(xiàn)了，但沒有解決好。我們現(xiàn)在要解決好這個問題，我們要建設的是具有中國自己特色的社會主義”。鄧小平在這里把蘇聯(lián)模式同中國特色社會主義、同改革開放的關系完全點明了。 　　

      改革開放30多年，正是我國從蘇聯(lián)模式走向中國特色的社會主義模式的過程，中國改革所取得的成就，很多都和我們吸取蘇聯(lián)劇變的教訓有密切聯(lián)系。首先從政治上來講，權力缺乏監(jiān)督和制約，干部問題解決不好，是蘇聯(lián)模式最要害的地方。中國的改革抓住了這兩個問題。我們現(xiàn)在的改革可以說，已經(jīng)有一個新的起點了。其次，從經(jīng)濟體制來看，我們有兩方面和蘇聯(lián)模式不一樣，一是我們不再強調計劃和指令，而講市場經(jīng)濟，當然這種市場經(jīng)濟也是受宏觀調控約束的。二是我們不再是單一公有制，而是以公有制為主體的多種經(jīng)濟競爭和發(fā)展的混合所有制。再次，從文化上來看，我們對馬克思主義的理解，已經(jīng)和當年的蘇聯(lián)有很大的不同，中國的馬克思主義已經(jīng)時代化、中國化、大眾化，我們在意識形態(tài)方面的自由度和蘇聯(lián)時代相比是不可同日而語的。還有最重要的一點，中國的改革開放是我們和蘇聯(lián)經(jīng)驗不同的一點。蘇聯(lián)的社會主義是一國的社會主義，是封閉的，他們認為社會主義是可以在孤島上來搞的，對資本主義和社會主義的關系，沒有一個正確的觀念來處理。而中國特色的社會主義則是在一個開放的環(huán)境中進行的，改革開放的大政方針是中國特色社會主義很重要的一條。改革開放取得的成就是世界公認的。 　　

      吸取蘇聯(lián)教訓，解決改革中出現(xiàn)的問題 　　

      把社會主義基本制度同發(fā)展市場經(jīng)濟結合起來，是中國改革開放的重要經(jīng)驗。制度設計者的目標是把社會主義制度的優(yōu)越性和市場經(jīng)濟的長處結合起來，把它們消極的內容排除出去。但社會實際往往比理論和理想要復雜很多。問題在于存在著這樣一些人，他們把蘇聯(lián)模式當成正宗的社會主義，喜歡專權，不喜歡民主；另一些人則把西方式的自由化的市場經(jīng)濟視為經(jīng)濟運行的常規(guī)，把貧富懸殊、兩極分化、社會不公視為社會發(fā)展的常態(tài)。這些社會思潮的影響在政治、經(jīng)濟、文化、社會各個領域都有不可小視的市場。另一方面，執(zhí)政黨領導建立社會主義市場經(jīng)濟體制的時間不長，體制和機制尚不完善、健全；特別是改革開放以后我們面臨的任務首先是解決13億多民眾的溫飽問題，不能不強調國民經(jīng)濟總量的增加，突出經(jīng)濟發(fā)展速度，“效率優(yōu)先”，一部分人先富起來，于是，還沒有擺脫粗放型的增長方式，不平衡問題就顯現(xiàn)出來。 　　

      由于上述種種原因，中國的改革開放事業(yè)在取得世界公認的輝煌成績的同時，在發(fā)展的道路上，出現(xiàn)了收入分配差距過大，資源消耗、浪費過大，環(huán)境破壞嚴重，以及少數(shù)干部腐敗墮落等一系列矛盾和問題。這些問題在一定意義上來說，正是蘇聯(lián)模式弊病的深遠影響和市場經(jīng)濟帶來的消極影響的反映。 　　

      中國的改革開放正處于十字路口，中國特色社會主義面臨著很大的考驗。如果搞得好，中國可以創(chuàng)造一個比較好的社會發(fā)展模式。如果搞不好，可能就面臨失敗的結局。不過積極的力量在于，黨中央國務院一直在努力解決發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題。我們現(xiàn)在也不能說這種努力是徒勞的，就看努力的程度，看我們的智慧，看我們是否認真執(zhí)行十七大和幾次中央全會決定的方針、政策，是否不動搖地貫徹落實科學發(fā)展觀。 　　

      蘇聯(lián)的教訓對于改革的借鑒意義在于，一定要明確中國社會發(fā)展、中國改革朝什么方向走才比較正確、比較穩(wěn)妥。中國改革和發(fā)展向何處去，要有實事求是的科學態(tài)度。做到實事求是，最根本的是要有群眾觀點和群眾路線，腦子里時刻不忘發(fā)揚民主、改善民生，我們就可以立于不敗之地。 　　

（作者系北京大學國際關系學院教授）