“文明型國家”：詮釋中國崛起的文化理念

——訪《中國震撼》作者、日內(nèi)瓦大學(xué)外交與國際關(guān)系學(xué)院張維為教授

《理論周刊》

      在《中國震撼》一書中，作者基于置身歐洲的教學(xué)研究心得，并把自己走訪一百多個國家獲得的事實與中國比較，所做的觀察，得出的結(jié)論，令人信服，引人思考—— 　　

      真正的大國崛起一定是自己文化的復(fù)興 　　

      理論周刊：張教授，您好！最近您的《中國震撼》一書從理論和實踐的雙重角度，對中國模式和中國道路作出了深刻的理論總結(jié)，特別是您提出：中國的崛起不是一個普通國家的崛起，而是一個五千年連綿不斷的偉大文明的復(fù)興，是一個“文明型國家”的崛起。這引起了社會和學(xué)界的高度關(guān)注。那么，您為什么特別強(qiáng)調(diào)中國崛起的這種文化內(nèi)涵？ 　　

      張維為：這首先是一個事實描述。中國是數(shù)千年古老文明與現(xiàn)代國家形態(tài)幾乎完全重合的唯一國家。中國“文明型國家”具有超大型人口規(guī)模、超廣闊的疆域國土、超悠久的歷史傳統(tǒng)和超深厚的文化積淀。另外，我也想提供一個比較中性的、比較全面的理論框架來解釋中國發(fā)生的一切，讓更多公眾，包括中國和外國的公眾更好地了解中國今天發(fā)生的一切。中華文明是世界上唯一沒有中斷的文明，中華文明似乎可以把西方文明的絕大多數(shù)內(nèi)容全部吸收過來豐富自己，但絕不放棄自己。中華文明的全面復(fù)興，從歷史發(fā)展大勢來看是中國與世界在開放競爭的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。中華文明只要對外開放，就會推陳出新，真正的大國崛起一定是自己文化的復(fù)興。 　　

      理論周刊：您在書中還強(qiáng)調(diào)，“一個國家的政治話語非常重要，而政治話語的核心是理念”。為什么這么說呢？ 　　

      張維為：近年來，中國迅速崛起雖然引人注目，但中國崛起背后的理念似乎沒有引起人們足夠的重視。不少人甚至認(rèn)為，中國雖然在經(jīng)濟(jì)上取得了巨大的成就，但中國并沒有產(chǎn)生大的理念；更有人認(rèn)為，中國還處在過渡階段，最終還是要全盤接受西方理念，融入西方文明。而我認(rèn)為，中國這種“文明型大國”的崛起過程就是一個不斷產(chǎn)生理念的過程。 　　

      支撐中國“文明型國家”崛起的八大理念 　　

      理論周刊：那么，中國這種“文明型國家”崛起的背后包含了哪些理念？ 　　

      張維為：我主要梳理出以下八個理念。 　　

      一是實事求是。“實事求是”理念最早見于《漢書·河間獻(xiàn)王傳》，指一種做學(xué)問的誠實態(tài)度，后來的明清時代又形成了“實學(xué)”，強(qiáng)調(diào)通過對事物本身的探索來發(fā)現(xiàn)規(guī)則。毛澤東把這個理念定為中國革命成功的思想精髓。1978年，鄧小平再次提出這個理念，并把“解放思想、實事求是”確立為中國改革開放的指導(dǎo)思想，強(qiáng)調(diào)實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這個理念使中國擺脫了東、西方教條主義的束縛，開啟了改革開放的偉大進(jìn)程。這個理念與歐洲啟蒙運(yùn)動提倡的“理性至上”有共通之處，雙方都因此而擺脫了僵化意識形態(tài)的束縛，突出了人的理性精神，并都推動了各自劃時代的工業(yè)革命。但兩者也有差異：“實事求是”是中國古老文明與現(xiàn)代文明互動的產(chǎn)物，避免了過去西方理性主義所包含的種族主義和唯我獨(dú)尊等歷史局限，強(qiáng)調(diào)了一切理性活動都需要通過社會實踐來檢驗，而檢驗的標(biāo)準(zhǔn)是這些活動是否有利于人民的整體利益。正因如此，在“實事求是”指導(dǎo)下的中國崛起是和平的崛起，沒有像歐洲崛起那樣給世界帶來戰(zhàn)爭，而是帶來了和平與發(fā)展的大量機(jī)遇。這個理念使中國成了世界上意識形態(tài)偏見最少的國家之一，使中國能大膽地借鑒別國在現(xiàn)代化建設(shè)過程中的一切經(jīng)驗，從而大大推動了中國方方面面的進(jìn)步。 　　

      “實事求是”對于世界的意義在于：它提醒世人務(wù)必保持清醒的頭腦，不要人云亦云，不要相信教條，而是要理性地、客觀地、準(zhǔn)確地看待并探索一切問題。信奉“實事求是”的人，頭腦是清醒的，他們知道西方制度的長處和短處，也知道自己制度的長處和短處，也知道一旦有人把西方民主模式推到了極端，就會變成民主原教旨主義，其結(jié)果只會是失敗，甚至災(zāi)難。 　　

      二是民生為大。中國人有“民惟邦本，本固邦寧”的古訓(xùn)，也就是說人民是國家的基石，只有鞏固國家的基石，國家才能安寧，而民生問題解決得好壞，將決定一個國家的前途命運(yùn)。中國過去三十多年改革開放的一條重要經(jīng)驗就是：一個發(fā)展中國家一定要全力消除貧困，努力改善民生，這是一個政府重中之重的工作。正因如此，中國在消除貧困，改善民生方面，創(chuàng)造了人類歷史上的奇跡。中國“民生為大”的理念糾正了西方人權(quán)觀念長期存在的一個偏差，即只重視公民政治權(quán)，不重視民生權(quán)。 “民生為大”意味著在所有人權(quán)中，應(yīng)該優(yōu)先推動與民生有關(guān)的權(quán)利。美國從不認(rèn)為消除貧困是人權(quán)問題。歐洲最多把消除貧困看作是消除享受人權(quán)的障礙。而對于中國，這不僅是一個人權(quán)問題，而且是一個核心人權(quán)問題，更重要的是，中國在實踐中已經(jīng)這樣做了，而且還將繼續(xù)這樣做。中國模式在消除貧困方面的成績大大好于西方主導(dǎo)的發(fā)展模式，其主要原因就是雙方在認(rèn)知上的這種巨大差別。 　　

      三是整體思維。中國人的整體思維和辯證思維能力比較強(qiáng)，所以中國人做事情比較有戰(zhàn)略眼光，能分清輕重緩急。中國人反對頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，主張統(tǒng)籌思考，辯證認(rèn)知，標(biāo)本兼治。整體思維的出發(fā)點(diǎn)是整體包含了部分，但整體大于部分之和。由于這種整體思維觀，中國早在1980年代初，就制定了七十年分三步走的現(xiàn)代化戰(zhàn)略，并一步一步地實現(xiàn)著這個戰(zhàn)略。中國人的整體觀也涉及如何才能更好地實現(xiàn)人的安全、幸福、自由、尊嚴(yán)這些價值。這些價值在西方幾乎完全屬于個人價值范疇，但是在中國文化中，這些價值往往與國家安康的信念緊密相連。中國歷史上經(jīng)歷了太多的戰(zhàn)亂，人民把確保“天下太平”和“國泰民安”看作是任何一個稱職的政府都不可推卸的天職。中國長達(dá)數(shù)千年的家庭倫理又衍生出了“舍己為家”和“保家衛(wèi)國”這種“家國同構(gòu)”的傳統(tǒng)，使得今天大多數(shù)的中國人都把自己國家的強(qiáng)盛和尊嚴(yán)看得很重，并認(rèn)為這與個人安全、幸福、自由、尊嚴(yán)密不可分。 　　

      四是政府是“必要的善”。很多西方人都把政府看作是一種“必要的惡”。中國情況則不同，中國歷史上最繁榮的時代往往都和強(qiáng)勢開明的政府聯(lián)系在一起，中國傳統(tǒng)中人們往往把政府看作是不可缺少的“善”。歷史上，由于幅員遼闊，自然災(zāi)害頻發(fā)，需要一個比較強(qiáng)勢的政府來協(xié)調(diào)和治理；幅員遼闊還意味著中國各種地方和部門利益比一般國家復(fù)雜百倍，這也需要一個比較中性的中央政府來協(xié)調(diào)。中國從秦始皇時期開始就實行了郡縣制，各級官員由政府任命。中國強(qiáng)勢政府有其內(nèi)在的動力，有數(shù)千年歷史的傳承，也有數(shù)千年的實際操作經(jīng)驗，是中國政治文化傳統(tǒng)的一部分。一個傳統(tǒng)一旦形成，就有其相對穩(wěn)定性。強(qiáng)勢政府的優(yōu)缺點(diǎn)都很明顯：優(yōu)點(diǎn)是可以集中力量辦大事，弱點(diǎn)是容易導(dǎo)致專斷。中國的做法雖有不足，但總體上是一種利大于弊的選擇，中國是在一個具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的強(qiáng)勢政府領(lǐng)導(dǎo)下迅速崛起的。在金融海嘯的沖擊下，連美國這樣一個一貫懷疑政府作用的國家，也開始實行大規(guī)模的政府干預(yù)，難怪有人戲稱：美國開始走美國特色的社會主義道路了。 　　

      五是良政善治。中國講的“以人為本”、“勵精圖治”，其實就是中國人理解的“良政”，每一個中國老百姓都懂得這個概念，外國人理解也不困難，其基本含義就是想盡一切辦法，作出一切努力，為了人民的利益把國家治理好。我認(rèn)為，不是“專制”比“民主”更有效率，而是“良政”比“劣政”更有效率。中國模式的相對成功表明：不管什么政治制度，最后一定要落實到“良政”才行，落實到中國人講的“以人為本”、“勵精圖治”才行。“良政”可以是西方政治制度，如瑞士，也可以是非西方的政治制度，如新加坡，中國在這方面雖有不足，但遠(yuǎn)比絕大多數(shù)發(fā)展中國家做得好；“劣政”可以是西方政治制度，如海地、伊拉克、菲律賓，也可以是非西方政治制度，如緬甸。中國人認(rèn)為無論是什么制度，最終都必須體現(xiàn)在是否能夠?qū)崿F(xiàn)良政上，體現(xiàn)在自己人民的滿意和認(rèn)同之上，并認(rèn)為這才是民主的實質(zhì)。我的觀點(diǎn)是：“以人為本”、“勵精圖治”的“良政”，應(yīng)是包括美國和中國在內(nèi)的世界各國都要爭取達(dá)到的目標(biāo)。 　　

      六是“得民心者得天下”與選賢任能。中國“文明型國家”的政權(quán)合法性的論述也是獨(dú)特的：中國政權(quán)的合法性來源于“民心”，即“得民心者得天下，失民心者失天下”，而“民心”并不等同于“民意”。中國人講“民意如流水”，也講“民心大于天”、“民心向背”就是這個意思。“民心”指的不是一時一刻的“民意”，而是指實現(xiàn)人民的整體和長遠(yuǎn)利益。這種跨長度的歷史眼光和整體思維能力是中華文明的獨(dú)特產(chǎn)物。正因為有這么一種不同于西方的合法性論述，絕大多數(shù)中國人很難接受每四五年換一次中央政權(quán)這種從西方發(fā)源的所謂多黨民主政治。中國人把國家長治久安、國運(yùn)昌盛放在一個更為顯著突出的地位，而這種政治文化傳統(tǒng)的一個主要源泉就是中國歷史上長期實行的通過考試來選拔官員的科舉制度和“為官一任，造福一方”的從政傳統(tǒng)。期待國家長治久安、漸進(jìn)改良總是民意的主流，這與我們“文明型國家”幅員遼闊、人口眾多、人均資源相對緊張而形成的民族文化傳承有關(guān)，這也為我們今天全面超越西方模式奠定了良好的政治文化基礎(chǔ)。我們還有“民可載舟，亦可覆舟”這種警示統(tǒng)治者的傳統(tǒng)，統(tǒng)治者惟有勤政敬德才能保持自己統(tǒng)治的合法性，這種警示統(tǒng)治者的政治傳統(tǒng)也是中華文明中的寶貴政治資源。中國今天的執(zhí)政黨是以復(fù)興中華為己任的執(zhí)政集團(tuán)。中國共產(chǎn)黨不是美國的共和黨或者民主黨，也不是英國的保守黨或者工黨，中國執(zhí)政黨繼承的還是中國古代代表人民整體利益的儒家政治傳統(tǒng)，而不是代表某一部分民眾利益的西方意義上的政黨。 　　

      中國數(shù)千年形成的“選賢任能”的政治傳統(tǒng)和“民心向背”的治國理念是今天中國模式超越西方模式的核心競爭力。中國在政治改革的探索中已經(jīng)把“選拔”和“選舉”結(jié)合起來，這是個好思路。在過去三十多年中，中國已經(jīng)在整個體制內(nèi)推行了以政績合法性為基礎(chǔ)的“選賢任能”制度，大致形成了能夠致力于民族長遠(yuǎn)和整體利益的精英團(tuán)隊和梯隊。雖然從全國范圍來看，在落實政績合法性上仍有諸多偏差和不足，需要不斷改進(jìn)，但從總體上看，中國把扶貧、環(huán)保等指標(biāo)列為官員晉升的重要考核標(biāo)準(zhǔn)，這是中國取得巨大成功的一個重要原因。從長遠(yuǎn)來看，一個只了解“民意”的政治制度將競爭不過一個既了解“民意”又懂得“民心”的政治制度；一個只知道“選舉”的國家也將競爭不過一個能夠把“選拔”和“選舉”結(jié)合起來的家。這也正是中國“民心”理念和“選賢任能”理念的國際意義所在。 　　

      七是兼收并蓄與推陳出新。中華民族是一個熱愛學(xué)習(xí)的民族，我們有“三人行必有我?guī)?rdquo;的千年古訓(xùn)，我們有程門立雪、懸梁刺股、囊螢夜讀等無數(shù)傳說典故。但在我們歷史的某些階段，由于某些特殊的原因，我們閉關(guān)自守和閉門鎖國，結(jié)果導(dǎo)致了國家的落后和衰敗。但從1978年開始，我們又重新打開國門，走上了全方位開放之路，中國人很快就向全世界展現(xiàn)了巨大的學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)挑戰(zhàn)的能力。中國的口號是建立學(xué)習(xí)型社會、創(chuàng)新型國家。上至中央政治局的定期學(xué)習(xí)制度，下至無數(shù)職員忙著給自己“充電”，都展示了中國人好學(xué)不倦的學(xué)習(xí)精神。中國人兼收并蓄，從善如流，好的東西我都要學(xué)。相比之下，西方故步自封了。西方不少人真以為自己一切都代表了歷史的終點(diǎn)，結(jié)果驕傲使人落后，特別是美國，連續(xù)八年國運(yùn)直線下降，并陷入了第二次世界大戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)。歐洲多數(shù)國家也面臨體制僵化、嚴(yán)重缺乏活力等難題。 　　

      八是和諧中道與和而不同。“和諧中道”與“和而不同”也是重要的中國傳統(tǒng)文化理念。“和諧中道”不是消極的妥協(xié)，而是有原則地“求大同、存小異”，達(dá)到“和而不同”的境界。這種理念使中國避免了歐洲上千年的連綿不斷的宗教戰(zhàn)爭，這些戰(zhàn)爭曾幾乎把西方文明毀于一旦。中國過去三十多年發(fā)展道路的最大特征就是不偏激，不走極端，而是走一條告別折騰的穩(wěn)健改革之路，中國也因此而迅速崛起。崛起當(dāng)然也產(chǎn)生了新的矛盾和問題，這些矛盾和問題再多，大多數(shù)中國人認(rèn)為還是用“和諧中道”、“和而不同”的理念來解決更好。這也是歷史上中國人治理龐大而錯綜復(fù)雜的社會時所信奉的理念。中國拒絕西方的對抗性政治，并大力強(qiáng)調(diào)不同利益之間的共同之處，極力化解社會迅速變革帶來的各種矛盾。 　　

      “和諧中道”、“和而不同”的理念無疑具有國際意義。隨著全球化的發(fā)展，全球治理的難題日益增多，從反恐到全球變暖，從環(huán)境治理到消除貧困，從防止流行性疾病到國際金融體制改革等，惟有世界各國以和為貴，通力合作，取長補(bǔ)短，才能應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。柏林墻雖然倒了，但世界窮國富國之間的墻、強(qiáng)國弱國之間的墻、不同宗教之間的墻、不同文明之間的墻卻越來越高了。這很大程度上是由于西方民主與市場原教旨主義話語造成的。中國人今天要做的就是通過“和諧中道”、“和而不同”等理念去影響這個世界，揭示“唯我獨(dú)尊”思維可能會給人類帶來的災(zāi)難，點(diǎn)破意識形態(tài)偏執(zhí)狂的愚昧，給西方話語霸權(quán)畫上一個句號，從而為世界贏得更多的公正、繁榮與和平。 　　應(yīng)確立中國自己作為“文明型國家”的文化自信 　　

      理論周刊：正如您曾經(jīng)說過：“中國模式的背后是中國自己文化的底蘊(yùn)，也是中國文化的一種覺醒，一種新的自覺”。那么，中國文化對于當(dāng)今世界有著怎樣的積極意義？我們又該如何確立“文明型國家”的文化自信呢？ 　　

      張維為：今天任何一個全球問題的解決，光靠西方理念已經(jīng)不夠。坦率地說，造成今天諸多全球問題的主要原因往往就是西方的一些理念和實踐，從全球變暖到文明沖突，再到金融危機(jī)，都是這樣。這是西方需要認(rèn)真反省的地方，否則西方自己的前途、整個世界的前途都不容樂觀。13億中國人通過三十年實踐證明的理念是站得住的，對于解決當(dāng)今世界的許多棘手問題也是有幫助的，對于西方自己認(rèn)定要進(jìn)行的那些改革也有參考意義。中國理念豐富了世界的智慧，構(gòu)成中國政治軟實力的重要組成部分，而中國政治軟實力的崛起，對中國和世界實在是件非常好的事情。 　　

      但是也要注意到，國內(nèi)仍然有一些缺乏文化自信的人，他們還是唯西方話語馬首是瞻，繼續(xù)唱衰中國。他們對中國事情的判斷總是不靠譜的。中國崛起至今日，我們應(yīng)該確立自己作為“文明型國家”的文化自信，因為文明型國家具有超強(qiáng)的歷史和文化底蘊(yùn)，不會跟著別人亦步亦趨，不會照搬其他任何模式，它只會沿著自己特有的軌跡和邏輯繼續(xù)演變和發(fā)展。確立大國文化自信的關(guān)鍵是不要太在乎別人的認(rèn)可，因為“文明型國家”的最大特點(diǎn)是它不需要別人認(rèn)可也可以獨(dú)立存在和發(fā)展，它有能力汲取其他文明的一切長處而不失去自我，并對世界文明作出原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。 　　

      《中國震撼》提出的新概念、新觀點(diǎn)： 　　

      ◆“文明型國家”概念——今天的中國已經(jīng)是一個把“民族國家”與“文明國家”融為一體的“文明型國家”。 　　

      ◆“兩大板塊”概念——“準(zhǔn)發(fā)達(dá)國家”板塊（或“發(fā)達(dá)板塊”）、“新興經(jīng)濟(jì)體”板塊（或“新興板塊”）。 　　

      ◆“文明型國家”的八個特征——“四超”與“四特”——超大型的人口規(guī)模、超廣闊的疆域國土、超悠久的歷史傳統(tǒng)、超深厚的文化積淀；獨(dú)特的語言、獨(dú)特的政治、獨(dú)特的社會、獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)。 　　

      ◆“中國模式”的八個特征——實踐理性、強(qiáng)勢政府、穩(wěn)定優(yōu)先、民生為大、漸進(jìn)改革、順序差異、混合經(jīng)濟(jì)、對外開放。 　　

      ◆揭示民主與人權(quán)的真諦——理想的民主應(yīng)該是“實質(zhì)民主”與“程序民主”的結(jié)合，避免西方人權(quán)體系存在四個缺陷。 　　

      主題鏈接·評論選萃 　　

      《中國震撼》于今年1月出版后，迅速成為國內(nèi)學(xué)界熱議的話題，《人民日報》、《光明日報》、《黨建》、《中國新聞出版報》等幾十家媒體刊登了專家、學(xué)者的書評和對作者的采訪報道。這里摘發(fā)部分專家學(xué)者的評論。 　　

——編者 　　

      張維為的“中國觀” 　　

      我注意到，這部著作有一個副題：“一個‘文明型國家’的崛起”。他在這里講的是“文明型”，而不是“文明”。按照他的解釋，所謂“文明型國家”，就是擺脫了西方學(xué)者把“民族國家”與“文明國家”對立起來的思維方法，能夠把這兩類國家的長處結(jié)合在一起的國家。這是他的創(chuàng)見。他認(rèn)為，“今天的中國已經(jīng)是一個把‘民族國家’與‘文明國家’融為一體的‘文明型國家’”。因為，中國的崛起不是一個普通國家的崛起，而是代表了一種不同性質(zhì)國家的崛起，“其崛起的主要原因是堅持了自己的發(fā)展道路，既學(xué)習(xí)了別人之長，也發(fā)揮了自己的優(yōu)勢，實現(xiàn)了一種對西方模式的超越，也實現(xiàn)了一個五千年文明與現(xiàn)代國家重疊的‘文明型國家’的崛起。”我認(rèn)為，這個見解對于深入總結(jié)我國改革開放的經(jīng)驗，破解我國發(fā)展的難題，思考我國長期發(fā)展的目標(biāo)，有重要的學(xué)術(shù)價值。

      ——中央黨校原副校長 李君如 　　

      西方的一種“游戲民主” 　　

      作者告誡：“西方多黨民主制度在很多地方已經(jīng)演變成了一種‘游戲民主’，其特點(diǎn)是把民主等同于競選，把競選等同于政治營銷，把政治營銷等同于拼金錢、拼資源、拼公關(guān)、拼謀略、拼形象、拼演藝表演。”作為走過100多個國家、專注研究現(xiàn)實政治的作者，特別是親眼看到了照搬西方政治制度給某些國家?guī)?ldquo;散、軟、短、泛、粹”的民主綜合征以及經(jīng)濟(jì)社會陷入停滯倒退的困境，他關(guān)于民主問題的告誡和論述是在比較鑒別中選擇，更是不能不引起我們的深思和重視。 　　

——《求是》雜志社總編輯 張曉林 　　

      中國人對自己文化和國家的認(rèn)同為何如此強(qiáng)烈 　　

      書中客觀地指出，雖然今天中國還有人認(rèn)為只有建立與西方同樣的政體才算建立了現(xiàn)代國家，還有人仍然懷有所謂的“現(xiàn)代國家焦慮”，繼續(xù)激烈地譴責(zé)中國自己的文化和政體，但這些人的觀點(diǎn)在中國已被邊緣化；絕大多數(shù)的中國人對自己文化和國家的認(rèn)同從來也沒有像今天這么強(qiáng)烈，中國現(xiàn)代國家的體制也從來沒有像今天這樣強(qiáng)大。確實如此，在五千年傳統(tǒng)文明的基石上，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政60多年，特別是改革開放以來的30多年，中國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)、社會主義民主政治、社會主義先進(jìn)文化和社會主義和諧社會，已經(jīng)基本形成了傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性結(jié)合較好的物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會文明和生態(tài)文明，而且是一種中國特色社會主義的新型文明，總體上優(yōu)于任何一種類型的資本主義文明。 　　

——中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院院長 程恩富

  相關(guān)鏈接：

                         “中國震撼”是一種什么樣的震撼