徐崇溫

      馬克思主義中國(guó)化，或者說(shuō)馬克思主義基本原理和中國(guó)具體實(shí)際的結(jié)合，在我國(guó)革命、建設(shè)、改革的發(fā)展歷程中，始終是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民攻堅(jiān)克難、戰(zhàn)無(wú)不勝的偉大旗幟。但是，在一段時(shí)期內(nèi)，馬克思主義中國(guó)化又一直遭到蘇聯(lián)的大黨大國(guó)主義，以及西方某些漢學(xué)家的誤解和曲解。對(duì)此進(jìn)行一些辨析，以辨是非、正視聽(tīng)，進(jìn)一步深化我們對(duì)馬克思主義中國(guó)化涵義的領(lǐng)悟和把握，對(duì)于鞏固和發(fā)展我們?cè)隈R克思主義中國(guó)化問(wèn)題上的話語(yǔ)權(quán)，提高我們堅(jiān)持馬克思主義中國(guó)化的自覺(jué)性和堅(jiān)定性，具有重要意義。 　　

      一、是“民族主義”，還是馬克思主義的一貫要求? 　　

      歷史上，蘇聯(lián)的大黨大國(guó)主義歷來(lái)把自己的經(jīng)驗(yàn)?zāi)袒?、絕對(duì)化和神圣化，把蘇聯(lián)模式強(qiáng)加于兄弟黨和兄弟?chē)?guó)家，而把兄弟黨、兄弟?chē)?guó)家獨(dú)立自主、自力更生，根據(jù)本國(guó)本民族的特點(diǎn)建設(shè)社會(huì)主義的努力，當(dāng)作“民族主義”來(lái)加以批判和斥責(zé)。在這種大黨大國(guó)主義把持時(shí)期的共產(chǎn)國(guó)際，它所發(fā)出的一般號(hào)召不與各國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，具體布置代替原則指導(dǎo)，變成干涉各黨內(nèi)部事務(wù)，使各個(gè)國(guó)家的共產(chǎn)黨不能獨(dú)立自主。對(duì)于堅(jiān)持把馬克思主義中國(guó)化的中國(guó)共產(chǎn)黨，這種大黨大國(guó)主義的干涉和指責(zé)，達(dá)到了極其嚴(yán)重的程度。對(duì)此，毛澤東曾經(jīng)回顧說(shuō)：“第二次國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)后期的王明‘左’傾冒險(xiǎn)主義，抗戰(zhàn)初期的王明右傾機(jī)會(huì)主義，都是從斯大林那里來(lái)的。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，先是不準(zhǔn)革命，他說(shuō)如果打內(nèi)戰(zhàn)，中華民族就有毀滅的危險(xiǎn)(不是用聯(lián)共，而是用白俄羅斯共和國(guó)的黨組織的名義，由聯(lián)共中央轉(zhuǎn)發(fā)來(lái)的電報(bào)提出的)，仗打起來(lái)了，對(duì)我們半信半疑;仗打勝了，又懷疑我們是鐵托式的勝利”。（引自薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》上卷，第490頁(yè)）甚至在1975年《社會(huì)主義國(guó)家共產(chǎn)黨和工人黨代表會(huì)議宣言》根據(jù)列寧關(guān)于必須使共產(chǎn)主義的基本原則正確地適應(yīng)于民族和民族國(guó)家的特殊情況的多次告誡，強(qiáng)調(diào)“一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨如果忽視了民族特點(diǎn)，就必然會(huì)脫離生活，脫離群眾，就必然會(huì)使社會(huì)主義事業(yè)遭受損失”之后，由蘇聯(lián)科學(xué)院副院長(zhǎng)費(fèi)多謝也夫在1975年出版《馬克思列寧主義關(guān)于社會(huì)主義的學(xué)說(shuō)和現(xiàn)時(shí)代》一書(shū)，還在蓄意把社會(huì)主義道路的多樣性和社會(huì)主義模式多元論混為一談，說(shuō)什么“右傾修正主義者附和反共分子”，“斷言社會(huì)主義有蘇聯(lián)的、中國(guó)的和古巴的等等模式，深入分析一下他們的‘社會(huì)主義模式’多元論的概念，不難看出，他們實(shí)質(zhì)上是企圖針對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義而設(shè)計(jì)一種與科學(xué)社會(huì)主義的理論和實(shí)踐毫不相容的模式”；1982年，蘇聯(lián)的《科學(xué)社會(huì)主義》雜志還在發(fā)表《社會(huì)主義多種“模式”的理論是站不住腳的》文章。 　　

      然而，給馬克思主義基本原理和各國(guó)具體實(shí)際的結(jié)合扣上“民族主義”的帽子，卻是沒(méi)有根據(jù)的。資產(chǎn)階級(jí)的民族主義把資產(chǎn)階級(jí)狹隘的階級(jí)利益冒充為全民族的普遍利益，聲稱它具有最高的價(jià)值，并打著民族的旗號(hào)去破壞工人階級(jí)的國(guó)際團(tuán)結(jié)。但這與重視民族差別、尊重民族特征，卻是完全不同的兩回事。所以，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際主義在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的民族主義的同時(shí)，又一貫要求各國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)在推進(jìn)社會(huì)主義革命和建設(shè)的時(shí)候，要充分尊重民族特征和重視民權(quán)差別，把馬克思主義基本原理和當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w實(shí)際緊密結(jié)合起來(lái)。1872年6月，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》德文版序言中指出其中所闡述的一般原理在年后的當(dāng)時(shí)還是完全正確時(shí)，又特別強(qiáng)調(diào)“這些原理的實(shí)際運(yùn)用，正如《宣言》中所說(shuō)的，隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”。（《馬克思恩格斯選集》第1卷第248頁(yè)）列寧則在1920年所寫(xiě)的《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》一書(shū)中，要求使共產(chǎn)主義基本原則正確地適應(yīng)于民族國(guó)家的差別。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“各國(guó)共產(chǎn)主義工人運(yùn)動(dòng)國(guó)際策略的統(tǒng)一”，“要求運(yùn)用共產(chǎn)黨人的基本原則(蘇維埃政權(quán)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政)時(shí)，把這些原則在某些細(xì)節(jié)上正確地加以改變，使之正確地適應(yīng)于民族的和民族國(guó)家的差別，針對(duì)這些差別正確地加以運(yùn)用”，而為此就“必須查明、弄清、找到、揣摩出和把握住民族的特點(diǎn)和特征”。（《列寧選集》第4卷第200頁(yè)）以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人正是嚴(yán)格按照馬克思列寧主義的這個(gè)一貫要求提出馬克思主義中國(guó)化的。在1938年9月中共擴(kuò)大的六屆六中全會(huì)上所作《論新階段》的報(bào)告中，毛澤東指出，馬克思主義的中國(guó)化，即按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它，之所以成為全黨亟待了解并亟須解決的問(wèn)題，是因?yàn)闆](méi)有抽象的馬克思主義，而只有具體的馬克思主義。具體的馬克思主義就是通過(guò)民族形式的馬克思主義，就是把馬克思主義應(yīng)用到中國(guó)具體環(huán)境的具體斗爭(zhēng)中去，而不是抽象地應(yīng)用它。離開(kāi)中國(guó)特點(diǎn)來(lái)談馬克思主義，只是抽象的空洞的馬克思主義。（參見(jiàn)《中共中央文件選集》第11冊(cè)第657-659頁(yè)，1991年版）　　所以，馬克思主義中國(guó)化即馬克思主義基本原理和中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，同所謂“民族主義”毫無(wú)相干。 　　

      二、是“拒斥普遍規(guī)律的異端”，還是理論實(shí)踐相結(jié)合導(dǎo)致革命勝利和理論發(fā)展? 　　

      蘇聯(lián)大黨大國(guó)主義把馬克思主義與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)鼐唧w實(shí)際的結(jié)合誣指為“民族主義”的輿論，也在相當(dāng)程度上影響了西方的某些漢學(xué)家。例如，美國(guó)的著名“中國(guó)通”費(fèi)正清在《偉大的中國(guó)革命》一書(shū)中說(shuō)“形成中國(guó)化的最后因素，是基于文化和歷史驕傲的中國(guó)民族主義的情緒，那時(shí)意味著不能當(dāng)別人的狗尾巴”。（費(fèi)正清：《偉大的中國(guó)革命》，香港國(guó)際文化出版公司1989年版，第234頁(yè)）費(fèi)正清的學(xué)生、美國(guó)漢學(xué)家史華慈在《中國(guó)共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》一書(shū)中，認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化在馬克思主義成分和中國(guó)傳統(tǒng)成分之間進(jìn)行拆分組合，他沿著這兩種成分經(jīng)緯線比對(duì)分析得出結(jié)論說(shuō)，中國(guó)馬克思主義是列寧主義的異端，中國(guó)成分仍然是其中的決定性因素。（參見(jiàn)許紀(jì)霖、宋宏編《史華慈論中國(guó)》，北京新星出版社2006年版）另一位美國(guó)漢學(xué)家施拉姆在《毛澤東的思想》一書(shū)中說(shuō)，毛澤東思想“是一種由各種不同成分構(gòu)成的粗拙的東西”，“只是兩條脈絡(luò)，時(shí)而側(cè)重某一面，時(shí)而又混雜著各種意向”；（施拉姆：《毛澤東的思想》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第175頁(yè)）在《毛澤東：再評(píng)價(jià)初步》一書(shū)中則說(shuō)：“馬克思主義中國(guó)化意味著對(duì)馬克思主義普遍規(guī)律的拒斥和對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)及傳統(tǒng)的提升，目的在于改變馬克思主義的實(shí)質(zhì)使之符合中國(guó)情況”。（施拉姆：《毛澤東：再評(píng)價(jià)初步》，香港中國(guó)大學(xué)出版社1983年版，第35頁(yè)） 　　

      應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些西方漢學(xué)家對(duì)馬克思主義中國(guó)化的理解，全都是一些不符合客觀實(shí)際的主觀臆測(cè)。究竟什么是馬克思主義中國(guó)化?怎樣把馬克思主義基本原理和中國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)?對(duì)此，毛澤東在1942年2月發(fā)表的《整頓黨的作風(fēng)》中，曾經(jīng)作過(guò)一個(gè)生動(dòng)而貼切的描述：“馬克思列寧主義理論和中國(guó)革命實(shí)際，怎樣互相聯(lián)系呢?拿一句通俗的話來(lái)講，就是‘有的放矢’。‘矢’就是箭，‘的’就是靶，放箭要對(duì)準(zhǔn)靶。馬克思列寧主義和中國(guó)革命的關(guān)系，就是箭和靶的關(guān)系”，“馬克思列寧主義之箭，必須用了去射中國(guó)革命之的。這[國(guó)際]文稿個(gè)問(wèn)題不講明白，我們黨的理論水平永遠(yuǎn)不會(huì)提高，中國(guó)革命也永遠(yuǎn)不會(huì)勝利”。（《毛澤東選集》第卷第819、820頁(yè)）馬克思主義基本原理和中國(guó)革命之間箭和靶關(guān)系的這種生動(dòng)比喻，清楚地說(shuō)明了在馬克思主義中國(guó)化中，存在的是理論與實(shí)踐的結(jié)合，是理論指導(dǎo)實(shí)踐、實(shí)踐檢驗(yàn)理論又發(fā)展理論的關(guān)系；而不是兩種不同性質(zhì)理論的折衷混合。因此，在這里，壓根兒就不存在兩種理論成分孰多孰少、孰高孰低的拆分組合，哪種理論成分是主要的、決定性的因素的問(wèn)題，也不是不當(dāng)別人的狗尾巴的民族主義情緒的問(wèn)題，更不存在什么拒斥馬克思主義的普遍規(guī)律而提升中國(guó)傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。實(shí)際上，要真是把中國(guó)的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)提升到拒斥馬克思主義普遍規(guī)律的地步，也就根本談不上馬克思主義中國(guó)化了?？傊疡R克思主義基本原理和中國(guó)具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)的根本目的，是要奪取中國(guó)革命的勝利，而為達(dá)此目的，除了用馬克思主義之箭去射中國(guó)革命之靶以外，是別無(wú)其他途徑可言的。 　　

      把馬克思主義中國(guó)化以后，是否就成了列寧主義的異端?這里且以馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的第一次飛躍，毛澤東獨(dú)立創(chuàng)立的不同于歐洲革命道路的、中國(guó)革命的具體道路為例來(lái)進(jìn)行一些分析。從巴黎公社到十月革命的歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，都是走的以城市為中心的道路，即：在平時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨把工作重心放在城市，集中力量發(fā)展工人運(yùn)動(dòng)，在革命危機(jī)到來(lái)時(shí)，在城市舉行總罷工和工人武裝起義，首先占領(lǐng)城市，然后進(jìn)攻農(nóng)村。在中國(guó)共產(chǎn)黨建黨之初，教條主義者曾不顧中國(guó)的實(shí)際情況，企圖在中國(guó)如法炮制，結(jié)果使中國(guó)革命遭到嚴(yán)重挫折，幾乎陷于絕境。正是在這種極其艱苦的環(huán)境中，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人以實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，獨(dú)立自主地思考中國(guó)革命問(wèn)題，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的探索，終于成功地找到了一條建立農(nóng)村根據(jù)地，發(fā)動(dòng)農(nóng)民組織革命武裝，以農(nóng)村包圍城市，最后奪取全國(guó)勝利的道路。這是離開(kāi)列寧主義的異端嗎?不是。因?yàn)橹袊?guó)革命的勝利，既表現(xiàn)了毛澤東從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，獨(dú)立地創(chuàng)立了不同于歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的斗爭(zhēng)形式的氣概，又堅(jiān)持了列寧在帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代提出的無(wú)產(chǎn)階級(jí)武裝奪取政權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)解決問(wèn)題的革命道路。就是說(shuō)，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命，是用不同于十月革命的方法走了十月革命所開(kāi)辟的道路，它既繼承又豐富和發(fā)展了馬克思列寧主義。 　　

      三、西方漢學(xué)家對(duì)馬克思主義中國(guó)化的理解，正出現(xiàn)擺脫主觀臆測(cè)的發(fā)展趨向 　　

      在東歐劇變、蘇聯(lián)解體后，把馬克思主義基本原理與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)鼐唧w實(shí)際的結(jié)合，視為“民族主義”的誣指即宣告終結(jié)。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，改革開(kāi)放使我國(guó)的發(fā)展取得舉世矚目的偉大成就，馬克思主義中國(guó)化實(shí)現(xiàn)了第二次歷史性飛躍，誕生了由鄧小平開(kāi)創(chuàng)的中國(guó)特色社會(huì)主義，西方漢學(xué)家對(duì)馬克思主義中國(guó)化的研究和理解也逐步出現(xiàn)了擺脫主觀臆測(cè)的發(fā)展趨向：一些左翼青年學(xué)者批評(píng)西方漢學(xué)家把馬克思主義中國(guó)化拆分為中國(guó)成分和馬克思主義成分的學(xué)術(shù)套路，等于是給馬克思主義中國(guó)化洗了個(gè)硫酸澡。他們強(qiáng)調(diào)說(shuō)，首要的任務(wù)是要抓住當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治背景，提倡從既成事實(shí)出發(fā)，追溯歷史原因的思維方式，注重從實(shí)地考察和史實(shí)考證入手，研究馬克思主義理論與實(shí)踐的持續(xù)互動(dòng)。澳大利亞漢學(xué)家尼克·奈特提出要站在當(dāng)代生活的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上研究馬克思主義中國(guó)化。他說(shuō)，馬克思主義中國(guó)化究竟如何理解?西方評(píng)論家的看法大體上有兩種，第一種說(shuō)它因強(qiáng)調(diào)中國(guó)的傳統(tǒng)和實(shí)際情況而拋棄了馬克思主義的普遍原理;第二種把它說(shuō)成是毛澤東進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)的一個(gè)花招，而他則認(rèn)為，還能夠作出第三種解釋?zhuān)疵珴蓶|試圖制定一個(gè)公式，既不拋棄馬克思主義的普遍原理，又能夠?qū)⑦@種普遍原理應(yīng)用于一個(gè)國(guó)家特殊的歷史條件和文化環(huán)境。（尼克·奈特：《毛澤東與“馬克思主義中國(guó)化”》，載《中共黨史研究》1988年第4期）奈特的這種比較貼近實(shí)際的說(shuō)法得到了西方一些漢學(xué)家的贊同，正在成為西方的馬克思主義中國(guó)化研究中一種逐步擺脫主觀臆測(cè)的發(fā)展趨向。 　　

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員）