史澤華

      美國(guó)對(duì)外政策并非鐵板一塊，而是受多種因素牽制的矛盾共同體。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治生態(tài)也發(fā)生了一些變化：圍繞經(jīng)濟(jì)和社會(huì)議題產(chǎn)生的利益集團(tuán)增多、權(quán)勢(shì)集團(tuán)爭(zhēng)奪公共權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)的斗爭(zhēng)加劇、政黨意識(shí)形態(tài)極端化、公眾對(duì)政黨執(zhí)政能力的信心不足、黨際共識(shí)的形成難度增加、府院“分立”成為常態(tài)，等等。在這樣的背景下，美國(guó)的對(duì)外政策受到國(guó)內(nèi)因素的更多牽制和影響，一些“悖論”更加頻繁地發(fā)揮著作用，也給其他國(guó)家?guī)?lái)了很多麻煩。 　　

      一、“悖論”的表現(xiàn) 　　

      美國(guó)外交決策者在政策選擇過(guò)程中的“悖論”，經(jīng)常出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、安全和意識(shí)形態(tài)等多個(gè)領(lǐng)域。 　　

      1. 普世價(jià)值與多元主義 　　

      自由主義理念是美國(guó)形成國(guó)家認(rèn)同的重要基礎(chǔ)。對(duì)內(nèi)，它凝聚成以自由、平等、民主、立憲主義、個(gè)人主義、限權(quán)政府和自由企業(yè)制度為基本原則的“美國(guó)主義”價(jià)值體系，促進(jìn)了美國(guó)社會(huì)內(nèi)部多元文化和多種族的融合。對(duì)外，它凝聚成極具使命感、擴(kuò)張意識(shí)和排他性的“自由衛(wèi)士”精神，導(dǎo)致了美國(guó)對(duì)自身的極端自信和對(duì)外部異質(zhì)文化的排斥和敵視。對(duì)國(guó)內(nèi)多元文化的“寬容”和對(duì)國(guó)外異質(zhì)文化的“偏狹”，構(gòu)成了美國(guó)對(duì)外政策中的意識(shí)形態(tài)“悖論”。為了維系二者之間的平衡，美國(guó)付出了巨大的代價(jià)。對(duì)內(nèi)，它筑起意識(shí)形態(tài)防護(hù)堤，反對(duì)左翼思潮，把共產(chǎn)主義與納粹主義污為同類(lèi)，極端反共的麥卡錫主義幽靈曾席卷全國(guó)。對(duì)外，它推動(dòng)自由陣營(yíng)的擴(kuò)張，鼓吹美國(guó)價(jià)值的普世性，把意識(shí)形態(tài)看作國(guó)家利益不可分割的一部分。近年來(lái)，在深陷兩場(chǎng)地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)，能力和信心都在走下坡路的時(shí)刻，美國(guó)更加感覺(jué)到了鞏固和擴(kuò)大自由陣營(yíng)的重要性，在亞洲和非洲地緣政治破碎帶上，到處都是其干涉別國(guó)內(nèi)政、推動(dòng)美式民主輸出的影子。 　　

      2. 自由貿(mào)易與保護(hù)主義 　　

      以大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的國(guó)際貿(mào)易理論，二戰(zhàn)以來(lái)長(zhǎng)期受到美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的擁護(hù)和倡導(dǎo)，美國(guó)也從自由貿(mào)易中嘗到了足夠的好處。但隨著布雷頓森林體系的終結(jié)，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入了以金融擴(kuò)張為主體的新階段，美國(guó)對(duì)自由貿(mào)易的信心開(kāi)始動(dòng)搖。尤其是當(dāng)中國(guó)的大量廉價(jià)商品輸入美國(guó)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯不前、結(jié)構(gòu)性貿(mào)易赤字居高不下、從頭號(hào)債權(quán)國(guó)變?yōu)轭^號(hào)債務(wù)國(guó)、失業(yè)率不斷走高之時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)自由貿(mào)易質(zhì)疑之聲迭起。2004年，保羅·薩繆爾森提出自由貿(mào)易可能有損于一國(guó)福利之后，貿(mào)易保護(hù)主義者似乎又找到了自己的理論支撐，認(rèn)定貿(mào)易保護(hù)政策會(huì)解決美國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的大部分問(wèn)題。但事實(shí)上，迄今仍沒(méi)有可靠的數(shù)據(jù)能夠證明自由貿(mào)易會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，保護(hù)主義措施也未必能把失業(yè)率降下來(lái)。不過(guò)，自由貿(mào)易論支持者和貿(mào)易保護(hù)主義者之間的爭(zhēng)執(zhí)，使處于金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)困擾下的政府決策部門(mén)左右為難，形成了美國(guó)對(duì)外政策中的貿(mào)易政策“悖論”。與對(duì)自由貿(mào)易信心十足的布什政府不同，仰仗勞工組織“票倉(cāng)”的奧巴馬政府深受這一“悖論”的困擾。2010年8月以來(lái)，美國(guó)一方面繼續(xù)推動(dòng)與一些國(guó)家和地區(qū)的自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，另一方面卻又宣稱(chēng)以政府手段構(gòu)建出口拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和解決貿(mào)易不平衡問(wèn)題，一些保護(hù)主義舉措依稀可見(jiàn)其中。 　　

      3. 擴(kuò)張主義與孤立主義 　　

      作為一種外交政策的孤立主義，一直頗受爭(zhēng)議。理論上講，軍事上的孤立主義有利于降低戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)、減少軍事開(kāi)支和構(gòu)建“小政府”，并曾一度在美國(guó)國(guó)內(nèi)受到推崇。但是，二戰(zhàn)爆發(fā)以后，孤立主義作為一種主流外交思潮退出了美國(guó)政治舞臺(tái)。隨后，以反戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)依存、大國(guó)合作為主要主張的和平國(guó)際主義思潮僅僅曇花一現(xiàn)，便被蟄伏已久的帝國(guó)野心所取代，擴(kuò)張主義成為美國(guó)走向全球領(lǐng)導(dǎo)地位的重要指針。里根政府領(lǐng)導(dǎo)“自由世界”贏得冷戰(zhàn)，成為對(duì)擴(kuò)張主義功效的最佳詮釋?zhuān)绹?guó)也因此成為“世界領(lǐng)袖”。然而，接下來(lái)美國(guó)對(duì)索馬里、海地、波黑、科索沃、阿富汗和伊拉克的多次軍事干預(yù)，卻成為過(guò)分?jǐn)U張的慘痛教訓(xùn)，財(cái)政投入巨大，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果卻大多乏善可陳，甚至影響到了美國(guó)公眾對(duì)海外事務(wù)的關(guān)注熱情。近年來(lái)，過(guò)度的海外軍事擴(kuò)張、乏力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀態(tài)、走低的政府財(cái)政能力，使各種各樣的孤立主義觀念重獲新生，擴(kuò)張論支持者的壓力劇增。雖然無(wú)論是孤立主義、和平國(guó)際主義還是擴(kuò)張主義，某一思潮彌漫政壇的理由都可以用美國(guó)“帝國(guó)論”在不同歷史階段的需求加以解釋?zhuān)?ldquo;以什么樣的姿態(tài)展示美國(guó)的世界角色”這一問(wèn)題上，不同思潮之間的看法卻大相徑庭。它們之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)以及進(jìn)而導(dǎo)致的美國(guó)對(duì)外政策的伸縮波動(dòng)，構(gòu)成了美國(guó)外交與防務(wù)政策中的目標(biāo)性“悖論”。 　　

      4. 新政自由主義與現(xiàn)代保守主義 　　

      在美國(guó)這樣一個(gè)以自由主義為立國(guó)根基、承認(rèn)并肯定在此基礎(chǔ)上的多元主義的國(guó)家里，不同意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系比較復(fù)雜。上世紀(jì)50年代以來(lái)，經(jīng)歷了麥卡錫主義的“洗禮”之后，美國(guó)逐漸形成了新政自由主義和現(xiàn)代保守主義分庭抗禮、輪流主導(dǎo)政壇的局面。在外交政策領(lǐng)域，自由派一直在民主黨內(nèi)占據(jù)主流位置，傾向于理想主義國(guó)際關(guān)系觀念，肯定經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際關(guān)系的推動(dòng)作用、重視人權(quán)及多邊主義。保守派自里根之后在共和黨內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位，更傾向于現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系觀念，肯定國(guó)家利益和軍事實(shí)力優(yōu)先原則、重視自由貿(mào)易、不否認(rèn)單邊主義。無(wú)論是新政自由主義和現(xiàn)代保守主義，都有自己的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。例如，在多邊主義和單邊主義問(wèn)題上，多邊主義有利于解決外交行動(dòng)的合法性問(wèn)題，但為了實(shí)現(xiàn)“讓民主安存于世界”這一目標(biāo)，對(duì)外決策部門(mén)有時(shí)不得不絞盡腦汁地盤(pán)算如何把盟友拉上自己的戰(zhàn)車(chē)；單邊主義有利于外交政策的“效率”，但其非法性已經(jīng)在布什政府發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上有了很好的證明。自由派和保守派的輪流執(zhí)政，使美國(guó)對(duì)外政策經(jīng)常左右搖擺，圍繞“如何塑造良好的外部環(huán)境”問(wèn)題產(chǎn)生工具性“悖論”。對(duì)于中美關(guān)系，兩派的看法也有很大的差距。自由派期望不斷發(fā)展兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、推動(dòng)中國(guó)“融入”現(xiàn)存體制以及有朝一日成為“民主國(guó)家”。保守派則相信中國(guó)難以擺脫歷史上大國(guó)成長(zhǎng)的邏輯，即隨著國(guó)力的上升，中國(guó)將會(huì)傾向于更具擴(kuò)張性地看待自身的重大利益，并且希望竭盡所能地確保其他國(guó)家無(wú)法威脅到這種利益。 　　

      除了以上這些具有全局性問(wèn)題方面的“悖論”之外，美國(guó)對(duì)外政策還經(jīng)常在移民、宗教信仰自由、人口生育、毒品管制等問(wèn)題上表現(xiàn)出諸多“悖論”，出現(xiàn)行政當(dāng)局和國(guó)會(huì)無(wú)法保持一致、不同政府部門(mén)和媒體各說(shuō)各話的局面。所有這些均源自于美國(guó)“有限多元主義”國(guó)內(nèi)政治生態(tài)在外交領(lǐng)域的發(fā)散性影響，美國(guó)社會(huì)不以為怪，其他國(guó)家則不易適應(yīng)。 　　

      二、“悖論”的成因 　　

      出于對(duì)個(gè)人專(zhuān)權(quán)的擔(dān)憂，美國(guó)把代議制、多黨制、分權(quán)和制衡體制、聯(lián)邦制確立為基本政治體制。但恰恰是這些民主體制，造就和加劇了各種各樣的對(duì)外政策“悖論”。 　　

      1. 府院分立及部門(mén)利益使美國(guó)對(duì)外政策決策的選項(xiàng)多元化 　　

      為了達(dá)到權(quán)力的分立與制衡，美國(guó)憲法中對(duì)外交權(quán)歸屬并沒(méi)有特別明確的規(guī)定，而是劃出了許多含糊、重疊的“灰色”區(qū)域，分別由掌握行政權(quán)的總統(tǒng)和掌握立法權(quán)的國(guó)會(huì)分享。長(zhǎng)期以來(lái)，總統(tǒng)在外交事務(wù)部門(mén)的主導(dǎo)地位，并非源自于憲法修正案賦予的新權(quán)力或職能，而是源于國(guó)會(huì)的委托。在一些重要問(wèn)題上，總統(tǒng)仍需向國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)，受?chē)?guó)會(huì)的牽制。同時(shí)，府院控制權(quán)在兩黨之間的頻繁易手，加劇了兩個(gè)部門(mén)圍繞外交權(quán)發(fā)生的紛爭(zhēng)。理論上講，大部分選民都會(huì)有較為穩(wěn)定的政黨認(rèn)同，并在投票中毫不遲疑地把票投給自己所支持的一個(gè)。但事實(shí)上，美國(guó)的兩黨政治很難讓選民如此放心，“不把雞蛋放在同一個(gè)籃子里”的做法越來(lái)越受到青睞。例如，1994年共和黨在國(guó)會(huì)中期選舉中完勝，兩年后的大選中該黨候選人卻大幅落后于謀求連任的克林頓；2004年大選中布什輕松連任，兩年后的中期選舉中共和黨卻一敗涂地；2008年大選中奧巴馬以大幅優(yōu)勢(shì)當(dāng)選，兩年后的中期選舉中民主黨卻失去了眾議院的多數(shù)地位。這種控制權(quán)的頻繁易手，造成了事實(shí)上的府院“分立”。 　　

     2007年以來(lái)的金融危機(jī)使選民對(duì)兩黨的不滿進(jìn)一步加深，“茶黨”的崛起就是很好的例子。該運(yùn)動(dòng)的支持者既不滿意奧巴馬政府高額的稅收政策，也不再對(duì)共和黨挽救危局的能力抱多少希望。危機(jī)狀態(tài)下選民對(duì)政府的期求提高、心態(tài)也更復(fù)雜。例如，傳統(tǒng)上講，支持“小政府”的選民是共和黨的票倉(cāng)，但近年來(lái)很多民調(diào)都顯示，他們中的多數(shù)人也都認(rèn)為社會(huì)保障和醫(yī)療服務(wù)“非常重要”。選民對(duì)政府功能的這種“精確”要求，往往使兩黨都飽受責(zé)難。對(duì)于外交政策而言，這種政權(quán)的“分立”狀態(tài)使傳統(tǒng)的府院權(quán)責(zé)之爭(zhēng)上又增加了意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)斗，“跛鴨”總統(tǒng)越來(lái)越多。在某些重要的對(duì)外政策決策問(wèn)題上，兩黨一致越來(lái)越重要也越來(lái)越困難。 　　

      此外，在承擔(dān)外交政策執(zhí)行權(quán)的行政當(dāng)局內(nèi)部，部門(mén)利益一直是困擾對(duì)外政策一致性的重要障礙。雖然多數(shù)總統(tǒng)在組閣時(shí)都愿意挑選意識(shí)形態(tài)不太鮮明但忠心耿耿的“專(zhuān)家”擔(dān)任要職，而且有權(quán)隨時(shí)改組自己的政治團(tuán)隊(duì)，但部門(mén)利益是官僚政治的天然產(chǎn)物，任何一位總統(tǒng)都面臨著如何確保外交事務(wù)官僚機(jī)構(gòu)對(duì)白宮的議程和偏好做出積極反應(yīng)這一問(wèn)題。其中，“好戰(zhàn)”的國(guó)防部和“和平”的國(guó)務(wù)院所表現(xiàn)出來(lái)的本位主義立場(chǎng)始終引人關(guān)注，再夾雜進(jìn)國(guó)際知識(shí)欠缺、習(xí)慣基于國(guó)內(nèi)政治立場(chǎng)評(píng)判國(guó)際事務(wù)的議員們的聲音，語(yǔ)出多門(mén)就不足為奇了。 　　

      2. 代議制過(guò)程中的政黨極化現(xiàn)象加劇了美國(guó)對(duì)外政策的不穩(wěn)定 　　

      以選舉民主為主要形式的代議制，比較成功地解決了美國(guó)公共權(quán)力部門(mén)的民意合法性問(wèn)題，但人民權(quán)力也因此被“多數(shù)人的統(tǒng)治”和“少數(shù)人的權(quán)利”二元分割。在政黨候選人爭(zhēng)取多數(shù)選民、沖刺統(tǒng)治權(quán)力的過(guò)程中，政黨惡斗難以克服，“超越黨派”的總統(tǒng)更是天方夜譚。 　　

      2008年，奧巴馬在“超越黨派紛爭(zhēng)”的口號(hào)下成功挖掉共和黨的墻角，使自己成為繼林登·約翰遜之后得票最高的民主黨總統(tǒng)候選人。就任總統(tǒng)后，他也多次呼吁兩黨合作、共渡難關(guān)。但事實(shí)表明，任何背離民主黨傳統(tǒng)的政策都會(huì)讓自由主義者失望，而當(dāng)他試圖以此取悅共和黨人時(shí)，卻又會(huì)因?yàn)椴粔虮Ｊ囟づＪ刂髁x者。自1980年里根當(dāng)選總統(tǒng)以來(lái)，新政自由主義的黃金時(shí)代告一段落，現(xiàn)代保守主義嶄露頭角，黨派立場(chǎng)便成為在任總統(tǒng)無(wú)法規(guī)避的選擇，受此影響的美國(guó)對(duì)外政策也表現(xiàn)出較大的波動(dòng)。 　　

      另外，政黨意識(shí)形態(tài)極端化現(xiàn)象進(jìn)一步加劇了對(duì)外政策的不穩(wěn)定性。20世紀(jì)后半期以來(lái)，美國(guó)國(guó)家選舉中的選民參加率總體呈下降趨勢(shì)，其直接后果是當(dāng)選總統(tǒng)的民意代表性越來(lái)越弱、當(dāng)選國(guó)會(huì)議員的派性卻越來(lái)越強(qiáng)。在國(guó)會(huì)選舉中，由于政黨的選舉控制和動(dòng)員能力逐漸弱化，為了獲得選民的支持，議員候選人不得不千方百計(jì)地求助于政治上最活躍的支持者，自己的政治主張也隨之極端化。在新當(dāng)選的國(guó)會(huì)內(nèi)，派系對(duì)立的趨勢(shì)隨之不斷上升：共和黨議員比普通公眾更保守，民主黨議員則更自由。例如，得益于宗教右翼運(yùn)動(dòng)的支持，共和黨自1994年以后接連在中期選舉中獲勝，并于2000年把布什送上了總統(tǒng)寶座。于是，宗教右翼成為共和黨公職候選人爭(zhēng)相討好的對(duì)象。在布什政府的對(duì)外政策議程上，宗教右翼所關(guān)心的宗教迫害問(wèn)題成為重要的著力點(diǎn)，阿富汗反恐戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)也與宗教右翼領(lǐng)袖們的鼓噪密不可分。 　　

      還有不可忽視的一點(diǎn)是，冷戰(zhàn)結(jié)束后，首要外部壓力的消失降低了其他政治精英向總統(tǒng)進(jìn)行挑戰(zhàn)的成本，國(guó)會(huì)議員們表達(dá)激進(jìn)化訴求的政治風(fēng)險(xiǎn)也大大降低。在眾多觀念偏狹的政治精英的包圍之下，總統(tǒng)制定外交政策的方式越來(lái)越多地以政治議題而不是既定的規(guī)劃為導(dǎo)向，“碎片化”的制度效應(yīng)持續(xù)發(fā)酵，對(duì)外政策一致更加困難。 　　

      3. 議題政治時(shí)代的利益集團(tuán)政治推動(dòng)了美國(guó)對(duì)外政策的復(fù)雜化 　　

      利益集團(tuán)政治是美國(guó)多元化、競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的必然產(chǎn)物。利益集團(tuán)政治有其優(yōu)點(diǎn)，可以集中各種利益，促進(jìn)民意的充分表達(dá)，形成對(duì)公共權(quán)力的制約和對(duì)公共服務(wù)方向的引導(dǎo)。其缺點(diǎn)則在于，可能造成弱勢(shì)群體失去表達(dá)機(jī)會(huì)、政府權(quán)威受到?jīng)_擊、政治決策有失公允等問(wèn)題。美國(guó)是利益集團(tuán)政治高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，既充分享受到了它的好處，也不得不時(shí)時(shí)刻刻防范其弊端。 　　

      早在1961年，即將卸任的艾森豪威爾總統(tǒng)便開(kāi)始提醒人們警惕新興的“軍工復(fù)合體”的危險(xiǎn)，聲稱(chēng)這一由軍事機(jī)構(gòu)和軍工企業(yè)復(fù)合而成的利益集團(tuán)對(duì)美國(guó)政治的滲透已無(wú)處不在。20世紀(jì)30—60年代的自由派執(zhí)政時(shí)期是美國(guó)利益集團(tuán)發(fā)展的黃金時(shí)期，“大政府”時(shí)代的各種聯(lián)邦計(jì)劃為各種各樣的經(jīng)濟(jì)性利益集團(tuán)的產(chǎn)生提供了豐厚的土壤。60年代后期，隨著越戰(zhàn)綜合癥、平等權(quán)利運(yùn)動(dòng)等所帶來(lái)的社會(huì)矛盾的增多和激化，社會(huì)性利益集團(tuán)呈現(xiàn)出爆發(fā)性增長(zhǎng)。兩種利益集團(tuán)的數(shù)量的激增，促使美國(guó)在70年代進(jìn)入了“議題政治”時(shí)代。除了傳統(tǒng)的代理人政治和院外游說(shuō)活動(dòng)外，游行示威、法律訴訟、影響媒體等也成為利益集團(tuán)推動(dòng)政策議程的經(jīng)常性選擇。 　　

      冷戰(zhàn)結(jié)束后，首要外部威脅的消失使美國(guó)社會(huì)整體“內(nèi)向”化，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題成為核心議題，外交政策議題的重要性退后。與此同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)下，美國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)依存度逐漸走高，政治和文化的國(guó)際主義特性進(jìn)一步增強(qiáng)，在人權(quán)、環(huán)境、童工等社會(huì)問(wèn)題上與外部社會(huì)的重疊利益也在增多。在此雙重背景下，一方面，圍繞婦女選擇自由與反墮胎、性取向自由與反同性戀、自衛(wèi)權(quán)與槍支管制、公立學(xué)校祈禱與信仰自由等社會(huì)議題所形成的全國(guó)性利益集團(tuán)增多，與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)及軍工利益集團(tuán)的政治競(jìng)爭(zhēng)激烈，同時(shí)帶動(dòng)了國(guó)會(huì)和行政當(dāng)局政治議程的轉(zhuǎn)向。另一方面，美國(guó)利益集團(tuán)政治的國(guó)際影響力增強(qiáng)，國(guó)內(nèi)政策議題很容易隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程而轉(zhuǎn)移、擴(kuò)散為國(guó)際議題。例如在蘇丹問(wèn)題上，宗教右翼團(tuán)體和左翼人權(quán)組織結(jié)盟，成功地把達(dá)爾富爾問(wèn)題炒作成一個(gè)宗教迫害的話題。他們推動(dòng)美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)干涉該問(wèn)題的決議，迫使總統(tǒng)向蘇丹政府施壓，直至推動(dòng)蘇丹南部分離公投。 　　

      雖然無(wú)論是保守派還是自由派，都在指責(zé)利益集團(tuán)操縱政府政治、篡奪公共利益，但實(shí)際上每一方都有自己的如意算盤(pán)，也都沒(méi)有放棄通過(guò)組織利益集團(tuán)來(lái)影響政府決策的各種努力。在對(duì)外政策領(lǐng)域，當(dāng)受到不同利益集團(tuán)影響的財(cái)政部、商務(wù)部、司法部、農(nóng)業(yè)部及環(huán)保署都因“業(yè)務(wù)需要”而參與到事務(wù)管理和決策中來(lái)時(shí)，國(guó)務(wù)院和其他傳統(tǒng)外交政策機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性便很難維持了。同時(shí)，讓不同的總統(tǒng)在許許多多的政策選項(xiàng)中隨時(shí)做出選擇，形成前后一致、一而貫之的政治決策的難度就不言而喻了。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，因?yàn)閲?guó)內(nèi)問(wèn)題而爭(zhēng)得不可開(kāi)交的美國(guó)政治精英們，經(jīng)常難以“團(tuán)結(jié)”起來(lái)一致對(duì)外，對(duì)外政策“悖論”出現(xiàn)的頻率也更高了。 　　

      三、“悖論”的影響及應(yīng)對(duì) 　　

      在“有限多元主義”語(yǔ)境下，美國(guó)對(duì)外政策管理方面“悖論”頻繁發(fā)揮作用，使人應(yīng)接不暇。不過(guò)，這些“悖論”變量背后隱藏的一些常量，才是決定美國(guó)對(duì)外政策特性的關(guān)鍵。正如基辛格所言，不管誰(shuí)贏得總統(tǒng)選舉，美國(guó)政策的基本輪廓都不會(huì)變化。與美國(guó)打交道的國(guó)家，只有充分了解這一點(diǎn)，才能拋棄幻想、減少盲動(dòng)。 　　

      1. “自利”、尚武和機(jī)會(huì)主義的美國(guó)對(duì)外政策 　　

      舉足輕重的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)力，道德和政治優(yōu)越感，從國(guó)內(nèi)政治立場(chǎng)出發(fā)評(píng)判國(guó)際事務(wù)，缺乏反思意識(shí)，是美國(guó)“自利”外交政策產(chǎn)生的重要根源。在“自利”邏輯的指引下，“國(guó)家利益”一詞往往堂而皇之地成為對(duì)外政策制定者們確立政策合法性、逃避或推卸國(guó)際責(zé)任、輕視或踐踏他國(guó)利益、執(zhí)行自由選擇多邊主義或單邊主義的理由。 　　

      強(qiáng)大的軍事實(shí)力為美國(guó)“自利”外交政策提供了支撐，使美國(guó)可以在追求戰(zhàn)略目標(biāo)時(shí)放心地使用各種各樣的威懾手段，而又不必過(guò)于擔(dān)心后果。如今，美國(guó)的軍事開(kāi)支占全球近一半，保持著30萬(wàn)左右的海外駐軍以及近40個(gè)海外軍事基地。雖然冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束20年，但“以實(shí)力求和平”的里根法則仍然被很多美國(guó)人看作走向勝利的捷徑。 　　

      不過(guò)近年來(lái)，由于綜合國(guó)力的相對(duì)下降和疲于應(yīng)對(duì)各種由來(lái)已久的或新興的“敵對(duì)”勢(shì)力，美國(guó)已經(jīng)在軍事上顯現(xiàn)出過(guò)度延伸和使用的跡象。“自利”的外交政策、超強(qiáng)的軍事實(shí)力和使用武力的決心，使美國(guó)有贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，卻未必能夠贏得和平，美國(guó)在伊拉克重建過(guò)程中未獲得民眾支持便是典型的例子。在此情境下，美國(guó)對(duì)外政策中的機(jī)會(huì)主義色彩更加明顯，手段花樣迭出，形式變幻多端，一些“悖論”出現(xiàn)的頻率大大增加。奧巴馬政府放棄布什主義、推行“巧實(shí)力”外交的原因在于“（奧巴馬）清楚美國(guó)實(shí)力的局限性，明白不能簡(jiǎn)單地將美國(guó)價(jià)值觀強(qiáng)加或輸出給別人，并崇尚耐心、恒心和清晰判斷力等美德”。（詹姆斯·特勞布：《兩個(gè)奧巴馬》，《外交政策》7/8月刊2008年8月6日） 　　

      對(duì)于中美關(guān)系而言，作為新興大國(guó)的中國(guó)不僅要面對(duì)美國(guó)尚武外交政策的壓力，也要防范其在“自利”原則的指引下隨意推脫或轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的危險(xiǎn)，更要認(rèn)清美國(guó)對(duì)外政策的機(jī)會(huì)主義特質(zhì)，對(duì)“悖論”保持平穩(wěn)的心態(tài)。尤其是在美國(guó)社會(huì)及國(guó)際環(huán)境都發(fā)生重要變化時(shí)，中國(guó)需要掌握自己的節(jié)拍，以堅(jiān)定的信心和勇氣承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，以戰(zhàn)略合作機(jī)制穩(wěn)定雙邊安全關(guān)系，推進(jìn)通行的國(guó)際規(guī)則以應(yīng)對(duì)雙邊經(jīng)濟(jì)摩擦，同時(shí)以積極的公共外交尋求雙邊政治關(guān)系的改善。 　　

      2. 意識(shí)形態(tài)至上和對(duì)公共外交的有限“寬容” 　　

      美國(guó)前總統(tǒng)克林頓曾聲稱(chēng)，表達(dá)利益集團(tuán)訴求的最佳方式就是通過(guò)有組織的政治活動(dòng)。熟悉美國(guó)對(duì)外政策機(jī)制特性的一些外國(guó)政府和利益集團(tuán)也在利用其開(kāi)放式的政治系統(tǒng)施加影響。其中，雇傭游說(shuō)者成為它們同美國(guó)國(guó)會(huì)、政府機(jī)構(gòu)以及利益集團(tuán)進(jìn)行聯(lián)系的最有效的方式。但是，在“有限多元主義”的語(yǔ)境下，美國(guó)政治系統(tǒng)的對(duì)外寬容更多地針對(duì)“志同道合”的盟友和伙伴，而不是敵人或?qū)κ?。尤其是在危機(jī)時(shí)刻，任何涉外的政策倡議都會(huì)首先變成“正義與邪惡間的道德游戲”，這也是近年來(lái)美國(guó)人對(duì)中國(guó)“崛起”甚為敏感的重要原因。 　　

      在對(duì)華政策上，按照意識(shí)形態(tài)“悖論”邏輯產(chǎn)生的“中國(guó)威脅論”已經(jīng)成為阻礙中美經(jīng)濟(jì)和安全關(guān)系深入發(fā)展的主要障礙。例如，在中日關(guān)系因釣魚(yú)島問(wèn)題惡化之際，約瑟夫·奈聲稱(chēng)：“日本是民主國(guó)家，并不會(huì)對(duì)美國(guó)造成威脅，而中國(guó)正好相反。”（《約瑟夫·奈稱(chēng)不應(yīng)高估中國(guó)實(shí)力》，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》2010年10月21日）按照2010年白宮公布的國(guó)家航天政策新構(gòu)想，美國(guó)航天局將在互利基礎(chǔ)上擴(kuò)大國(guó)際航天合作。但在航空航天局局長(zhǎng)查爾斯·博爾登訪華前夕，國(guó)會(huì)眾議員弗蘭克·沃爾夫及他領(lǐng)導(dǎo)的負(fù)責(zé)監(jiān)督航空航天局資金的小組委員會(huì)，卻一起致信博爾登，要求他親自承諾不會(huì)在訪華時(shí)談及載人航天合作問(wèn)題。 　　

      美國(guó)的政治系統(tǒng)為中國(guó)的公共外交設(shè)置了很高的“門(mén)檻”。有學(xué)者甚至悲觀地認(rèn)為：“只要美國(guó)和中國(guó)受兩種對(duì)立的、象征各自政治模式（一黨制對(duì)多黨民主制）權(quán)力巔峰的政治制度的支配，那么互信幾乎是不可能的。”（裴敏欣：《第一步》，《南華早報(bào)》2010年9月27日）還有人認(rèn)為中國(guó)的崛起挑戰(zhàn)了“美國(guó)信仰的根基”，因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有遵循美國(guó)的政治、宗教和經(jīng)濟(jì)自由模式，卻取得了成功。（多米尼克·蒂爾尼：《龍和美國(guó)夢(mèng)》，《大西洋月刊》2010年9月14日）這些觀點(diǎn)充分展示了中國(guó)對(duì)美公共外交所面臨的困局，同時(shí)也恰恰證明了它的重要性。因此，借助傳播和交流等手段，以普通公眾為對(duì)象，培育和擴(kuò)大“知華派”群體，減少美國(guó)社會(huì)對(duì)中國(guó)發(fā)展目標(biāo)和模式的誤解、誤讀和誤判，是解決中美結(jié)構(gòu)性沖突的根本性舉措。 　　

（作者單位：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院）