潘  維　　

      在社會精英的輿論中有一種觀點認為，中國經(jīng)濟快速發(fā)展，中國政治模式卻極為落后、失敗，信奉拆故宮建白宮。倘若中國政治模式“落后”，什么政治模式“先進”？言外之意是，中國政治體制已經(jīng)成了我國進步的最大障礙。 　　

      什么是中國政治模式？中國政治模式顯然指的是中國的基本政治體制。 　　

      什么是中國的基本政治體制？從學理上看，任何政治體制都由四個基本要素組成：一是人民與政府關系的觀念；二是官員選拔方式；三是主要權力機構；四是防止和糾正行政錯誤的機制。分析這四個基本要素，我們可以區(qū)分世上所有的政治體制，判斷其異同。 　　

      中國當代基本政治體制由四大支柱組成：民本的民主理念(不同于利益集團代表做主的西式民主理念)；逢選必考無功不拔的“績優(yōu)選拔”制(不同于西方以“多數(shù)決”為原則的選舉制)；政治上統(tǒng)一的先進執(zhí)政集團(不同于西方以利益集團為基礎的黨派在議會政治中競爭執(zhí)政)；分工制衡(不同于美式的分權制衡)。 　　

      西方選舉制的三大困境 　　

      民本的民主理念是什么？民本理念源于中國，是關于人民與政府關系的中華正統(tǒng)理念。這個理念的文字記述有3000多年的歷史，代代相傳至今天各級政府門前的“為人民服務”標牌。民本的含義簡單明了，即政府存在的全部意義就是照看全體國民福祉。近代興起了“人民權力”的思想，產(chǎn)生了(代議)民主概念。民主的基本含義是由“人民代表”組成政府，拋棄一家一姓的統(tǒng)治。民本思想結合民主思想就是“民本的民主主義”。就(代議)民主而言，民本的民主主義與西式民主主義是相通的。不同之處在于，民本民主要求政府代表社會整體利益，西式民主要求政府代表部分利益，成為利益博弈的平臺。 　　

      對任何政府而言，選賢任能都極為重要。選拔政治領袖的方法有很多種，但多數(shù)決和績優(yōu)制是兩個當下最流行、最重要的方法。西方有多數(shù)決的深厚傳統(tǒng)，中國有績優(yōu)制的深厚傳統(tǒng)。當下不少人誤以為多數(shù)決比績優(yōu)制先進，其實都只是具體社會條件的特殊產(chǎn)物罷了?？儍?yōu)制最大的問題在操作層面，主要是評定功勛的標準容易被操縱。但多數(shù)決的問題更大。多數(shù)決有三大困境。第一是概念困境。反對票沒投給當選人，為什么投反對票的人要服從當選人，要“被”代表？第二是道義困境。為什么多數(shù)決，為什么數(shù)量決？多數(shù)既不代表正確或者智慧，也不會天然導致少數(shù)的自愿服從。第三是邏輯困境。只要社會分成兩個以上的集團，多數(shù)決就意味著當選者得到相對多數(shù)票，絕對少數(shù)票，從而成為必然的少數(shù)決。當然，若強行規(guī)定只能有兩個候選人，就能從形式上解決這個邏輯悖論。但這種規(guī)定缺“道理”，所以稱“強行”規(guī)定。因為三大困境，選舉制的“成熟”有兩個苛刻條件：人民普遍認同這個奇特的游戲規(guī)則，以及人民有服從任何既定規(guī)則的習慣。這兩條都是特殊的歷史文化傳統(tǒng)，不是必然的。 　　

      統(tǒng)一的執(zhí)政集團是中國的強項 　　

      應當有不同黨派代表自己的利益集團“競爭上崗”？對向來分裂成階級或大型利益集團的社會，這個制度天經(jīng)地義。數(shù)人頭比砍人頭文明得多。但有的社會向來不分階級和利益集團，更不以階級或利益集團操縱政府為正當合法，那么西式的集團競爭上崗就不是天經(jīng)地義的。中國社會向來不是利益集團的社會，自古以來，凝聚中國社會，維持中華政治文明的延續(xù)，靠的是“先進”的執(zhí)政集團，即信奉“民本”的儒門弟子集團。自古以來，這個執(zhí)政集團的“先進性”就來自“大公無私”，不承認執(zhí)政集團的私利。中文里的“黨”，字面“尚黑”，是光明正大的對立面。英文里的“黨”party的詞根是part，意思是部分而非整體。所以，中華向有“君子不黨”之說。中國共產(chǎn)黨不是一黨、兩黨、三黨、多黨那種西式“議會黨”。這個當代執(zhí)政集團政治上統(tǒng)一，但政策取向多元化，政績競爭異常激烈。正因為有了這個統(tǒng)一、中立、先進的執(zhí)政集團，才有中華走向富強的堅定目標，才有人民的團結，才能拒絕血緣、地緣、裙帶、派系干擾而維持績優(yōu)選拔，才能有全國行政統(tǒng)一、政令通暢，才能拒絕以軍代政、武裝割據(jù)，才能抵抗族裔至上主義者分疆裂土，才能抵抗海內外宗教勢力干政。有了這個集團，外國勢力就難以分而治之、予取予求，就能高速完成工業(yè)化。 　　

      中國擁有統(tǒng)一的執(zhí)政集團，沒法分權制衡。與美國的分權制衡不同，中國采用分工制衡來預防和糾正行政錯誤。中國的分工制衡至遲始于秦漢，歷史也非常悠久，而且同分權制衡一樣精致。如果中國官員不受制衡約束，都胡作非為，中華政治文明不可能綿延2000多年，當代中國也不可能獲得舉世矚目的成就。 　　

      中華政體最突出的特點是擁有一個統(tǒng)一的執(zhí)政集團。統(tǒng)一的執(zhí)政集團是中國的強項，也是軟肋。當這個集團變得腐化、“尚黑”，信奉私利而非民本的民主主義，績優(yōu)選拔制就崩潰，分工制衡就失效，這個集團就喪失先進性，于是國家崩潰，人民遭殃。但奇特的是，這個執(zhí)政集團在中國會周期性地再生，成為“新朝”核心。于是，中國朝代興衰循環(huán)，政治文明卻延續(xù)至今，中華文明綿延不絕。 　　

      怎樣判斷政治體制的成敗 　　

      政治體制的成敗不應從體制本身是否“完美”來討論。中華政體不“完美”，正如美國體制也不“完美”?，F(xiàn)實條件迥異，生活矛盾重重，歷史不斷變遷，不可能有“完美”不變的政治模式。“完美”模式概念來自中世紀蒙昧主義，屬于神學而非科學。信奉某種政體“普世”，而且會自動“逐漸趨于完美”，是反歷史，反智的。 　　

      政治體制的成敗更不應從國家“跳出興衰循環(huán)”的角度來討論。論長壽之方是科學，論長生不老是迷信。制度是人設計的，也是人來執(zhí)行的。由儉入奢易，由奢入儉難，人性如此。精神腐朽了，人心壞了，什么制度都擋不住。世界上沒有能讓國家“自動”永葆青春的制度，正如不可能有“永動機”。國家是歷史的，興衰是必然的，沒有哪個國家能逃出興衰的自然法則。中國不能，英國不能，俄國不能，美國也不能。宇宙尚有興衰，何況國家與人。中國在興還是在衰？ 　　

      如何判斷政治模式的成敗？政治哲學家盧梭曾經(jīng)寫過一部經(jīng)典論文《社會契約論》，其第三卷第八章是《論沒有一種政府形式適宜于一切國家》。其次一章是《論一個好的政府》。其中這樣說： 　　

      “如果有人要問，哪一種政府才是絕對最好的政府，他就提出了一個無法解答的問題了。各民族間有多少種差異，其相對地位有多少種組合，就有多少個關于最好政府的答案。但是，如果人們要問，怎樣判斷政府治理的好壞，這是可以回答的。” 　　

      盧梭的答案是善治的功效，即促進人民福祉的結果。我想不出比實用主義更好的答案了。今人羨慕發(fā)達國家制度，也主要是因為那里人民的福祉，盡管美國有種族歧視，英國養(yǎng)著國王，日本任人唯親。 　　

      從宏觀歷史功效上看，中國政治模式是成功的。中國共產(chǎn)黨領導的政府能夠順應人民變化著的要求，吸收世界上先進國家的經(jīng)驗，循環(huán)調整追求公平與效率的政策，適應世事的種種劇變。 　　

      中國共產(chǎn)黨展現(xiàn)了糾正錯誤的能力，中國在走向興旺之中 　　

      1949年以后，應人民的要求，共產(chǎn)黨努力建設社會平等體系。十年后到1959年，看上去我國的努力基本失敗了，因為出現(xiàn)了大饑荒。但兩三年后才知道，社會平等體系建起來了，非常成功。這個體系使我國解決了近代史以來的兩大根本問題，第一是挨打，第二是挨餓。 平等的制度在中國獲得了偉大的成功，食品、住房、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、還有收入，都高度平等，有力地促進了全人類的進步事業(yè)。然而，這套平等體系的成本也很高。人民缺少自由，缺少勞動積極性，導致了日常消費品生產(chǎn)嚴重短缺。到了七十年代中期，大多數(shù)人民期盼富裕的生活。 　　

      三十年后重新出發(fā)。1979年，共產(chǎn)黨回應人民的要求，改變了政策，逐漸拆掉了原有的平等體系，開始推行市場化。又是十來年以后，看上去我國的努力基本失敗了，因為出現(xiàn)了“六•四”。但兩、三年后才知道，市場體系建起來了，非常成功。但這套制度的代價也很高，代價就是我國眼下面臨的三大困境。第一是嚴重的環(huán)境污染。環(huán)境污染正在從東部向中部乃至西部擴散。第二是嚴重的不平等。住房、教育、醫(yī)療、收入的不平等迅速擴大。第三是嚴重的官員腐敗。 　　

      三十年后又重新出發(fā)，共產(chǎn)黨再次調整政策，已明確決定要在相對富裕的社會里重建社會平等體系，控制腐敗，治理污染，在住房、醫(yī)療、教育、收入等方面讓城鄉(xiāng)全體中國人享受到平等的實惠。這個任務非常艱巨，從現(xiàn)在開始需要堅持再一個三十年。建立平等的社會體系，中國共產(chǎn)黨不僅有經(jīng)驗，還有深厚的思想基礎。平等的社會，為最大多數(shù)老百姓謀福利，是中國共產(chǎn)黨人的基本信念，也是傳統(tǒng)儒家信念。 　　

      沒有任何政體能避免犯錯誤。德國如此，美國也一樣。關鍵在于是否有能力糾正錯誤。在中國的現(xiàn)行政體下，迄今為止，中國共產(chǎn)黨展現(xiàn)了糾正錯誤的能力。 　　

      大國恒定有大問題，大國解決大問題就導致人類的大進步。中國在走向興旺之中，不是在衰落之中。 　　

      在激烈的國際競爭中，中國的進步注定會被妖魔化。在虛擬的符號世界里，有個與現(xiàn)實中國截然相反的的鏡像：一個黑暗無望的中國。在巨大的困難面前，我國必定有些精英會喪失信心，喪失信念，甚至自挖墻腳，準備“跳船”。迷信存在一個萬能的“先進體制”，就無視中國克服困難的歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗，就給自己無能，甚至貪污腐敗找到了借口，就信奉拆故宮、建白宮。于是，繼挨打、挨餓兩大問題后，中國又面臨挨罵問題，特別是挨自己內部一些精英們罵，罵自己的基本政治體制。大國在符號戰(zhàn)中戰(zhàn)敗“自殺”體現(xiàn)了新型的世界戰(zhàn)爭。 　　

      中國當代政體深植于延續(xù)了兩千多年的政治文明，深植于中國社會和文化土壤，并具有強大的學習及應變能力，故能成為世界政治文明中的一朵奇葩。僅僅一個甲子的時間，不靠戰(zhàn)爭掠奪、不靠殖民，中國克服了種種艱難險阻，從世上最龐大貧窮的農(nóng)業(yè)國變成了最龐大的工業(yè)國，高速邁向強大、富裕。眼下的西方無疑仍比中國發(fā)達；趕上發(fā)達國家的強大和福祉水準，是中國歷60年努力后仍未完成的事業(yè)。然而，中國處于高速變遷的過程中，60年的快速進步是真實的，舉世公認的。 　　

（作者系北京大學國際關系學院教授、中國與世界研究中心主任）