梅麗紅　　

      改革開放以來，黨的建設(shè)在總結(jié)歷史的經(jīng)驗教訓中走上了一條制度建設(shè)與創(chuàng)新的道路。但是，隨著時勢變遷，黨的制度創(chuàng)新又有廣闊的理解空間。一方面，“尊重黨員主體地位”的價值確認，為黨的制度創(chuàng)新提供了基本的指南；另一方面，依法治國的穩(wěn)步推進，為黨的制度創(chuàng)新提供了新的理解方式。 　　

      首先，“尊重黨員主體地位”的價值取向，必然要求改變傳統(tǒng)的以組織和領(lǐng)導為本位的制度建設(shè)，向著以黨員為主體的制度創(chuàng)新發(fā)展。以確立黨員主體地位為目標指向的制度創(chuàng)新，不只是意味著黨員要在黨內(nèi)事務(wù)管理、選舉干部和實施黨內(nèi)監(jiān)督等方面發(fā)揮主導作用，更重要的是要重塑黨內(nèi)的權(quán)威結(jié)構(gòu)和黨內(nèi)權(quán)力的作為取向，為執(zhí)政黨的民主轉(zhuǎn)型奠定基礎(chǔ)。如果說改革開放前單一縱向的黨內(nèi)制度設(shè)計和運作機制適應(yīng)了計劃經(jīng)濟的需要，那么因市場經(jīng)濟的自主特性而生成和發(fā)展的主動型參與趨勢，從各種領(lǐng)域、各個層面反映并滲透到黨內(nèi)，對黨員的黨內(nèi)政治參與形式和內(nèi)容提出新的要求的情況下，建立黨員主體的制度規(guī)范，就成為黨避免出現(xiàn)功能失效和發(fā)展陷入危機的必然選擇。但是，長期以來，由于黨建理論和實踐重視“組織”建設(shè)而忽視“黨員主體”建設(shè)，因此黨內(nèi)還缺乏關(guān)于黨員主體的法規(guī)制度保障。比如，在黨章中，至今沒有“黨內(nèi)一切權(quán)力屬于黨員”、“黨員是黨內(nèi)生活主體”的明確規(guī)定；在具體制度機制中，黨內(nèi)至今沒有建立起切實有效的黨員權(quán)利保障機制、黨員廣泛參與黨內(nèi)生活的制度機制、黨員自由選舉的制度機制、黨員監(jiān)督領(lǐng)導機關(guān)和領(lǐng)導干部的制度機制等等。這些問題的存在，一方面說明現(xiàn)有的制度還不能保障黨員主體地位的實現(xiàn)，另一方面表明黨員主體的制度創(chuàng)新有著廣闊的探索空間。 　　

      黨員主體的制度創(chuàng)新需要對阻礙普通黨員成為黨內(nèi)主體的制度、組織和文化因素有深刻認識，需要對各種制約黨員主體能動性發(fā)揮的結(jié)構(gòu)性因素和運作邏輯作深入探討，需要對黨員主體地位在黨內(nèi)生活層面所遭遇到的各種結(jié)構(gòu)性困境進行深刻反思。不僅如此，黨員主體的制度創(chuàng)新更需要對建立在先鋒隊理論基礎(chǔ)之上的制度設(shè)計理念有理性認識。先鋒隊理論及其基于歷史使命感的代表性，與黨員主體制度設(shè)計所要求的公開、平等、討論、競爭、監(jiān)督等原則并沒有必然聯(lián)系。在黨內(nèi)，保障黨員民主權(quán)利的具體制度建設(shè)之所以缺乏有效的內(nèi)在呼應(yīng)，在干部制度改革中把干部升遷去留的決定權(quán)交給黨員和群眾之所以不容易突破，黨員主體監(jiān)督缺位之所以難有改變，是與傳統(tǒng)黨建理論對黨的先進性的抽象認定分不開的。實際上，黨員主體具有知情權(quán)、參與權(quán)、決定權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)，從根本上說就是承認了黨員有保留權(quán)力不信任的權(quán)利。黨員之所以要對黨內(nèi)事務(wù)知情、在選舉表決時可以投棄權(quán)票和反對票、在黨內(nèi)監(jiān)督中要實施罷免和撤換，都是基于權(quán)力不信任的預設(shè)而制定的，如果不作這樣的預設(shè)或作相反的預設(shè)，即權(quán)力信任，那就根本不需要知情權(quán)、參與權(quán)、決定權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。當然，以權(quán)力不信任作為黨員主體制度設(shè)計的邏輯起點，其最終目的是要達到權(quán)力信任的實際效果，增強黨的公信力和黨員對黨的認同感和歸屬感。所以，正確認識權(quán)力信任與權(quán)力不信任相互轉(zhuǎn)化的政治邏輯和辯證關(guān)系，對于拓展黨員主體制度創(chuàng)新的空間具有積極意義。 　　

      其次，依法治國的穩(wěn)步推進，要求黨的制度創(chuàng)新必須體現(xiàn)現(xiàn)代法治的基本規(guī)則和精神。作為執(zhí)政黨，黨的制度創(chuàng)新不能超越憲法和法律的規(guī)定,而必須在嚴格遵守憲法和法律基本原則的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)國家法律的權(quán)威性和嚴肅性與黨的制度創(chuàng)新的合憲性和合法性的有機統(tǒng)一。但是，黨的制度創(chuàng)新又不能只是被動地適應(yīng)國家的法制建設(shè)，而應(yīng)該從實現(xiàn)黨的執(zhí)政方式法治化的高度，不斷提升黨的制度創(chuàng)新的層次和要求，并以自身的科學性和先進性對國家的法制建設(shè)起到引領(lǐng)作用，促進國家的法治化進程。以黨的反腐倡廉制度創(chuàng)新為例，近年來，東、中、西部地區(qū)各級紀委都在積極推進官員財產(chǎn)申報公開制度的試點，從中央到地方也在大力推進網(wǎng)絡(luò)反腐倡廉的制度創(chuàng)新，而根據(jù)住房腐敗、“灰色收入”、官員親屬腐敗等新的腐敗形式，2010年5月26日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳又印發(fā)了《關(guān)于領(lǐng)導干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》。這些反腐倡廉的制度創(chuàng)新，有的引入了公眾和社會監(jiān)督，體現(xiàn)了以權(quán)利監(jiān)督制約權(quán)力的科學理念，有的則對以往的相關(guān)制度進行了調(diào)整、細化和升級。但是，這些制度創(chuàng)新要在政治實踐中發(fā)揮應(yīng)有的功能，還必須適時地通過法定程序?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為國家法律，才能提高反腐倡廉制度創(chuàng)新的權(quán)威性、普遍適用性和剛性。再比如，規(guī)范黨政關(guān)系的制度創(chuàng)新，其關(guān)鍵之點也在于要能體現(xiàn)黨的執(zhí)政方式法治化的理念，以及在這一執(zhí)政理念的指引下實現(xiàn)黨政關(guān)系的法治化轉(zhuǎn)型。按照黨政關(guān)系法治化的要求，執(zhí)政黨對政府的領(lǐng)導地位，不應(yīng)該是行政隸屬關(guān)系中上下級之間的領(lǐng)導關(guān)系，而應(yīng)該是根據(jù)公共權(quán)力運行的規(guī)律來界定執(zhí)政黨和政府的各自作用。但從現(xiàn)實政治實踐來看，黨與政府事實上的上下級行政隸屬關(guān)系，以及政府行為要受黨委領(lǐng)導甚至只是執(zhí)行其決策，使得黨政之間的權(quán)責關(guān)系難以界定。黨政之間權(quán)責不清，不僅導致黨的主要領(lǐng)導權(quán)力濫用，也使問責制很難有效發(fā)揮作用。2009年7月12日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》，雖然在“黨政問責全覆蓋”上實現(xiàn)了突破，但在沒有科學界定政府職能和合理劃分黨政領(lǐng)導干部職責權(quán)限、責任范圍的情況下，黨政領(lǐng)導干部“捆綁式”問責仍會因過失無法界定而難以作出與其過失行為相當?shù)膯栘煛？梢姡h的制度創(chuàng)新要引領(lǐng)國家的法制建設(shè)，難點不是建章立制，而是要從理論上、觀念上理清黨法關(guān)系、黨政關(guān)系。只有在正確理論和科學觀念支持下的建章立制，才能形成與國家法制建設(shè)的銜接和互動，才能建構(gòu)起法治化的黨政關(guān)系的制度機制。所以，改變對黨的制度建設(shè)的理解方式和認識角度，可以讓我們擺脫人治觀念的束縛，勇于創(chuàng)新。