張維為　　

      一、沒(méi)有政治改革怎會(huì)有中國(guó)今日之崛起？ 　　

      這個(gè)世界變化真快。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我們擔(dān)心外界的恐懼，不太愿意使用“崛起”這個(gè)詞來(lái)形容我國(guó)的迅速發(fā)展，但外界卻偏偏喜歡使用這個(gè)詞。美國(guó)媒體檢測(cè)機(jī)構(gòu)“全球語(yǔ)言觀察”于2009年末，對(duì)全球紙質(zhì)媒體、電子媒體和互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行檢索后發(fā)現(xiàn)，“中國(guó)崛起”竟是全球10年來(lái)最熱門的新聞主題，其被關(guān)注度超過(guò)美國(guó)的“9.11”和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。 　　

      中國(guó)崛起的步伐令人震撼：1979年以來(lái)，中國(guó)的GDP增加了18倍，中國(guó)一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。如果用購(gòu)買力平價(jià)來(lái)計(jì)算，一般認(rèn)為中國(guó)在1992年就已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體了。中國(guó)還于2009年超越德國(guó)成為世界最大的出口國(guó)。過(guò)去30年中，有8000多億美元外資投資在中國(guó)，中國(guó)成了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，中?guó)2009年對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)50%左右。美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)薩默斯做了估算：如果說(shuō)英國(guó)工業(yè)革命期間，一個(gè)人的生活水平在自己生命周期里翻了一倍的話，那么在中國(guó)當(dāng)今這場(chǎng)現(xiàn)代化大潮中，一個(gè)中國(guó)人的生活水平在自己的生命周期內(nèi)可翻7倍。 　　

      2004年10月，我曾在美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》撰寫過(guò)一篇題為《中國(guó)將以自己的方式變革》的評(píng)論文章，強(qiáng)調(diào)中國(guó)今日的迅速崛起離不開中國(guó)所進(jìn)行的大量“相對(duì)較小規(guī)模的政治改革”。這些改革內(nèi)容包括：徹底終止了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的各種政治運(yùn)動(dòng)，使人民可以追求正常的物質(zhì)利益和文化精神生活；為歷次政治運(yùn)動(dòng)的受害者平反，使他們的知識(shí)和才干得以發(fā)揮；廢除了人民公社這種政社合一的制度；進(jìn)行了村民自治等多種基層民主試驗(yàn)；廢除了領(lǐng)導(dǎo)干部終身制；建立了國(guó)家公務(wù)員制度；在一定范圍內(nèi)建立了官員“選拔”和“選舉”相結(jié)合的制度；廣泛實(shí)行了官員提拔公示；改革了戶口和檔案管理制度；大規(guī)模地削減了各種行政審批；政府重大決策均進(jìn)行廣泛民主咨詢；建立了基本適應(yīng)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行政管理體制等。 　　

      只要對(duì)中國(guó)政治有點(diǎn)常識(shí)的人都知道，在中國(guó)的特定環(huán)境下，走出舊的“政治掛帥體制”和“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”的過(guò)程只能是一個(gè)政治變革的過(guò)程，因?yàn)榕f體制的特點(diǎn)是政企不分，而中國(guó)改革的過(guò)程就是一個(gè)不斷解決政企不分的經(jīng)濟(jì)改革與政治改革的互動(dòng)過(guò)程。從這個(gè)角度看，中國(guó)確實(shí)把許多政治改革的措施寓于經(jīng)濟(jì)改革之中，主要是圍繞發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生來(lái)推進(jìn)的。例如廢除人民公社，一方面調(diào)動(dòng)農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)和改善生活的積極性，另一方面也是一場(chǎng)涉及中國(guó)大多數(shù)人切身利益的政治改革?？傊?，中國(guó)各種政治改革事實(shí)上已有相當(dāng)?shù)姆e累，改革的深度和廣度遠(yuǎn)比外界了解的要大。中國(guó)政治改革的獨(dú)特方法，雖有諸多不完善之處，但總體上還是體現(xiàn)了一種政治智慧，它至少化解了單向度推進(jìn)政治改革可能帶來(lái)的巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，避免了許多國(guó)家因激進(jìn)政改而造成的政治動(dòng)蕩乃至國(guó)家解體。 　　

      一些人之所以對(duì)中國(guó)進(jìn)行的政治改革視而不見(jiàn)，主要是因?yàn)檫@些人的視野比較狹隘。他們只認(rèn)同西方政治模式，只要你的制度與西方所謂的“民主體制”不一樣，他們就認(rèn)為你的政權(quán)合法性還沒(méi)有建立，你的體制還在轉(zhuǎn)型，你還沒(méi)有進(jìn)行政治改革。他們甚至認(rèn)為西方模式代表了人類最高的理想，中國(guó)要做的無(wú)非是全面“轉(zhuǎn)軌”到西方模式，在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)各個(gè)方面都與西方接軌。從這個(gè)意義上說(shuō)，今天關(guān)于中國(guó)政治改革的討論涉及的是中國(guó)未來(lái)發(fā)展方向的大問(wèn)題。為了澄清這個(gè)問(wèn)題，我們需要了解中國(guó)和中國(guó)政治的特性。只有把握了這種特性，中國(guó)政治改革才能避免走入歧途，中國(guó)崛起的過(guò)程才會(huì)更加順利，更加輝煌。

      二、“文明型國(guó)家”視角下的中國(guó)政治 　　

      中國(guó)不是一個(gè)一般的國(guó)家，中國(guó)是一個(gè)與眾不同的國(guó)家，中國(guó)的崛起因而也產(chǎn)生了與眾不同的震撼力。從世界主要國(guó)家現(xiàn)代化歷史的視角來(lái)看，18、19世紀(jì)世界上崛起的第一批國(guó)家，如英國(guó)、法國(guó)等，其人口是千萬(wàn)級(jí)的；20世紀(jì)崛起的第二批國(guó)家，如美國(guó)、日本等，其人口是上億級(jí)的；而今天21世紀(jì)中國(guó)的崛起，其人口是10億級(jí)的，超過(guò)前兩批國(guó)家的人口總和。這不是人口數(shù)量的簡(jiǎn)單增加，而是不同性質(zhì)國(guó)家的崛起，是一個(gè)5000年文明與現(xiàn)代國(guó)家重疊的“文明型國(guó)家”的崛起，是一種新的發(fā)展模式的崛起。 　　

      中國(guó)作為“文明型國(guó)家”崛起，具有八大特征，也可稱為4“超”與4“特”：即超大型的人口規(guī)模、超廣闊的疆域國(guó)土、超悠久的歷史傳統(tǒng)、超深厚的文化積淀，以及由這4“超”衍生而來(lái)的4“特”：即獨(dú)特的語(yǔ)言、獨(dú)特的政治、獨(dú)特的社會(huì)、獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)。這些特征本質(zhì)上反映了中國(guó)漫長(zhǎng)歷史整合而形成的大格局，這一切規(guī)范了中國(guó)政治的獨(dú)特性。 　　

      中國(guó)的人口、疆土、歷史、文化這4大“超級(jí)因素”決定了中國(guó)政治的獨(dú)特性，治理這樣的“文明型國(guó)家”只能以自己的方法為主。中國(guó)歷史上任何一個(gè)政府都必須處理好民生，應(yīng)對(duì)好人口規(guī)模和疆土規(guī)模帶來(lái)的特殊挑戰(zhàn)。比方說(shuō)，中國(guó)2010年春運(yùn)的人數(shù)就達(dá)25億人次。25億是個(gè)什么概念？這大概就等于在一個(gè)月內(nèi)把整個(gè)北美、歐洲和非洲的人口都挪動(dòng)一下。只有中國(guó)這樣的國(guó)家才會(huì)面臨這一類特殊的挑戰(zhàn)，而且必須解決好。在中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史中，中國(guó)人也形成了自己獨(dú)特的政治文化觀。很難想象多數(shù)中國(guó)人會(huì)接受每四五年換一個(gè)中央政權(quán)這種源于西方的所謂多黨民主政治。 　　

      中國(guó)的執(zhí)政黨也不是西方意義上的政黨。中國(guó)執(zhí)政黨本質(zhì)上是代表中國(guó)絕大多數(shù)人的利益，而不是代表不同利益群體進(jìn)行互相競(jìng)爭(zhēng)的西方政黨。“文明型國(guó)家”的最大特點(diǎn)是，如果執(zhí)政集團(tuán)只代表部分人的利益，而不是人民的整體利益，那么國(guó)家將陷入混亂和分裂。 　　

      西方不少人只認(rèn)同多黨競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的政權(quán)合法性，這是十分淺薄的政治觀念。我曾遇到過(guò)美國(guó)學(xué)者質(zhì)疑中國(guó)政權(quán)的合法性，我問(wèn)他為什么不首先質(zhì)疑一下他自己國(guó)家的合法性：你占了別人的土地，通過(guò)殖民、移民、滅絕印第安人，才形成了今天的美國(guó)。我請(qǐng)他給我解釋這樣的國(guó)家合法性從哪里來(lái)。按照中國(guó)人的政治理念，侵略和種族滅絕是不能產(chǎn)生合法性的。按照現(xiàn)代國(guó)際法，這樣做也是不能產(chǎn)生合法性的。如果你連國(guó)家的合法性都沒(méi)有，你政權(quán)的合法性從哪里來(lái)？最后他只能跟我說(shuō)，這是歷史。換言之，即使從他的角度來(lái)看，這也只是一種非常勉強(qiáng)的歷史合法性，歷史就是這么演變過(guò)來(lái)的。

      縱觀人類歷史，最常見(jiàn)的合法性就是歷史合法性。一個(gè)“文明型國(guó)家”數(shù)千年形成的政治理念和歷史傳承是最大的合法性來(lái)源。中國(guó)合法性的論述關(guān)鍵是兩點(diǎn)：一是“民心向背”，二是“選賢任能”。這是中國(guó)在數(shù)千年歷史的絕大部分時(shí)間內(nèi)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先西方的關(guān)鍵所在，也是中華民族政治智慧的體現(xiàn)。中國(guó)政權(quán)合法性形成的時(shí)候，今天西方的絕大多數(shù)國(guó)家尚不存在，英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)都不存在。在今天對(duì)外開放、大規(guī)模國(guó)際互動(dòng)的情況下，這種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的合法性來(lái)源仍然是中國(guó)超越西方的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。

      我們也可以反過(guò)來(lái)用中國(guó)“選賢任能”的理念來(lái)質(zhì)疑西方政權(quán)合法性的來(lái)源：沒(méi)有“選賢任能”的理念，一個(gè)政權(quán)怎么能有資格執(zhí)政？這樣的政權(quán)能對(duì)國(guó)民負(fù)責(zé)嗎？能對(duì)世界負(fù)責(zé)嗎？小布什執(zhí)政8年給美國(guó)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)衰退、給伊拉克帶來(lái)了的滅頂之災(zāi)、給世界帶來(lái)了金融海嘯，就是一個(gè)例子。中國(guó)現(xiàn)在力求把“選拔”和“選舉”結(jié)合起來(lái)，這比光靠“選舉”的西方制度更有競(jìng)爭(zhēng)力。 　　

      在中國(guó)模式的引導(dǎo)下，中國(guó)“文明型國(guó)家”的人口、土地、歷史、文化4大“超級(jí)因素”構(gòu)成了中國(guó)崛起的最大優(yōu)勢(shì)：我們有世界最充沛的人力資源和世界最大的潛在市場(chǎng)，有其他國(guó)家難以比擬的地緣優(yōu)勢(shì)，有自己悠久的歷史傳承和獨(dú)立的思想體系，有取之不盡、用之不竭的文化資源。但如果我們放棄中國(guó)模式，轉(zhuǎn)而照搬西方模式，那么中國(guó)“文明型國(guó)家”的最大優(yōu)勢(shì)就可能很快變成我們的最大劣勢(shì)，強(qiáng)調(diào)和諧的政治變成強(qiáng)調(diào)對(duì)抗的政治。 　　

      過(guò)去數(shù)十年的發(fā)展也證明：如果中國(guó)當(dāng)初沒(méi)有自己的堅(jiān)持，而是跟著西方亦步亦趨的話，中國(guó)的命運(yùn)不會(huì)比蘇聯(lián)和南斯拉夫好，國(guó)家大概早就解體了。 　　

      三、政治改革：自信地走自己的路 　　

      隨著美國(guó)小布什“大中東民主計(jì)劃”的破產(chǎn)，隨著一個(gè)又一個(gè)所謂的“民主國(guó)家”陷入金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，今天西方主流學(xué)者也不再否認(rèn)美籍日裔學(xué)者福山“人類歷史將終結(jié)于西方民主制度”觀點(diǎn)之天真。西方政治制度本身的改革任重道遠(yuǎn)，西方民主的發(fā)源地希臘瀕臨破產(chǎn)，現(xiàn)代議會(huì)民主的發(fā)源地英國(guó)陷入了嚴(yán)重金融和財(cái)政危機(jī)，以傳教士熱情推銷西方民主的美國(guó)成了禍害世界的金融海嘯的發(fā)源地。只要稍有點(diǎn)實(shí)事求是的精神，我們就可以看到西方政治制度的深層次弊病，特別是資本力量對(duì)政治的巨大影響，正是造成這些危機(jī)的主要原因。西方國(guó)家如果不進(jìn)行適合自己國(guó)情的政治改革，其總體頹勢(shì)將難以逆轉(zhuǎn)。 　　

      美國(guó)頗有影響力的皮尤研究中心多年來(lái)一直對(duì)世界主要國(guó)家進(jìn)行民意測(cè)驗(yàn)，了解公眾對(duì)自己國(guó)家現(xiàn)狀的滿意程度。2005年皮尤中心對(duì)17個(gè)國(guó)家的國(guó)民進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)西方國(guó)家民眾對(duì)自己國(guó)家狀況不滿意的比例很大，倒是72%的中國(guó)人對(duì)自己國(guó)家的現(xiàn)狀表示滿意，在被調(diào)查的17個(gè)國(guó)家中拔了頭籌。相比之下，美國(guó)人的滿意度是39%，法國(guó)人是29%。2010年皮尤研究中心又進(jìn)行了同樣的調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)人還是排名第一，87%的中國(guó)人對(duì)自己國(guó)家基本滿意，而美國(guó)人滿意的比例是30%，法國(guó)是26%。（見(jiàn)PEW Global Attitudes Project網(wǎng)站） 　　

      這些調(diào)查并不能說(shuō)明與政治制度有關(guān)的所有問(wèn)題，但至少可以說(shuō)明一點(diǎn)：中國(guó)現(xiàn)有的體制有其長(zhǎng)處，西方的體制有其短處，否則不會(huì)是這樣的結(jié)果。有些人總認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)步很大，但政治改革滯后造成了今天的很多問(wèn)題。我們是否可以這樣來(lái)看：我們才對(duì)自己的政治制度做了一些“較小的改革”，國(guó)家就迅速崛起了，取得了世界上大多數(shù)國(guó)家可望而不可及的成績(jī)。換言之，即使在不那么完善的制度下，在所謂“政治改革滯后”的情況下，我們都可以與任何一個(gè)采用西方模式的非西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)而勝出，并使整個(gè)西方受到強(qiáng)烈的震動(dòng)，下一步的改革當(dāng)然不是像戈?duì)柊蛦谭蚰菢臃穸ㄗ约旱闹贫?，而是要首先肯定我們成功的制度因素，然后在這個(gè)基礎(chǔ)之上集思廣益，不斷改進(jìn)和完善我們的制度。總之，中國(guó)的政治改革離不開自信。 　　

      作為“文明型國(guó)家”，中國(guó)社會(huì)有著與西方社會(huì)迥然不同的文化傳統(tǒng)，這就是我們實(shí)事求是推動(dòng)政治改革的出發(fā)點(diǎn)。如果說(shuō)西方傳統(tǒng)的最大特點(diǎn)是以個(gè)人為基礎(chǔ)而形成的一整套風(fēng)俗、習(xí)慣和制度，那么中國(guó)則更多是以家庭及其衍生出來(lái)的人與人的關(guān)系而形成的一整套風(fēng)俗、習(xí)慣和制度。鑒于文化傳統(tǒng)上的差異，建設(shè)民主的正確途徑應(yīng)該是結(jié)合自己的文化傳統(tǒng)，進(jìn)行趨利避害的制度創(chuàng)新，而不是一味改造自己的文化以適應(yīng)西方文化以及西方文化影響下產(chǎn)生的政治制度。發(fā)展中國(guó)家照搬西方制度，可以說(shuō)是照搬一個(gè)失敗一個(gè)，既解決不了腐敗問(wèn)題，也解決不了現(xiàn)代化問(wèn)題。

      我們可以從East　Asian　Barometer進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中看到，中國(guó)社會(huì)，乃至整個(gè)東亞的國(guó)家和社會(huì)，雖然發(fā)展程度不同，但大都保留著這種與西方不同的文化傳統(tǒng)。 　　

      美國(guó)學(xué)者David Hitchcock 也曾對(duì)中國(guó)、日本、韓國(guó)、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓等7國(guó)和美國(guó)的國(guó)民進(jìn)行了民意調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)東亞民眾的社會(huì)價(jià)值排序與美國(guó)人的社會(huì)價(jià)值排序存有巨大的差別：美國(guó)人強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利，而東亞民眾更強(qiáng)調(diào)人與人的關(guān)系所形成的秩序。東亞和美國(guó)民眾社會(huì)價(jià)值認(rèn)同中的優(yōu)先順序?yàn)椋?　　

      東亞：1.社會(huì)秩序；2.和諧；3.政府問(wèn)責(zé)制；4.接受新思想；5.言論自由；6.尊重權(quán)威。 　　

       美國(guó)：1.言論自由，2.個(gè)人權(quán)利，3.個(gè)人自由，4.公開辯論，5.生存； 6.政府問(wèn)責(zé)制。 　　

      實(shí)際上這些調(diào)查只是再次確認(rèn)了中國(guó)和東亞多數(shù)人基于常識(shí)判斷可以得出的結(jié)論。一個(gè)有意思的問(wèn)題是：美國(guó)一直把美國(guó)民眾最關(guān)心的價(jià)值作為普世價(jià)值在全世界推銷，為什么中國(guó)和東亞國(guó)家不能把自己最重視的價(jià)值也作為優(yōu)先價(jià)值取向來(lái)推動(dòng)呢？ 　　

      西方那種以個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)的法治傳統(tǒng)，在非西方社會(huì)很難復(fù)制，其實(shí)也沒(méi)有必要復(fù)制。比方說(shuō)，中國(guó)以家庭及其延伸關(guān)系的文化特點(diǎn)之一是一方有難，八方支援，這個(gè)關(guān)系從家庭成員衍生到親戚、朋友、同事乃至整個(gè)國(guó)家，這種文化傳統(tǒng)幫助中國(guó)人克服了很多在西方人看來(lái)難以克服的困難：從生活救濟(jì)，到上學(xué)、治病、養(yǎng)老、購(gòu)房，到抗震救災(zāi)等。如果一定要把中國(guó)家庭成員的彈性的親密關(guān)系都改造成美國(guó)一樣的剛性的契約關(guān)系，并認(rèn)為這才是唯一正確的道路，在中國(guó)、在東亞社會(huì)都行不通。正確的態(tài)度應(yīng)該是把兩者之長(zhǎng)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行創(chuàng)新。 　　

      應(yīng)該努力從自己的實(shí)際出發(fā)，從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的互動(dòng)中來(lái)不斷地探索自己的發(fā)展道路，探索新型的民主制度，也只有這樣探索后形成的政治制度才會(huì)有生命力。把強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的西方“斗爭(zhēng)文化”照搬到強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)平衡的“和諧文化”社會(huì)中，總會(huì)遇到水土不服的問(wèn)題。搞得不好，就會(huì)引起社會(huì)的對(duì)抗和分裂。 　　

      為了建立真正體現(xiàn)人民意志的民主體制，首先必須擺脫西方僵化的政治話語(yǔ)束縛，特別是所謂“民主與專制”話語(yǔ)的束縛。不少人也喜歡用“民主與專制”這個(gè)概念來(lái)解釋為什么必須選擇西方民主道路，甚至不假思索地全盤接受西方政治話語(yǔ)。“民主與專制”這個(gè)概念可以解釋一部分現(xiàn)象，但又明顯地缺少詮釋力，越來(lái)越淪為一種意識(shí)形態(tài)的工具。這個(gè)觀念把千差萬(wàn)異的世界政治形態(tài)過(guò)分簡(jiǎn)約化了：這個(gè)世界只剩下民主與專制的對(duì)立，不是民主就是專制，而民主是好的，專制是壞的，專制就是法西斯，就是希特勒。如前面所說(shuō)，如果世界真的可以這么簡(jiǎn)單地分類，那么民主制度選出了仇視人類的希特勒該怎么解釋？西方認(rèn)為并不那么民主的新加坡，其國(guó)家治理水平明顯高于周邊許多國(guó)家，更不要說(shuō)第三世界的大批所謂民主國(guó)家了，這該怎么解釋？ 　　

      中國(guó)改革開放的一條重要經(jīng)驗(yàn)就是從“內(nèi)容”和“結(jié)果”來(lái)判斷一項(xiàng)政策，判斷一種政治制度的質(zhì)量。鄧小平在1992年南方講話中提出了“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)討論民主建設(shè)也有啟發(fā)。鄧小平把判斷社會(huì)主義的重點(diǎn)放在內(nèi)容和結(jié)果上，而不是放在形式和程序上。這樣做的最大好處就是為社會(huì)主義的形式和程序創(chuàng)新留下了無(wú)窮的空間。即使從西方民主理論本身來(lái)看，今天西方主要國(guó)家把民主簡(jiǎn)化為程序民主，結(jié)果是大量劣質(zhì)民主的產(chǎn)生。這個(gè)世界充斥了民主程序大致“正確”，但民主結(jié)果糟糕透頂?shù)牧淤|(zhì)民主。我們需要“撥亂反正”，需要從“內(nèi)容”和“結(jié)果”出發(fā)，從實(shí)現(xiàn)“良政”出發(fā)來(lái)探討和界定民主。 　　

      在探索新型民主的過(guò)程中，中國(guó)改革開放中的三條經(jīng)驗(yàn)十分重要：第一是走漸進(jìn)改革的道路。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，而不是從一個(gè)完美的理想設(shè)計(jì)出發(fā)，循序漸進(jìn)、不斷試驗(yàn)，發(fā)揮人民的首創(chuàng)精神，不要給自己設(shè)定過(guò)多的框框，摸著石頭過(guò)河，最終總會(huì)模到石頭，總能過(guò)河，最終形成自己比較完整的新體制框架。 　　

      第二是內(nèi)需驅(qū)動(dòng)。只有有效內(nèi)需驅(qū)動(dòng)的改革才會(huì)比較穩(wěn)健。什么叫有效的內(nèi)需？有效的內(nèi)需就是一個(gè)國(guó)家的思想、文化、民情等方面都產(chǎn)生的真正的內(nèi)需，這才是政治改革最大的內(nèi)在動(dòng)力。就中國(guó)目前階段，最強(qiáng)的內(nèi)需是反腐機(jī)制建設(shè)、黨內(nèi)民主機(jī)制建設(shè)、服務(wù)型政府建設(shè)和法治社會(huì)建設(shè)。非西方國(guó)家民主試驗(yàn)不斷失敗的一個(gè)重要原因就是不從自己國(guó)內(nèi)的內(nèi)需出發(fā)，而是從西方國(guó)家的要求出發(fā)，嚴(yán)重脫離了本國(guó)人民的真實(shí)需求，老百姓要求創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，政府和議會(huì)卻在天天爭(zhēng)論廢除死刑之類的事情。 　　

      第三是民生為大。不僅國(guó)家的主要任務(wù)是改善民生，民主建設(shè)也要著眼于在更高、更廣的層次上全面提升人民生活的品質(zhì)，為百姓提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，讓人民過(guò)上更安全、更自由、更幸福、更有尊嚴(yán)的生活。發(fā)展中國(guó)家民主試驗(yàn)頻頻失敗的一個(gè)主要原因就西方推動(dòng)的是為民主而民主，結(jié)果是政治機(jī)器空轉(zhuǎn)，導(dǎo)致無(wú)窮的內(nèi)耗，多數(shù)老百姓的生活不是變得更好了，而是更糟了，這樣的民主自然難以為繼。有了這三條，中國(guó)應(yīng)該可以逐步摸索出符合本國(guó)國(guó)情的民主道路和形式，最終民主的品質(zhì)也會(huì)高于西方民主。 　　

      民主建設(shè)就像開門一樣，門可以推開，也可以拉開。西方文化習(xí)慣了推，強(qiáng)調(diào)不同利益的差異和對(duì)抗，喜歡斗爭(zhēng)哲學(xué)；而中國(guó)文化更習(xí)慣拉，強(qiáng)調(diào)不同利益的共生和融合，主張和諧哲學(xué)，最后就是看解決問(wèn)題的實(shí)際效果。西方民主模式在非西方文化國(guó)家的成功率極低，那一套斗爭(zhēng)哲學(xué)把多少國(guó)家搞得四分五裂?，F(xiàn)在中國(guó)可以探索用拉的方法來(lái)打開民主之門，探索建立一種源于自己文化，同時(shí)又汲取百家之長(zhǎng)的，在品質(zhì)和實(shí)效上都超越西方水準(zhǔn)的新型民主制度，這也是中國(guó)能為人類做出自己貢獻(xiàn)的一個(gè)重要機(jī)會(huì)。 　　

（作者系日內(nèi)瓦外交與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、春秋綜合研究院客座研究員）