陳 平　　

      自從國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)以來(lái)，就有兩種發(fā)展模式之爭(zhēng)。中國(guó)的秦漢之制，修長(zhǎng)城、修運(yùn)河、車(chē)同軌、字同文，是國(guó)家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“看得見(jiàn)的手”的典型。英美模式“看不見(jiàn)的手”主張市場(chǎng)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一度成為20世紀(jì)70年代之后各國(guó)改革的潮流。蘇聯(lián)的瓦解更讓日裔美國(guó)學(xué)者福山宣布“歷史的終結(jié)”，亦即“資本主義最終戰(zhàn)勝社會(huì)主義”。問(wèn)題是2008年美國(guó)發(fā)源的金融危機(jī)和中國(guó)的崛起，給兩種模式的優(yōu)劣之爭(zhēng)出了新的難題：如何理解中國(guó)改革開(kāi)放30年的成就？如何定位中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的調(diào)整方向？ 　　

      中國(guó)改革的特點(diǎn)是“摸著石頭過(guò)河”。過(guò)河的方法是從試驗(yàn)中探索，避免了東歐蘇聯(lián)（以后簡(jiǎn)稱(chēng)蘇東）輕易相信西方經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)威、搞休克療法和全盤(pán)西化所走的彎路。假如發(fā)展方向是過(guò)河，河的對(duì)岸就是當(dāng)時(shí)中國(guó)趕超的西方大國(guó)，這似乎是沒(méi)有疑問(wèn)的。但是仔細(xì)回想一下中國(guó)發(fā)展的歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)不同時(shí)期過(guò)河的趕超目標(biāo)，實(shí)際上是隨歷史潮流變化的。上世紀(jì)50年代到70年代的過(guò)河目標(biāo)是趕超蘇聯(lián)，蘇聯(lián)的今天就是我們的明天。我們那時(shí)確實(shí)學(xué)到蘇聯(lián)建立基礎(chǔ)工業(yè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但是并沒(méi)有注意蘇聯(lián)模式已經(jīng)暴露出的不足。從20世紀(jì)80年代開(kāi)放以后，中國(guó)又以趕超美國(guó)為目標(biāo)了，也借鑒東亞尤其是日本和亞洲四小龍的經(jīng)驗(yàn)，迅速發(fā)展了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和出口貿(mào)易，大大改善中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和生活水準(zhǔn)。但是，學(xué)術(shù)界在引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的同時(shí)，同樣沒(méi)有注意美國(guó)和日本模式已有的局限。例如，羨慕美國(guó)的現(xiàn)代化生活方式，卻未警惕美國(guó)的現(xiàn)代??；學(xué)了日本加工出口的經(jīng)驗(yàn)，卻沒(méi)有注意日本在金融競(jìng)爭(zhēng)上敗給美國(guó)的教訓(xùn)，等等。所以，中國(guó)能否“觀(guān)全局航海”，看清歷史的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)代的潮流，走出符合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路，就成為中華文明能否再創(chuàng)輝煌的歷史考驗(yàn)。 　　

      為了把握世界格局演變的大勢(shì)，我們先來(lái)看一組數(shù)據(jù)。中國(guó)的改革開(kāi)放改變了世界的格局。如果按聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)的真實(shí)GDP的增長(zhǎng)倍數(shù)來(lái)看，世界GDP總量過(guò)去30年間增加了2.34倍。低于世界水平的依次是美國(guó)（2.33），巴西（2.31），日本（2.02），西歐（1.85），德國(guó)（1.80），東歐（0.99），俄國(guó)（與前蘇聯(lián)比較只有0.71）。高于世界水平的是東亞（3.31），印度（5.48），和中國(guó)（16.51）。雖然我們后面會(huì)注意到GDP測(cè)量的局限，但是估計(jì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)目前還是重要的依據(jù)。 　　

      如何理解這一組數(shù)據(jù)？迷信西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的人認(rèn)為，中國(guó)改革的成功在于市場(chǎng)化，中國(guó)深化改革的方向還是市場(chǎng)化。假如此說(shuō)為真，則原蘇東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)，因?yàn)樗麄儾坏匀毁Y源、人力資源、基礎(chǔ)設(shè)施遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于中國(guó)，而且全盤(pán)引入西方的憲政與產(chǎn)權(quán)制度，國(guó)有企業(yè)和土地徹底私有化，外貿(mào)和金融全面自由化，所謂的休克療法和華盛頓共識(shí)，完全在國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、及西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的指導(dǎo)下進(jìn)行，然而，這些照搬西方藥方的結(jié)果，是全面喪失社會(huì)主義工業(yè)化的遺產(chǎn)，巨額通脹和貨幣貶值摧毀了居民儲(chǔ)蓄和社會(huì)保障。轉(zhuǎn)型20年，東歐不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯在轉(zhuǎn)型前的水平，而且近20年來(lái)人口持續(xù)下降達(dá)23%，遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)3年自然災(zāi)害人口下降約3%的損失。東德約幾千億馬克的國(guó)有資產(chǎn)，在私有化后的凈值為負(fù)，打破了東德居民企圖社會(huì)分紅的夢(mèng)想。東歐的國(guó)有銀行幾乎全部被跨國(guó)銀行兼并，使得應(yīng)付金融危機(jī)的能力還不如東南亞金融危機(jī)時(shí)的東南亞國(guó)家。如此大的社會(huì)財(cái)富轉(zhuǎn)移，都在民主化、自由化、私有化的合法程序掩蓋之下。沒(méi)有保護(hù)人民利益的主權(quán)國(guó)家，只有“國(guó)弱民貧”，何來(lái)“民富國(guó)強(qiáng)”？中國(guó)改革開(kāi)放的巨大成功，在于發(fā)展了健康的混合經(jīng)濟(jì)。不僅民營(yíng)企業(yè)有巨大的發(fā)展，外資企業(yè)帶來(lái)新的技術(shù)和管理，而且國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)也大大加強(qiáng)了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，才使中國(guó)沒(méi)有重踏拉美依賴(lài)經(jīng)濟(jì)的老路。 　　

      這次國(guó)際金融危機(jī)前后，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克發(fā)明了“儲(chǔ)蓄過(guò)剩”理論，把美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)的根源歸之于中國(guó)和東亞國(guó)家的“過(guò)度儲(chǔ)蓄”，造成“全球（貿(mào)易）失衡”。 他的理由是中國(guó)貿(mào)易出超積累的外匯儲(chǔ)備，購(gòu)買(mǎi)了大量低利率的美國(guó)國(guó)債，導(dǎo)致美國(guó)房地產(chǎn)泡沫和金融危機(jī)。解決全球失衡的辦法是美國(guó)增加儲(chǔ)蓄，中國(guó)增加消費(fèi)。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，如何增加消費(fèi)呢？伯南克開(kāi)出的藥方是中國(guó)學(xué)習(xí)西方的現(xiàn)有辦法：發(fā)展社會(huì)保障使居民消費(fèi)無(wú)后顧之憂(yōu)，實(shí)行金融自由化和保護(hù)產(chǎn)權(quán)以吸引外國(guó)資本。他的憂(yōu)慮在目前的全球失衡表現(xiàn)為資本從發(fā)展中國(guó)家流向發(fā)達(dá)國(guó)家。他雖然承認(rèn)這對(duì)發(fā)展中國(guó)家的宏觀(guān)穩(wěn)定有利，但是對(duì)老齡化的發(fā)達(dá)國(guó)家維持既有的福利制度不利。他主張的國(guó)際調(diào)整是逆轉(zhuǎn)資本流向，讓資本從發(fā)達(dá)國(guó)家重新流入發(fā)展中國(guó)家，并獲取高回報(bào)，以支撐西方老齡化的福利社會(huì)。如此明顯自利和自相矛盾的理論和政策，不僅成為美國(guó)諾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼和美國(guó)國(guó)會(huì)壓迫人民幣升值和打一場(chǎng)貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)的理由，還成為西方媒體妖魔化中國(guó)的論據(jù)。按照克魯格曼的分析，迫使人民幣升值不僅能減少美國(guó)的失業(yè)，還會(huì)增加中國(guó)人民的福利。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家給中國(guó)開(kāi)出的其他刺激消費(fèi)的主張包括：提高最低工資，鼓勵(lì)獨(dú)立工會(huì)加強(qiáng)與企業(yè)談判的力量，推行法治以增加決策程序和降低增長(zhǎng)速度。等等。似乎中國(guó)過(guò)去30年改革的成就不是帶動(dòng)全球脫貧的動(dòng)力，倒是世界不穩(wěn)定的根源。而西方高消費(fèi)和軍備擴(kuò)張帶來(lái)的金融自由化和金融危機(jī)，不是西方資本主義體系內(nèi)生的矛盾，卻是發(fā)展中國(guó)家起飛帶來(lái)的沖擊。任何有常識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都可以理解，解決西方老齡化社會(huì)的福利危機(jī)，是不可能讓老齡社會(huì)增加儲(chǔ)蓄和年輕社會(huì)增加消費(fèi)來(lái)解決的，現(xiàn)實(shí)辦法只能是老齡社會(huì)向年輕移民開(kāi)放，否則只能加稅或削減福利。歐洲政治家開(kāi)始面對(duì)現(xiàn)實(shí)，美國(guó)政客卻還在轉(zhuǎn)移選民視線(xiàn)。奇怪的是，伯南克和克魯格曼的謬論竟然能輕易左右世界媒體，連中國(guó)不少?gòu)奈鞣浇炭茣?shū)上而不是從歷史經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者，也積極響應(yīng)人民幣升值和刺激消費(fèi)的主張，其動(dòng)聽(tīng)的口號(hào)便是“民富國(guó)強(qiáng)”和“藏富于民”。歷史能證實(shí)他們的主張嗎？ 　　

      這次美國(guó)金融危機(jī)最令人矚目的事件，是代表美國(guó)工業(yè)精華的三大汽車(chē)公司瀕臨破產(chǎn)，不得不“國(guó)進(jìn)民退”，祈求政府救助。美國(guó)通用、福特、克萊斯勒三大壟斷汽車(chē)集團(tuán)，近百年來(lái)在市場(chǎng)份額、資本技術(shù)和全球銷(xiāo)售網(wǎng)等方面都居世界前列，怎么會(huì)瀕臨破產(chǎn)？是輸給中國(guó)的進(jìn)口車(chē)嗎？不是，是輸給了在美國(guó)設(shè)廠(chǎng)的日本、德國(guó)和韓國(guó)的汽車(chē)公司。為什么？他們勞工的工資水平相同，但是醫(yī)療和退休的負(fù)擔(dān)不同。美國(guó)汽車(chē)公司的福利負(fù)擔(dān)是后起的外國(guó)公司的2倍。因?yàn)槊绹?guó)壟斷企業(yè)在高峰時(shí)簽下的福利契約到面臨國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)時(shí)便無(wú)法兌現(xiàn)。建立在私有制基礎(chǔ)上的福利制度比國(guó)家承擔(dān)的福利制度遠(yuǎn)為脆弱。更糟的是，美國(guó)人均醫(yī)療成本是歐洲大陸國(guó)家的兩倍，是日本和英國(guó)的三倍，中國(guó)的數(shù)十倍。為什么？日本、英國(guó)是公費(fèi)醫(yī)療，成本最低。歐洲大陸的醫(yī)療實(shí)行雙軌制，成本居中。美國(guó)的醫(yī)療體系全是私有制，其把公共服務(wù)作為盈利產(chǎn)業(yè)不算，保險(xiǎn)公司、制藥公司還和醫(yī)院壟斷共謀，人為抬高醫(yī)療價(jià)格和利潤(rùn)。美國(guó)司法鼓勵(lì)醫(yī)療訴訟成為民事律師的巨大財(cái)源，美國(guó)醫(yī)療成本的40%是行政和打官司的成本。美國(guó)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的“民富”導(dǎo)致“國(guó)窮”。就算美國(guó)制造業(yè)的技術(shù)可能局部領(lǐng)先西歐和日本，如此高的醫(yī)療成本導(dǎo)致的勞工成本，如何能進(jìn)行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)？ 　　

      要?jiǎng)?chuàng)造美國(guó)的就業(yè)，改革的上策是打破壟斷，包括打破金融壟斷以及醫(yī)療業(yè)的私有化和壟斷。但是美國(guó)民主黨控制的國(guó)會(huì)連奧巴馬的中策，即建立國(guó)營(yíng)醫(yī)療保險(xiǎn)公司和私營(yíng)公司競(jìng)爭(zhēng)的提案也通不過(guò)。奧巴馬在“社會(huì)主義等于法西斯”的媒體輿論和眾多暗殺威脅下退卻，不但保留既得利益集團(tuán)的蛋糕不動(dòng)，還要兌現(xiàn)全民醫(yī)保的競(jìng)選許諾而擴(kuò)大醫(yī)療黑洞，實(shí)在是下策。誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單呢？美國(guó)選民又要馬兒好，又要馬兒不吃草。加稅政治上沒(méi)勇氣，發(fā)債國(guó)內(nèi)沒(méi)錢(qián)買(mǎi)，除了明逼人民幣升值、暗地收賴(lài)債之效外，美國(guó)的政客哪有什么辦法為美國(guó)創(chuàng)造就業(yè)？只會(huì)許諾開(kāi)空頭支票罷了。 　　

      西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家宣傳私有化、市場(chǎng)化能保證最優(yōu)配置資源的神話(huà)，對(duì)美國(guó)并不成立。要是美國(guó)公債利率低是房地產(chǎn)泡沫的原因，為什么中國(guó)投資基礎(chǔ)設(shè)施，而美國(guó)不投資基礎(chǔ)設(shè)施呢？伯南克自己承認(rèn)是美國(guó)鼓勵(lì)消費(fèi)的稅收體制造成的。美國(guó)為了刺激短期消費(fèi)來(lái)緩和經(jīng)濟(jì)蕭條，立法房地產(chǎn)抵押貸款的利息可以減稅，鼓勵(lì)美國(guó)居民買(mǎi)不必要也付不起的大房子。寅吃卯糧，才有今日的全面危機(jī)。美國(guó)把失敗的藥方拿來(lái)推銷(xiāo)給中國(guó)，行得通嗎？ 　　

      中國(guó)人要是像日本人一樣迷信西方理論，放棄自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，無(wú)疑是自廢武功。推行西方式的福利制度和法律制度，究竟是改善還是降低了中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和中國(guó)工人的待遇，只有試驗(yàn)之后才知道。有趣的是，中國(guó)人總是會(huì)將外國(guó)經(jīng)驗(yàn)中國(guó)化。毛澤東發(fā)明的農(nóng)民游擊戰(zhàn)是對(duì)馬克思主義的發(fā)展，鄧小平鼓勵(lì)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，顯示出比蘇東和歐美還有生命的學(xué)習(xí)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力。中國(guó)在加入世貿(mào)組織之前，西方和中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都悲觀(guān)地以為中國(guó)的農(nóng)業(yè)、金融、汽車(chē)業(yè)必然全軍覆沒(méi)。然而短短十年，不但中國(guó)農(nóng)業(yè)養(yǎng)活13億人口還有出口余地，而且國(guó)際金融危機(jī)之后，中國(guó)銀行的市場(chǎng)價(jià)值超越美國(guó)銀行業(yè)巨頭，中國(guó)汽車(chē)的銷(xiāo)量超過(guò)美國(guó)，中國(guó)的高鐵后來(lái)居上為世界之冠。這說(shuō)明中國(guó)既有“看不見(jiàn)的手”，也有“看得見(jiàn)的手”，兩者協(xié)作成為“合作的手”，并沒(méi)有落入西方政治角力的僵局。反觀(guān)美國(guó)民主黨統(tǒng)治國(guó)會(huì)期間，未能打破金融壟斷，反而給金融寡頭保駕護(hù)航，從而犧牲了實(shí)體經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的可能。美國(guó)的大工會(huì)并沒(méi)有代表美國(guó)勞工階級(jí)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，令人深思。 　　

      中國(guó)提出科學(xué)發(fā)展觀(guān)是深謀遠(yuǎn)慮的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)推行的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系問(wèn)題多多，不是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)體系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的國(guó)民生產(chǎn)總值，完全沒(méi)有區(qū)分有效投資與無(wú)效投資，沒(méi)有區(qū)分健康消費(fèi)和有害消費(fèi)，猶如醫(yī)生不區(qū)分營(yíng)養(yǎng)與廢物一般，如何能測(cè)量一國(guó)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民福利。舉例言之，假如國(guó)人節(jié)制飲食，鍛煉身體，則創(chuàng)造的GDP遠(yuǎn)低于高消費(fèi)、現(xiàn)代病帶來(lái)的醫(yī)療消費(fèi)所帶來(lái)的GDP，開(kāi)賭場(chǎng)、妓院所刺激的消費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于讀書(shū)、健身帶來(lái)的消費(fèi)。媒體報(bào)道的中國(guó)日益嚴(yán)重的城鄉(xiāng)收入差距，很大程度上是不合理的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和教育結(jié)構(gòu)造成的。價(jià)格差距扭曲了生活質(zhì)量的真實(shí)。農(nóng)村享受新鮮空氣、食物和閑暇的生活質(zhì)量與農(nóng)民擁有的土地住房的質(zhì)量并沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格的估計(jì)。中國(guó)鄉(xiāng)村的農(nóng)民蓋新房，每平方米的成本只有幾百元，北京、上海新畢業(yè)的大學(xué)生如買(mǎi)房，每平方米的價(jià)格高達(dá)上萬(wàn)元、幾萬(wàn)元，有多少人的收入能付得起月供？筆者上世紀(jì)90年代在北大當(dāng)教授，分到的宿舍三室一廳的月租只有10元錢(qián)。究竟是城市居民收入增長(zhǎng)太快了？還是城市居民的安居成本或壓力指數(shù)增加太快了？再說(shuō)為什么大批農(nóng)民工回鄉(xiāng)？為什么大批城市退休職工到農(nóng)村買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房？這說(shuō)明大城市的生活質(zhì)量，無(wú)法用名義收入的增長(zhǎng)度量。 　　

      西方醫(yī)療成本的爆炸是西方福利社會(huì)瓦解的重要因素。西醫(yī)發(fā)展的分析科學(xué)，用越來(lái)越多的物理化學(xué)手段分析人體，成本爆炸，卻無(wú)法理解人的整體機(jī)能。越來(lái)越多的癌癥患者改為轉(zhuǎn)變生活方式，學(xué)習(xí)中醫(yī)和其他自然療法，來(lái)避免和治療癌癥。要避免西醫(yī)分析思維造成的醫(yī)療黑洞，中國(guó)如能在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的基礎(chǔ)上，發(fā)展整體論的養(yǎng)生模式，推廣中國(guó)天人合一的生活方式，應(yīng)該能走出西方生活方式帶來(lái)的現(xiàn)代化的誤區(qū)。這就要我們解放思想，實(shí)事求是，因地制宜，協(xié)調(diào)發(fā)展。既要打破目前的溫飽陷阱，也要突破英美模式過(guò)度個(gè)人主義的局限，因?yàn)檎w大于部分之和。 　　

      “民富國(guó)強(qiáng)”或“藏富于民”的口號(hào)似乎極具吸引力，歷史的現(xiàn)實(shí)卻是“國(guó)強(qiáng)民穩(wěn)”或“國(guó)泰民安”。中國(guó)是這樣，西方也是這樣。世界歷史上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的“民富”可以持續(xù)。中國(guó)有句話(huà)說(shuō)“君子之澤，五世而斬。” 現(xiàn)實(shí)世界幾乎“二世而斬”。富起來(lái)的家庭后人，只要依賴(lài)祖先留下的遺產(chǎn)去買(mǎi)自己能力無(wú)法維持的享受，往往失去艱苦奮斗和艱苦創(chuàng)業(yè)的精神。這是為什么英國(guó)等早期帝國(guó)先后衰落的原因。社會(huì)福利加速而非延緩這一退化的趨勢(shì)。中國(guó)大城市中年輕人的奮斗精神，就往往不如農(nóng)村和中小城市的年輕人。 　　

      中國(guó)文化追求小康，而非追求大富，是有深刻人生智慧的。中國(guó)以天下為己任的賢人，也不會(huì)追求西方時(shí)尚的炫耀消費(fèi)。唐代的富裕吸引大批外國(guó)移民，最后國(guó)防都依靠雇傭軍，以致國(guó)破家亡。羅馬帝國(guó)，大英帝國(guó)都是同樣的命運(yùn)。巴菲特和比爾•蓋茨都主張把私人積累的財(cái)富大部捐給社會(huì)。 　　

      有人鼓吹金融市場(chǎng)是藏富于民的最佳工具。西方高稅收高福利的代價(jià)是降低國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，但是金融自由化對(duì)社會(huì)福利的危害可能更大。美國(guó)過(guò)去20年的金融自由化，是加大而非縮小了收入差距。烏克蘭經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)實(shí)行的市場(chǎng)自由化和金融自由化，經(jīng)濟(jì)下降約60%，通脹曾高達(dá)3000%，貨幣貶值到7萬(wàn)分之一，國(guó)有資產(chǎn)大規(guī)模流失，地大物博、科學(xué)先進(jìn)的烏克蘭居民的儲(chǔ)蓄灰飛煙滅。沒(méi)有負(fù)責(zé)任的主權(quán)國(guó)家謹(jǐn)慎的宏觀(guān)政策和金融監(jiān)管，“藏富于民”是神話(huà)而非現(xiàn)實(shí)。法國(guó)工人最近的大罷工無(wú)法阻止延長(zhǎng)退休年限的法案。未來(lái)西方國(guó)家居民只能接受福利下降儲(chǔ)蓄貶值的現(xiàn)實(shí)。除了重新振作，像發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民工一樣競(jìng)爭(zhēng)之外，我想不出什么市場(chǎng)、什么制度能保持“民富國(guó)強(qiáng)”的持續(xù)。 　　

      中國(guó)人講“知己知彼，百戰(zhàn)不殆。”所謂知己，就不能滿(mǎn)足游歷西方的啟蒙家那樣只注意西方的長(zhǎng)處，也要向企業(yè)家那樣注意競(jìng)爭(zhēng)者的短處。西方的危機(jī)，就是中國(guó)的機(jī)遇。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其要重視西方的教訓(xùn)，總結(jié)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，為發(fā)展中國(guó)家找到科學(xué)發(fā)展的新路，包括建立更切合實(shí)際的經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系。 　　

（作者單位：上海復(fù)旦大學(xué)新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院）