——為什么必須堅持中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，而不能搞西方的多黨制  
2009年06月08日  人民網(wǎng)-《人民日報》

    中國有句古語“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，這非常形象地說明，做任何事都要從實際出發(fā)，不能盲目照抄照搬別人的做法。近年來，一些人無視中國的歷史和國情，否定中國特色的政黨制度，認為只有西方多黨制才是民主的，提出中國應該實行西方的政黨制度。這種觀點在理論上是錯誤的，在實踐上是有害的。

    1.歷史形成的新型政黨制度

    搞清楚中國為什么必須堅持中國特色的政黨制度，不能搞西方多黨制，首先要搞清楚中國政黨制度是怎么形成的。

    在歷史上，中國并不是沒有搞過多黨政治。辛亥革命后，中國曾一度效仿西方，實行議會制和多黨政治，幾年間就出現(xiàn)了300多個政黨政團。但由于缺乏必要的經(jīng)濟、文化條件和政治環(huán)境，加之帝國主義和封建勢力的阻撓，多黨制并沒有在中國的歷史舞臺上站穩(wěn)腳跟。從國民黨領袖宋教仁被刺殺到袁世凱脅迫議員選舉他為大總統(tǒng)，從曹錕5000大洋1票賄選到黎元洪參加9個政黨、伍廷芳在11個政黨掛名，各黨派斗爭，或借助武力相威脅，或借助金錢相利誘，一時間亂象叢生、鬧劇連連。梁啟超批評道：“乃各雜以私見，異派因相傾陷破壞，而同派之中，亦往往互相忌刻，勢若水火……此種現(xiàn)象實非好兆，亡國之根，即在此耳。”這種混亂的政黨政治，不僅沒有帶來政治清明、國泰民安，反而由于各黨派的爭奪傾軋，引致軍閥混戰(zhàn)、民不聊生。

    中國共產(chǎn)黨成立后，國共兩黨曾進行過兩次合作，尤其是在第二次國共合作中，毛澤東曾多次表明中國共產(chǎn)黨關于要實行多黨政治協(xié)商、建立民主聯(lián)合政府的主張，各民主黨派也積極呼吁抗戰(zhàn)勝利后實行多黨制，但是蔣介石頑固推行“一個主義、一個政黨、一個領袖”的獨裁統(tǒng)治，撕毀“雙十協(xié)定”，挑起全面內戰(zhàn)，瘋狂進攻共產(chǎn)黨領導的革命根據(jù)地，殘酷屠殺人民群眾和愛國民主人士，宣布各民主黨派為非法組織，使中國最終沒有走上議會民主制和多黨政治的道路。1948年，在解放戰(zhàn)爭將要取得決定性勝利之際，中國共產(chǎn)黨發(fā)布“五一口號”，提出成立民主聯(lián)合政府的政治主張，得到包括中國國民黨革命委員會、中國民主同盟在內的11個民主黨派和無黨派愛國民主人士積極響應。各民主黨派表示愿意在中國共產(chǎn)黨領導下，共同為建立新中國而奮斗，中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，就是在這個基礎上形成和發(fā)展起來的。事實表明，中國的政黨制度安排，是近代以來中國歷史發(fā)展的結果，是各民主黨派及全國人民共同作出的正確的歷史選擇，是符合中國國情的新型政黨制度。

    為什么說中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度是一種新型政黨制度？這是因為，它既不同于許多資本主義國家的多黨制或兩黨制，也不同于一些國家的一黨制，而是根據(jù)中國實際作出的創(chuàng)造，具有鮮明的中國特色。

    這個特色，首先就是堅持中國共產(chǎn)黨的領導。中國共產(chǎn)黨領導，是各民主黨派的自覺選擇，也是我國政黨制度的基本前提。60年來的歷史實踐證明，只有堅持中國共產(chǎn)黨的領導，才能在多黨合作中保持正確的政治方向，才能使各民主黨派在同共產(chǎn)黨的團結合作中不斷取得歷史性的進步，才能同心協(xié)力地把共同事業(yè)不斷推向前進?？梢哉f，堅持共產(chǎn)黨領導是我國政黨制度區(qū)別于其他政黨制度的根本特點。

    這個特色，還在于堅持中國共產(chǎn)黨領導并不是搞一黨制。中國共產(chǎn)黨同其他黨派的關系是：共產(chǎn)黨領導、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政，各民主黨派不是在野黨和反對黨，而是同共產(chǎn)黨親密合作的友黨和參政黨；共產(chǎn)黨和各民主黨派在國家重大問題上進行民主協(xié)商、科學決策，集中力量辦大事；共產(chǎn)黨與各民主黨派互相監(jiān)督，促進共產(chǎn)黨領導的改善和參政黨作用的加強。這種新型政黨關系，是我國政黨制度區(qū)別于其他政黨制度的鮮明特點。

    中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，是把馬克思主義政黨理論和統(tǒng)一戰(zhàn)線學說同我國實際相結合的產(chǎn)物，既是我國的政黨制度，也是我國的一項基本政治制度。這一制度絕不像有些人所說的那樣，只是一種權宜之計，最終還是要搞一黨制。實際上，早在民主革命時期，各民主黨派和無黨派人士就是同中國共產(chǎn)黨風雨同舟、患難與共的親密戰(zhàn)友。抗日戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨同各階層各黨派團結抗日，探索建立的“三三制”政權，就包含了我國新型政黨制度的雛形。1949年之后，在中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度建立時，我們黨就明確共產(chǎn)黨存在多久，民主黨派就存在多久。后來又提出了“長期共存、互相監(jiān)督”的八字方針。毛澤東同志明確指出，新中國如“大廈將建，獨木難支”，不能光靠一個黨派，需要多黨派齊心努力，共建大廈。改革開放后，中國共產(chǎn)黨又多次明確提出，中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國一項基本政治制度，將長期存在和發(fā)展。黨的十二大把“長期共存,互相監(jiān)督，肝膽相照,榮辱與共”作為新時期中國共產(chǎn)黨同各民主黨派團結協(xié)作的基本方針。1993年八屆人大一次會議通過的憲法修正案明確規(guī)定：“中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”。以后歷次憲法修正案都予以重申。

    2.我國政黨制度符合我國國情

    中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度在我國已經(jīng)實行了60年。60年來，這一制度在充分發(fā)揚社會主義民主、推進我國民主政治建設中發(fā)揮了重要作用。實踐證明，這一政黨制度是符合我國國情的好制度。

    那么，我國政黨制度好在哪里呢？

    這一制度有利于發(fā)揚社會主義民主。中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，匯集了各民主黨派等各界各方面人士，在社會基礎、組織構成上具有極強的廣泛性和代表性，能夠把各種社會力量納入現(xiàn)有政治體制，廣開言路、廣求良策、廣謀善舉，實現(xiàn)最廣泛的有序政治參與。據(jù)統(tǒng)計，目前全國各級人大代表中有黨外人士18萬多人，各級政協(xié)委員中有黨外人士35萬多人，各級政府和司法部門中擔任縣處級以上領導職務的黨外干部有3.2萬人。這一制度，拓寬了民主渠道，能充分反映社情民意和各階層的利益訴求，從而最大限度地保障了人民民主的實現(xiàn)。一些人從西方民主模式出發(fā)，認為只有競選、一人一票才是民主的。這實際上是將民主形式單一化、絕對化。他們沒有看到，人民通過選舉、投票行使權利固然是民主的重要形式，人民內部各方面在重大決策之前進行充分協(xié)商也是民主的重要形式。通過充分協(xié)商，既使各方面的意見得以充分表達，又盡可能就共同性問題取得一致意見，意志更加統(tǒng)一，行動也更加統(tǒng)一，符合中國國情，符合中國的文化傳統(tǒng)，在實踐中效果也非常好。

    這一制度有利于執(zhí)政黨決策的民主化、科學化。中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的制度設計，有利于把全社會的智慧和力量充分調動起來、凝聚起來。中國共產(chǎn)黨同各民主黨派、無黨派民主人士在長期合作中形成了充分信任、相互協(xié)商的傳統(tǒng)和機制。大家所熟知的延安時期民主人士李鼎銘提出“精兵簡政”的建議，得到中共采納，就是中國共產(chǎn)黨重視民主人士意見的典范。這種重視民主人士意見的傳統(tǒng)，在中國共產(chǎn)黨取得全國執(zhí)政地位后得到了更加充分更加全面的體現(xiàn)。近年來，中共中央在作出重大決策前，都要認真聽取民主黨派主要領導人和無黨派代表人士的意見，共商國是。據(jù)不完全統(tǒng)計，1990年至2006年年底，中共中央、國務院及委托有關部門召開的協(xié)商會、座談會、情況通報會達230多次，其中由中共中央總書記主持召開的就有74次。各民主黨派、無黨派人士圍繞三峽工程、西部大開發(fā)、振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地、抗擊非典、完善宏觀調控、建設社會主義新農村、應對國際金融危機沖擊等一系列具有全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的重大問題，提出了許多重大意見和建議，對于黨和政府的科學決策發(fā)揮了重要作用。

    這一制度有利于鞏固安定團結的政治局面。舊中國一盤散沙、四分五裂，常令中華民族志士仁人扼腕嘆息。昔日的“散”同今日的“合”形成鮮明對比，究其原因，其中就有我國政黨制度發(fā)揮的作用。中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度吸取和弘揚了中華傳統(tǒng)文化重視和合的長處，強調執(zhí)政黨和參政黨合作共事、求同存異、民主協(xié)商，形成了強大的社會整合力，極大地調動了各方面的積極性和創(chuàng)造性。中國共產(chǎn)黨與各民主黨派是在共同的思想政治基礎上團結協(xié)作、共同奮斗。各民主黨派參加國家政權，參與國家大政方針和國家領導人選的協(xié)商，參與國家事務的管理，參與國家方針、政策、法律、法規(guī)的制定和執(zhí)行，在我國政治、社會生活中發(fā)揮著重大作用和獨特優(yōu)勢。這就從根本上消除了政黨攻訐造成的政局不穩(wěn)和政權頻繁更迭，最大限度地減少了社會內耗，有利于維護政治和諧穩(wěn)定與國家長治久安。

    這一制度有利于促進執(zhí)政黨的建設。毛澤東同志曾說過，一個黨同一個人一樣，耳邊很需要聽到不同的聲音。中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，既避免了多黨競爭互相傾軋造成的政治動蕩,又避免了一黨專制缺少監(jiān)督導致的種種弊端。各民主黨派和無黨派人士通過互相監(jiān)督，尤其是對執(zhí)政黨的監(jiān)督，能夠更好地傾聽人民群眾的呼聲和訴求，使執(zhí)政黨隨時聽到不同的意見和批評，克服和糾正官僚主義，及時改正工作中的錯誤。通過各民主黨派和無黨派人士的監(jiān)督，還有利于防止或遏制執(zhí)政黨內出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象。近年來，中國共產(chǎn)黨通過聘請民主黨派成員和無黨派人士擔任特約人員、參加黨風廉政建設的檢查，使民主監(jiān)督的渠道進一步拓寬，監(jiān)督工作不斷加強，有力地推動了自身建設。

    3.我們不能搞西方多黨制

    堅持中國特色的政黨制度，必須搞清楚為什么我們不能搞西方多黨制。西方多黨制，是資產(chǎn)階級在政治實踐中形成和發(fā)展起來的，它雖然在反對封建專制的過程中發(fā)揮過積極作用，但這種政黨制度，有一些難以克服的弱點，并不適合所有國家，在實際運行過程中暴露出了越來越多的弊端。我們如果盲目照抄照搬，必然帶來無窮后患。

    比如，有人認為，實行多黨輪流執(zhí)政，有利于民主，能更好地反映民意。這個說法是牽強的。其實，西方國家的政黨都是代表各個利益集團的政治工具，他們所關心的是各自所代表集團的利益，而不是廣大人民的利益。從美國來看，共和黨的背后，主要有軍工、石油、制造等“傳統(tǒng)商業(yè)”的支持；民主黨的背后，則主要有金融、電信、傳媒等“新興商業(yè)”的支持。所以美國學者倫德·伯格說：“美國實際上只有一個單獨的黨，即財主黨。”實行兩黨制或多黨制，通過選舉交替上臺，輪流執(zhí)政，表面看非常熱鬧、非常民主，實質上無論誰在臺上，實行的政策大同小異，都不會改變資產(chǎn)階級專政的實質。近年來，西方民眾選舉熱情淡漠，投票率連年下降，就是因為人們逐漸看到了這種“民主游戲”的實質。西方國家雖然實行多黨制，但對可能危及資本主義制度的政黨特別是共產(chǎn)黨，是嚴格限制的。1954年美國國會通過了《共產(chǎn)黨管制法》，后又通過了《麥卡錫法》和《蒙特法》，對共產(chǎn)黨的發(fā)展作出了嚴格限制的規(guī)定。

    比如，有人認為，實行了多黨制就能保證政治和社會穩(wěn)定。這種說法也似是而非。從根本上講，多黨制反映了不同利益集團的利益矛盾和沖突，它們之間經(jīng)常處于激烈的競爭之中。各個政黨以奪得或控制政權為目標的政治斗爭，目的就是搞垮對方，自己上臺執(zhí)政。因此在權力爭奪中，往往不擇手段，其結果必然是政治動蕩、內耗叢生。多黨競爭必然要爭奪選民，爭奪選民首先要“切割”選民，將選民的利益分歧公開化、對立化，從而形成競爭黨派各自的政治基礎，其結果必然是人為地擴大和深化社會分歧。政黨頻繁選舉、政府頻繁更迭，帶來的是政局不穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展受影響，這種民主只能是一種“泡沫民主”，對國家和人民是極其有害的。

    還比如，有人提出，西方的多黨輪流執(zhí)政更有利于防止腐敗。實際情況也不是這樣。事實上，多黨競選本身就常常被金錢、財團、媒體等影響和操縱，從而成為“富人的游戲”、“錢袋的民主”。這些年來，西方國家競選費用不斷攀升，數(shù)目之巨令人咋舌。據(jù)統(tǒng)計，2000年美國大選所花費的金錢高達30億美元，2004年美國大選的費用接近40億美元，2008年更是高達53億美元。試想，沒有大資本集團的資金支持，各黨派怎能參與多黨競選的權力角逐呢？所以，競選的優(yōu)勝者為回報那些重量級的政治捐款人，當選后就得為他們的利益服務。西方有些媒體把這種現(xiàn)象稱為用金錢“購買權力”，是一種“集團賄選制度”，“民主”往往被賣給了出價高的人，廣大人民的民主實際上被排斥在金錢勢力之外。由此可見，西方政黨政治的真正奧秘是金錢政治，金錢主宰著選舉的過程和結果。

    在西方國家被證明是弊端叢生的多黨制，通過各種方式移植到一些發(fā)展中國家后，更是帶來了災難性后果。冷戰(zhàn)結束后，非洲許多部落眾多的國家在西方的壓力和影響下，宣布實行多黨制，結果導致政黨林立、競爭激烈，社會矛盾激化，經(jīng)濟停滯、政治動蕩，國家陷入長期的紛亂之中。蘇聯(lián)解體后，一下子成立了幾百個政黨，國家陷入一片混亂，社會沖突不斷，經(jīng)濟社會發(fā)展誤入歧途。事實告訴我們，盲目照搬別國的政黨制度，是取亂之道、取禍之道，其結果必然動搖國家的政治根基，引起政局動蕩和社會沖突，給國家和民族帶來無可挽回的嚴重后果。

    在中國搞西方的多黨制，既不符合我國國情，也違背人民群眾的根本利益。當前，我國正處于發(fā)展的黃金期、改革的攻堅期、矛盾的凸顯期,對于中國人民來說，最根本的利益就是團結一致、抓住機遇、加快發(fā)展。只有始終堅持中國特色政黨制度，才能更廣泛更牢固地團結各民主黨派、各社會階層，團結全國各族人民，為奪取全面建設小康社會新勝利、實現(xiàn)中華民族偉大復興共同奮斗。

    4.發(fā)展完善中國特色的政黨制度

    歷史和現(xiàn)實證明，世界上沒有放之四海而皆適用的政治發(fā)展道路。一個國家建立什么樣的政黨制度，實行什么樣的政治模式，絕不是人們主觀設定的，而是歷史發(fā)展的結果，是特定的政治力量對比、經(jīng)濟發(fā)展狀況、社會歷史文化傳統(tǒng)等多種因素綜合作用的結果。我國實行的中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，是我國近代以來歷史發(fā)展的必然結果，體現(xiàn)了社會主義制度的本質要求，同我國的經(jīng)濟、政治、文化、社會狀況相符合，也同我國疆域廣大、人口眾多、民族眾多等基本國情相適應，是有利于國家發(fā)展、民族團結、經(jīng)濟繁榮、社會進步的基本政治制度。

    中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，經(jīng)過新中國成立以來60年的發(fā)展，特別是改革開放以來的發(fā)展完善，已經(jīng)成為比較成熟的政治制度。但也必須看到，同我國社會主義民主政治發(fā)展的要求相比，仍然存在不相適應、需要完善的方面。比如，如何建立健全政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的機制？如何進一步發(fā)揮各民主黨派、無黨派人士在民主監(jiān)督方面的作用？怎樣充分發(fā)揮人民政協(xié)在我國社會主義民主政治建設、發(fā)展社會主義政治文明中的重要作用？如何進一步拓展政治協(xié)商的范圍和領域？如何進一步創(chuàng)新政協(xié)工作的方式方法？等等，這都需要我們在實踐中不斷探索，不斷加以改進。

    堅持和完善中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度，必須始終堅持中國共產(chǎn)黨的領導，使黨的領導在團結合作和民主協(xié)商中得到加強，確保多黨合作的正確政治方向。必須始終堅持“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的方針，充分調動各民主黨派、無黨派人士的積極性、主動性和創(chuàng)造性，更好地發(fā)揮各參政黨作用。充分發(fā)揮各民主黨派的自身優(yōu)勢和重要作用，廣泛聯(lián)系各界群眾，及時反映社情民意，拓寬民主監(jiān)督渠道，完善民主監(jiān)督機制。充分發(fā)揮人民政協(xié)在多黨合作、政治協(xié)商中的重要作用，圍繞團結和民主兩大主題，不斷探索多黨合作的新方式新機制。要支持民主黨派加強自身建設，不斷提高政治把握能力，更好地履行參政黨職能，推進我國多黨合作事業(yè)發(fā)展。

    同舟共濟創(chuàng)偉業(yè)，薪火相傳向未來。只要我們堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅持中國共產(chǎn)黨的領導，不斷推進多黨合作和政治協(xié)商的制度化、規(guī)范化、程序化，不斷促進執(zhí)政黨建設和參政黨建設，中國特色的政黨制度就一定會不斷得到鞏固和發(fā)展。