摘要：如果非正規(guī)的制度、軟實(shí)力足夠強(qiáng)大，即使沒(méi)有正規(guī)制度、硬實(shí)力，也能產(chǎn)生預(yù)期效果；相反，正規(guī)制度如果沒(méi)有非正規(guī)制度的支撐，甚至兩者完全不合拍，則一定不能產(chǎn)生預(yù)期效果，乃至完敗。美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很強(qiáng)大，離不開(kāi)基督教文化這塊基石。中國(guó)要真正崛起，不止是物質(zhì)的強(qiáng)大，更要文明轉(zhuǎn)型：在傳承儒道佛的同時(shí)，融合基督教的博愛(ài)精神。

　　改革開(kāi)放這30年，原來(lái)的意識(shí)形態(tài)淡化了，出現(xiàn)了重物質(zhì)輕精神的惟金錢的價(jià)值觀。在這種情況下，就出現(xiàn)了回歸傳統(tǒng)的中華文明與學(xué)習(xí)西方文明的爭(zhēng)論。我個(gè)人的觀點(diǎn)是，我們需要文明的大融合，把東西方文明融合在一起，才能真正使中國(guó)強(qiáng)大起來(lái)。

　　一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要信仰支撐

　　改革開(kāi)放30年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，受到世界矚目。但在國(guó)內(nèi)，一些社會(huì)輿論和不少專家學(xué)者對(duì)這30年下來(lái)出現(xiàn)的這個(gè)“新中國(guó)”總體評(píng)價(jià)比較消極，至少不是很自信。我認(rèn)為，消極也好，不自信也好，都是好事，不是什么壞事，說(shuō)明對(duì)現(xiàn)狀存有疑慮和危機(jī)意識(shí)。有疑慮不是壞事，核心在于怎么去解決這些疑慮？而解決的重要前提是認(rèn)真思考為什么存在認(rèn)識(shí)和實(shí)際的大偏差呢？

　　回溯改革開(kāi)放進(jìn)程，會(huì)發(fā)現(xiàn)我們的關(guān)注點(diǎn)都在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上!在這30年中，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了幾十倍。經(jīng)濟(jì)的這種高速發(fā)展，帶來(lái)了許多負(fù)面效應(yīng)，例如環(huán)境污染越來(lái)越嚴(yán)重，老百姓口袋里的錢雖然多了，但卻呼吸不到像30年前那樣新鮮的空氣了，喝不上30年前那種甘甜的泉水了。這也就帶來(lái)了不少人的疑惑：我們的路走得對(duì)嗎，下一步該怎么走？過(guò)去貧窮的階段，不是我們想要的，可現(xiàn)在相對(duì)富裕的階段，也有許多東西不是我們想要的呀。怎么去解決這些問(wèn)題呢？于是就掀起了一波又一波的探討。雖然這些探討并沒(méi)有什么定論，或許永遠(yuǎn)也不可能有定論，但我認(rèn)為，只要有探討，就說(shuō)明這些問(wèn)題已引起各方重視，這總比沒(méi)有疑慮要好得多。

　　其實(shí)，我早在幾年前就曾有過(guò)這樣的疑慮。我發(fā)現(xiàn)許多中國(guó)人習(xí)慣與美國(guó)比較，但往往只看到美國(guó)人的生活比中國(guó)人好，覺(jué)得美國(guó)比中國(guó)有錢，卻忽視了一點(diǎn)：美國(guó)之所以成為世界強(qiáng)國(guó)，是因?yàn)樗氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)背后是有信仰支撐的。美國(guó)人開(kāi)口就說(shuō)“上帝”，中國(guó)人張口會(huì)喊“上帝”嗎？本世紀(jì)初，我到美國(guó)訪問(wèn)時(shí)感受頗深：美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)不像我們以為的那樣是一個(gè)完全沒(méi)有規(guī)矩的市場(chǎng)，相反，它的背后有著堅(jiān)實(shí)的信仰支撐。2002年，我寫下《有教堂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與無(wú)教堂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》一文，指出：基督教文明提供了一種社會(huì)資本——為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供運(yùn)行的制度結(jié)構(gòu)——保證市場(chǎng)能平滑、良性地運(yùn)行。相比之下，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要良性發(fā)展和運(yùn)轉(zhuǎn)，需要夯實(shí)更加穩(wěn)固的信仰與文化的基石。我的這篇文章，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界最早從倫理角度比較不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)而反思中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的一篇文章。該文一出，立即引起很大的反響和爭(zhēng)論，反對(duì)者中甚至有人質(zhì)疑說(shuō)我的文章是反倫理的。

　　后來(lái)，我進(jìn)一步反思，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是一艘天生有缺陷的船只，并且獲知了一些既與原教旨主義不同，也不同于左派和新左派的經(jīng)濟(jì)學(xué)資源——韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，亞當(dāng)•斯密的《道德情操論》，阿馬蒂亞•森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)》——這一派可以統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為“倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)派”。這就更堅(jiān)定了我的主張：中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要信仰的支撐。

　　二、中國(guó)的“黃金文化”應(yīng)是信仰文化

　　在不斷探索中國(guó)發(fā)展之路的過(guò)程中，我對(duì)基督教文明、中華文明等不同的文化倫理進(jìn)行了閱讀、分析。說(shuō)實(shí)話，這一課補(bǔ)起來(lái)實(shí)在不易，因?yàn)槿魏我环N文化都是博大精深的。不懂文化根本不可能懂制度，而不懂制度對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)者來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常大的缺陷。從這個(gè)角度，我對(duì)鄒恒甫非常佩服，他老早就強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生要學(xué)《四書五經(jīng)》，盡管這超前得讓別人以為他有毛病?，F(xiàn)在看來(lái)，鄒恒甫有先見(jiàn)之明。值得深思的是：在我們的鄰國(guó)韓國(guó)，有許多人能熟讀《四書五經(jīng)》，反觀中國(guó)，能熟讀《四書五經(jīng)》的人卻少得可憐，即使這些年來(lái)不斷有人在呼喚國(guó)學(xué)復(fù)興，呼喚回歸傳統(tǒng)。

　　歷史使人明鑒：為什么羅馬、埃及等許多古老帝國(guó)都滅亡了，因?yàn)檫@些帝國(guó)在敬虔的根基以及此后的道德水準(zhǔn)上都沒(méi)法與古代中國(guó)相提并論。羅馬帝國(guó)雖然強(qiáng)盛一時(shí)，但太血腥了，不講人道，用暴力建立起來(lái)的政權(quán)實(shí)際上是不長(zhǎng)久的。

　　中國(guó)作為世界惟一的連續(xù)文明體，特殊在哪里？中國(guó)先賢們也信仰上帝，其所信仰的上帝與美國(guó)人信仰的上帝具有同樣的品質(zhì)。中國(guó)敬虔慕道的文化始自先賢，此后雖曾受到專制文化的沖擊，但始終未根除。這是這個(gè)古老國(guó)家能夠一脈相傳，始終存續(xù)的最主要的原因。但是，秦始皇是個(gè)例外：在歐洲，是尼采喊出“上帝死了”，使歐洲從神本主義走入人本主義時(shí)期，而2000年前的秦始皇比尼采走得遠(yuǎn)得多，他是取神的地位而代之，直接宣布自己是上帝，是一切的主宰，由此將中國(guó)從“先賢之信”時(shí)代導(dǎo)入專制時(shí)代。所謂孔孟文化，也只是可憐地當(dāng)作了專制的附庸與門面。此后的2000年，中國(guó)人無(wú)論怎樣努力，也沒(méi)法擺脫在專制泥潭里掙扎的命運(yùn)，直到中國(guó)人已經(jīng)忘了要掙扎，忘了先賢的黃金時(shí)期的信仰文化。

　　現(xiàn)代中國(guó)文化人大多是孔子的粉絲，卻忘了孔子其實(shí)是堯舜的粉絲，而堯舜則是上帝的粉絲。當(dāng)代中國(guó)人往往更多強(qiáng)調(diào)從孔孟文化中去尋找現(xiàn)代性倫理的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，卻忘了這不僅是一個(gè)被專制涂抹了大量污水變得面目不清的文化體系，而且這個(gè)文化體系本來(lái)就不是孔子朝思暮想中的“黃金文化”。

　　那么，中國(guó)的“黃金文化”是什么？是信仰文化!中國(guó)真正的黃金時(shí)代是在堯舜，那個(gè)時(shí)候的中國(guó)并沒(méi)有什么三權(quán)分立，也沒(méi)有什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就是說(shuō)并沒(méi)有現(xiàn)代的一切正規(guī)制度體系，但一樣迎來(lái)了黃金時(shí)代，為什么？因?yàn)槟菚r(shí)候的中國(guó)人有信仰，有真道，是大道行于天下的時(shí)代。而此后的中國(guó)，不幸淪為孔子所說(shuō)的“大道迷失”的時(shí)代，雖經(jīng)子修詩(shī)書禮樂(lè)易春秋，求諸于克己復(fù)禮，為中國(guó)人制定倫理規(guī)范，免得中國(guó)人陷于野蠻，但這已經(jīng)是退而求其次了。

　　今天，中國(guó)仍在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，當(dāng)然需要將產(chǎn)權(quán)保護(hù)、合同體系、憲政體制這些人類文明智慧的結(jié)晶盡數(shù)納入。同時(shí)，中國(guó)的轉(zhuǎn)型也包括了倫理的轉(zhuǎn)型：中國(guó)的現(xiàn)代文明不僅要建立在“術(shù)”和“制”上，更要建立在終極的道的基礎(chǔ)上，信仰就是黃金。

　　三、“中國(guó)崛起”的本質(zhì)是一場(chǎng)文明轉(zhuǎn)型

　　1.崛起與進(jìn)步可能不是一回事

　　經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，“中國(guó)崛起”成了熱門話題，吸引了全世界的關(guān)注。但人們?cè)谡務(wù)撨@一話題時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張和制度轉(zhuǎn)型，以及制度選擇過(guò)程中政治家所起的重大作用，卻忽視了制度選擇背后一個(gè)國(guó)家或民族文化和歷史因素所發(fā)揮的深層而重大的作用，因此就無(wú)法意識(shí)到“中國(guó)崛起”的本質(zhì)是一場(chǎng)文明轉(zhuǎn)型。這種忽略或無(wú)意識(shí)的結(jié)果之一就是，在生活富裕了、經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張了的同時(shí)，我們卻不同程度地發(fā)現(xiàn)今天的國(guó)人缺乏誠(chéng)信、缺少信仰，深感中國(guó)若有什么最大的危機(jī)那就是誠(chéng)信危機(jī)、信仰危機(jī)。

　　我們可以將文明理解為一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)、一個(gè)民族的生產(chǎn)方式和生活方式的組合。比如中國(guó)在生產(chǎn)方式上曾歷經(jīng)自然經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，它們都沒(méi)有擺脫經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的“低水平均衡陷阱”。再比如中國(guó)傳統(tǒng)的生活方式，更加看重財(cái)富分配，帶有此消彼漲甚至你死我活的“博弈”特點(diǎn)。這兩者結(jié)合在一起形成的中國(guó)傳統(tǒng)文明方式是治亂循環(huán)，即所謂的“天下大勢(shì)，合久必分，分久必合”。正是在這個(gè)層次上，我認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張僅僅是中國(guó)改革和崛起的表象，其實(shí)質(zhì)是文明的轉(zhuǎn)型，是中國(guó)人生產(chǎn)和生活方式的巨大變化。

　　的確，很多人特別看重體制變革，認(rèn)為中國(guó)缺乏體制變革，但人們很少考慮甚至完全忽視了體制變革能否架構(gòu)在任何一個(gè)文明環(huán)境中，忽視了文明深層次因素對(duì)體制變革的制約。我們當(dāng)然可以舉出許多反例，比如巴列維國(guó)王在伊朗改革的失敗，又比如全世界許多國(guó)家都搞共和制，但大多數(shù)國(guó)家在付出了持續(xù)動(dòng)蕩甚至流血的重大代價(jià)后仍未現(xiàn)代化，相反，只有內(nèi)含基督教文明的英美在現(xiàn)代進(jìn)程中走得最順利。世界歷史昭示：文明的內(nèi)在理念因素會(huì)對(duì)人們的道路選擇產(chǎn)生影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至還可以證明，如果非正規(guī)的制度(類似軟實(shí)力)足夠強(qiáng)大，即使沒(méi)有正規(guī)制度(類似硬實(shí)力)，也能產(chǎn)生預(yù)期效果；而正規(guī)制度如果沒(méi)有非正規(guī)制度的支撐，兩者完全不合拍，則一定不能產(chǎn)生預(yù)期效果，甚至?xí)耆　?/p>

　　從這個(gè)角度來(lái)看，崛起與進(jìn)步可能不是一回事。崛起是一種強(qiáng)大，卻未必一定伴隨文明的進(jìn)步與創(chuàng)新。在我看來(lái)，目前所謂的中國(guó)崛起更多的是一種對(duì)西方的學(xué)習(xí)，換句話說(shuō)就是國(guó)家綜合國(guó)力是上升的，但在文明層面上則是西方文明在世界更大范圍內(nèi)的成功、同化和進(jìn)步。當(dāng)然，即使如此，中國(guó)崛起依然有至關(guān)重要的價(jià)值。中國(guó)如果能走出過(guò)去那種治亂循環(huán)的模式，本身就是一次脫胎換骨的進(jìn)步。13億多的中國(guó)人如果進(jìn)入一種新文明方式，對(duì)全世界來(lái)講也是一個(gè)重大貢獻(xiàn)。

　　2.基督教中的“博愛(ài)”是美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石之一

　　美國(guó)文明中幾乎所有令我們欣賞的好東西，都與基督教文明有關(guān)。我每次到美國(guó)，都會(huì)感覺(jué)到：美國(guó)的宗教氣氛很濃。美國(guó)的大小城市的街道兩旁各種各樣的教堂林立，剛到美國(guó)的外國(guó)人也會(huì)接到各種教會(huì)的邀請(qǐng)，請(qǐng)你參加他們教會(huì)的活動(dòng)。美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是某種基督教文明的結(jié)果，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期、持續(xù)的良性運(yùn)行，也完全建立在這一文明的基礎(chǔ)上。沒(méi)有基督教，我們既無(wú)法理解美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，也無(wú)法理解其運(yùn)行。一些中國(guó)人所看到的美國(guó)的許多東西：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、三權(quán)分立、聯(lián)邦政府與地方政府的分權(quán)，以及言論自由等，早在美國(guó)建國(guó)之初便一古腦兒全部建立起來(lái)了。中國(guó)人愛(ài)講一句話：“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”，而美國(guó)恰恰是“知禮節(jié)而倉(cāng)廩實(shí)”，即不是有了錢人才變好，而是先有了好人，然后才有好的經(jīng)濟(jì)。

　　不錯(cuò)，美國(guó)是一個(gè)個(gè)人主義的國(guó)家，但什么是個(gè)人主義，一向以集體主義自詡的國(guó)人對(duì)此并非完全認(rèn)知。中國(guó)人在理解美國(guó)的個(gè)人主義的時(shí)候，往往把個(gè)人主義當(dāng)作是利己主義、唯利是圖，等等。在中國(guó)人眼里，個(gè)人主義的美國(guó)人，基本上是一個(gè)六親不認(rèn)、只認(rèn)錢的人，甚至有一種損人利己的感覺(jué)。其實(shí)，這是一種誤解。中國(guó)幾千年來(lái)是個(gè)儒教社會(huì)，注重團(tuán)體，崇尚集體主義，中國(guó)人幾千年來(lái)又被統(tǒng)治者的“蒼生”等概念愚弄，因此沒(méi)有個(gè)人的概念，沒(méi)有真正理解個(gè)人主義。

　　在美國(guó)人看來(lái)，個(gè)人主義不是損人利己，不是利己主義。個(gè)人主義就是鄰居愛(ài)，就是利他主義，就是要照顧到別人的利益。因?yàn)閭€(gè)人主義意味著每個(gè)人的權(quán)利都要受到尊重，不僅是自己的權(quán)利，也是他人的權(quán)利。不尊重他人就不是個(gè)人主義，損人利己也不是個(gè)人主義，因?yàn)樗`踏了別人的權(quán)利。個(gè)人主義意味著每個(gè)人都要首先尊重別人的作為個(gè)體的權(quán)利，然后社會(huì)也必須尊重你的個(gè)人的權(quán)利。美國(guó)前總統(tǒng)杜魯門就曾說(shuō)過(guò)：“我們相信，思想自由和言論自由是每個(gè)人的權(quán)利；我們相信，人人是生而平等的，因?yàn)槿巳硕际巧系郯凑兆约旱男蜗髣?chuàng)造出來(lái)的。”

　　3.中國(guó)文明中缺少博愛(ài)與寬容

　　中國(guó)是一個(gè)偉大的國(guó)家，中華文化融合了道家、儒家和佛家，可謂博大精深。然而，人類文明最優(yōu)秀的部分之一——基督的博愛(ài)與寬容精神——還沒(méi)有成為我們民族優(yōu)秀文化的一部分。

　　相比于基督教所倡導(dǎo)的“博愛(ài)”——無(wú)條件地愛(ài)一切人，包括你的仇敵和逼迫你的人——中國(guó)的愛(ài)在倫理學(xué)上被稱為“等差之愛(ài)”：中國(guó)人最愛(ài)者為自己的兒女，次愛(ài)者為自己的父母、爺爺奶奶，再次者為自己的兄弟姐妹，再次者為自己的鄰人老鄉(xiāng)、同窗同事，以與自己人格關(guān)系親近的不同而示愛(ài)。至于那不相識(shí)的人們，那異鄉(xiāng)的人們，是我們的愛(ài)所達(dá)不到的深淵。

　　博愛(ài)與寬容，中國(guó)不需要嗎？或者不適合中國(guó)嗎？近代以來(lái)，一些重要的中國(guó)人對(duì)此身體力行過(guò)。我們所熟知的宋美齡早年曾長(zhǎng)期在美國(guó)生活，了解美國(guó)的基督教國(guó)家性質(zhì)，深知基督教在美國(guó)的作用。蔣介石在宋的指教下，也注意塑造自己的基督徒形象。蔣介石和宋美齡非常善于利用自己的基督教徒形象在國(guó)際政治中為自己贏得支持。蔣在與美國(guó)人的交往中，經(jīng)常談起自己的宗教生活，闡述自己內(nèi)心的宗教世界，打動(dòng)了美國(guó)人。

　　孫中山也信基督。興中會(huì)成立時(shí)，孫中山率先宣誓，將左手置于開(kāi)卷的《圣經(jīng)》上，高舉右手，請(qǐng)上帝為他的誓言作證，以示矢志革命。辛亥革命后，孫中山回國(guó)，眾望所歸地被舉為中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)。他在北京基督教歡迎會(huì)上，念念不忘教會(huì)之功：“兄弟數(shù)年前，提倡革命，奔走呼號(hào)，始終如一，而知革命之真理者，大半由教會(huì)所得來(lái)。今日中華民國(guó)成立，非兄弟之力，乃教會(huì)之功。”晚年，孫中山十分重視“心理建設(shè)”，提出了“人格救國(guó)”的口號(hào)，主張進(jìn)行“心理上的革命”，強(qiáng)調(diào)提高人格，進(jìn)行自我的道德鍛煉和培養(yǎng)，所謂“心理上的革命”，就是要通過(guò)刻苦的磨煉，“把自己從前不好的思想、習(xí)慣和性情，像獸性、罪惡性和一切不仁不義的性情，都一概革除”。他認(rèn)為人類進(jìn)步的極點(diǎn)，在于不斷進(jìn)行人格的自我完善，使人格洗煉到神圣地步。中山先生從基督教“上帝就是愛(ài)”出發(fā)，提出了“仁愛(ài)是革命道德的基礎(chǔ)”。

　　4.同樣的東方儒教文化圈，韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)

　　中華文明與基督教文明無(wú)法相融嗎？看看我們的鄰國(guó)——韓國(guó)。韓國(guó)從1995年起,基督教人口就已超過(guò)佛教,成為韓國(guó)第一大教派。前總統(tǒng)盧武鉉就是一個(gè)基督徒。新當(dāng)選的總統(tǒng)李明博自幼就隨母親篤信基督教，他本人也是一名基督徒?；浇踢M(jìn)入韓國(guó)，始自19世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)主要是行醫(yī)、辦學(xué)，等等。1910年，日本吞并韓國(guó)，禁止韓國(guó)人在學(xué)校使用韓國(guó)語(yǔ)授課，這樣的同化政策激怒了韓國(guó)知識(shí)分子。1919年3月，韓國(guó)人在全國(guó)范圍內(nèi)展開(kāi)了抗議活動(dòng)，數(shù)千人為此而犧牲。此時(shí)，基督教會(huì)以自主開(kāi)辦宗教學(xué)校的名義讓人們學(xué)習(xí)本民族的語(yǔ)言文字，對(duì)于提高民族意識(shí)和民族文化的整體性起到了很大的作用。在后來(lái)的韓國(guó)解放戰(zhàn)爭(zhēng)中，基督教會(huì)爭(zhēng)取到了西方國(guó)家的支持和援助。隨著歷史的發(fā)展，韓國(guó)基督教趨于本土化，把東方的特征融入其中，吸收了傳統(tǒng)的儒學(xué)文化，同時(shí)添加了活潑的現(xiàn)代元素，也吸引了很多年輕人。

　　總之，我們中國(guó)人缺少博愛(ài)的精神，愛(ài)的精神資源已經(jīng)成為我們這個(gè)民族最稀缺的資源。有一位哲人說(shuō)過(guò)，這個(gè)世界上到處都有罪惡，所不同的，是有些地方有罪惡有上帝，有些地方有罪惡沒(méi)有上帝。致力于現(xiàn)代化的中國(guó)，所吁求的不僅是經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，社會(huì)貧富差距的縮小，政治的文明以及法律的公正，中國(guó)人還需要有一種前所未有的基督的博愛(ài)與寬容精神。

　　四、光有信仰是不夠的，民主政治建設(shè)要加快

　　改革開(kāi)放30年來(lái)，有人這樣形容中國(guó)：“經(jīng)濟(jì)拉美化、物價(jià)歐美化、工資非洲化”，這當(dāng)然有些極端。不過(guò)，持續(xù)拉大的貧富差異的確已經(jīng)成為我們這個(gè)社會(huì)的一個(gè)焦點(diǎn)矛盾。中國(guó)也曾有過(guò)收入相當(dāng)平等的時(shí)代。在20世紀(jì)80年代初，中國(guó)的基尼系數(shù)才0.1，是全世界收入差距最小的國(guó)家，然而到20世紀(jì)90年代中期，中國(guó)的基尼系數(shù)已超過(guò)0.4，成了全世界收入分配最不公平的國(guó)家之一。近幾年，中國(guó)的基尼系數(shù)又進(jìn)一步上升到0.45以上。顯然，中國(guó)已從一個(gè)平均主義的國(guó)家演變成世界上貧富程度極為懸殊的大國(guó)，并且進(jìn)入到社會(huì)隨時(shí)可能因貧富懸殊崩潰的國(guó)際警戒線地步。

　　具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前有三部分人：一個(gè)是“富人中國(guó)”，數(shù)量有幾千萬(wàn)，是投資理財(cái)最核心支柱的人群；一個(gè)是“中產(chǎn)階級(jí)的中國(guó)”，大約在五億左右，他們用于消費(fèi)和用于理財(cái)?shù)腻X是比較平均的；一個(gè)就是七億多的窮人，他們干了活卻還是活不好。

　　在“拉美化”的畸形收入分配格局下，市場(chǎng)的消費(fèi)和供應(yīng)必然被扭曲，并導(dǎo)致貧富差異的感受完全不同。以住房為例。對(duì)于中國(guó)的富人和中產(chǎn)階層來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)化和商業(yè)化的住房供應(yīng)使他們不僅在自住房方面有了更多更自由的選擇，還在置業(yè)方面有了更多更有價(jià)值的選擇，因此他們對(duì)住房市場(chǎng)化總體上是滿意的，對(duì)房?jī)r(jià)上升的批評(píng)也不多。然而，對(duì)于占中國(guó)人口絕大多數(shù)的低收入群體來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)的上漲已成為無(wú)法忍受的現(xiàn)象，因?yàn)樗麄兏举I不起房，即使再多活上幾輩子。如果目前的趨勢(shì)得不到扭轉(zhuǎn)，結(jié)局必然會(huì)是：中國(guó)普通居民以住房為標(biāo)準(zhǔn)，其離幸福生活目標(biāo)的距離只能是越來(lái)越遠(yuǎn)。這里面的問(wèn)題，與其說(shuō)是房?jī)r(jià)問(wèn)題，不如說(shuō)更多地是國(guó)民收入分配嚴(yán)重不均這個(gè)大背景造成的。

　　那么，為什么中國(guó)發(fā)展存有“拉美化”的嫌疑？這背后有著機(jī)制激勵(lì)的緣由。以GDP增長(zhǎng)為業(yè)績(jī)的考核方式，使得各地方政府過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及由此帶來(lái)的財(cái)政收入的增加，從而忽略了分配以及諸多的公共服務(wù)職能。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展，國(guó)家綜合實(shí)力包括政府財(cái)政實(shí)力大為增加，今天，已經(jīng)到了擺脫以GDP為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的時(shí)候：首先，應(yīng)該摒棄以GDP為目標(biāo)的地方政府領(lǐng)導(dǎo)考核機(jī)制，對(duì)地方政府領(lǐng)導(dǎo)的考核，應(yīng)該更看重其在可持續(xù)發(fā)展上的作為，而不在于一時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況。其次，要加大“普選”，讓人民當(dāng)家作主，人民手中拿著選票，他就會(huì)考慮哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)是為老百姓做實(shí)事的。不為老百姓做好事、只搞“面子工程”的，老百姓不會(huì)去選他。

　　總的說(shuō)來(lái)，我們的社會(huì)正在趨于共識(shí)：政治改革與經(jīng)濟(jì)改革之間存在著失衡，其根源是權(quán)力配置的不合理：政府今天要用右手去解決的問(wèn)題，其實(shí)是它昨天自己用左手造成的。因此，要真正解決問(wèn)題，必須推進(jìn)政治體制改革，加快中國(guó)特色的民主政治建設(shè)。